GSK acknowledges that compulsory li

GSK acknowledges that compulsory licenses (CLs) are one of the flexibilities in TRIPs and that their sparing use
can be appropriate. However, as the DG of the WHO, Margaret Chan, acknowledged in January 2007, “We have
to find a right balance for compulsory licenses. We can't be naïve about this. There is no perfect solution for
accessing drugs in both quality and quantity''. Compulsory licensing is an option not a solution.
– Systematic use of CLs weakens the intellectual property (IP) system. The IP system underpins the ability of the
private sector to undertake the R&D that is essential if we are to see advances in treatments and vaccines for
diseases of the developed and developing world. The more the IP system is weakened, the less R&D is likely.
Widespread use of CLs may, therefore, contribute to a reduction in R&D.
– Innovative companies are less likely to launch products in markets with weak IP systems as generic companies
are more likely to undermine the returns in those markets. Without local launch of the innovative product, generic
companies may not be able to obtain “piggy back” approvals to sell their products. And even if they do, they
rarely provide the post-launch product support, education and surveillance which innovators provide. Excessive
use of CLs may, therefore, deny or delay patients’ access to innovative products and undermine the introduction
of good quality generic versions in the longer term.
– CLs can reduce incentives for Foreign Direct Investment, including technology transfer. Their excessive use is
indicative of a weak intellectual property system generally and can undermine the confidence of foreign investors
across all industrial sectors.
– GSK welcomed the 31f Agreement reached by the WTO in December 2005 as a reasonable compromise. It
provides a workable solution for compulsory licensing for export in the rare cases where this is needed to
address healthcare crises in countries without manufacturing capacity.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

GSK รับทราบว่า ใบอนุญาตบังคับ (มหาชน) เป็นหนึ่งของ flexibilities ในทริ และว่า sparing ของใช้สามารถที่เหมาะสม อย่างไรก็ตาม เป็นกิจของคน มาร์กาเร็ตจัน ยอมรับว่า ในเดือน 2007 มกราคม "เรามีในการค้นหาแบบสมดุลสำหรับใบอนุญาตบังคับ เราไม่ขำน่าเกี่ยวกับเรื่องนี้ มีวิธีใดเหมาะสำหรับการเข้าถึงยาเสพติดทั้งด้านคุณภาพและปริมาณ '' อนุญาตให้ใช้สิทธิ์บังคับเป็นตัวเลือกที่ไม่แก้ปัญหา-ระบบใช้มหาชนอ่อนระบบทรัพย์สินทางปัญญา (IP) ระบบ IP underpins ความสามารถของการภาคเอกชนสามารถดำเนินการวิจัยและพัฒนาที่สำคัญถ้าเราจะดูความก้าวหน้าการรักษาเรื่องน่ารู้สำหรับโรคของโลกพัฒนา และ ยิ่งระบบ IP จะลดลง น้อยลง R & D จะใช้อย่างแพร่หลายของมหาชนอาจ ดังนั้น นำไปลดใน R & d-นวัตกรรมใหม่บริษัทมีแนวโน้มจะเปิดตัวผลิตภัณฑ์ในตลาดกับระบบ IP อ่อนแอเป็นบริษัททั่วไปมีแนวโน้มที่จะทำลายผลตอบแทนในตลาดเหล่านั้น โดยเปิดตัวภายในของผลิตภัณฑ์นวัตกรรม ทั่วไปบริษัทต้องได้รับอนุมัติ "กระปุกกลับ" ขายผลิตภัณฑ์ของตนไม่ได้ และ แม้ว่าพวกเขา ทำ พวกเขาไม่ค่อยให้การสนับสนุนหลังการเปิดตัวผลิตภัณฑ์ ศึกษา และเฝ้าระวัง innovators ที่ให้ มากเกินไปใช้ของมหาชนอาจ ดังนั้น ปฏิเสธ หรือเลื่อนผู้ป่วยเข้าถึงผลิตภัณฑ์นวัตกรรม และบั่นทอนการแนะนำรุ่นทั่วไปคุณภาพดีในระยะยาว-มหาชนสามารถลดแรงจูงใจสำหรับต่างประเทศลงทุนโดยตรง รวมถึงการถ่ายทอดเทคโนโลยี มีการใช้มากเกินไปส่อระบบทรัพย์สินทางปัญญาอ่อนโดยทั่วไป และสามารถทำลายความเชื่อมั่นของนักลงทุนต่างประเทศในภาคอุตสาหกรรมทั้งหมด– GSK ยินดี 31f ถึงข้อตกลง โดยองค์การใน 2548 ธันวาคมเป็นการประนีประนอมที่เหมาะสม มันแสดงการแก้ปัญหาสามารถทำงานได้อนุญาตให้ใช้สิทธิ์บังคับสำหรับการส่งออกในบางกรณีที่นี้จำเป็นสำหรับการวิกฤตสุขภาพในประเทศไม่ มีกำลังผลิต

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

GSK ยอมรับว่ามาตรการบังคับใช้สิทธิ (สิทธิบัตร) เป็นส่วนหนึ่งของความคล่องตัวในการเดินทางและการใช้ประหยัดของพวกเขา
สามารถมีความเหมาะสม แต่เป็น DG ของ WHO ร์กาเร็ตชานผู้ได้รับการยอมรับในเดือนมกราคมปี 2007 "เรามี
การหาสมดุลที่เหมาะสมสำหรับการใช้มาตรการบังคับใช้ เราไม่สามารถที่จะไร้เดียงสาเกี่ยวกับเรื่องนี้ ไม่มีโซลูชั่นที่สมบูรณ์แบบสำหรับการเป็น
เข้าถึงยาเสพติดทั้งในคุณภาพและปริมาณ '' มาตรการบังคับใช้สิทธิเป็นตัวเลือกไม่ได้แก้ปัญหา.
- การใช้งานของระบบสิทธิบัตรอ่อนทรัพย์สินทางปัญญา (IP) ระบบ ระบบไอพีรมย์ความสามารถของ
ภาคเอกชนในการดำเนินการวิจัยและพัฒนาที่มีความสำคัญถ้าหากเราจะเห็นความก้าวหน้าในการรักษาและวัคซีนสำหรับ
โรคของประเทศที่พัฒนาแล้วและกำลังพัฒนา เพิ่มเติมระบบไอพีจะลดลงน้อยกว่าที่ R & D มีโอกาส.
ใช้อย่างแพร่หลายของสิทธิบัตรจึงอาจนำไปสู่การลดลงใน R & D.
- บริษัท นวัตกรรมมีโอกาสน้อยที่จะเปิดตัวผลิตภัณฑ์ในตลาดที่มีระบบไอพีอ่อนแอเป็น บริษัท ทั่วไป
มีแนวโน้มมากขึ้น ที่จะบ่อนทำลายผลตอบแทนในตลาดเหล่านั้น โดยไม่ต้องมีการเปิดตัวในท้องถิ่นของผลิตภัณฑ์นวัตกรรมทั่วไป
บริษัท อาจจะไม่สามารถที่จะได้รับ "ลูกหมูกลับ" ได้รับการอนุมัติในการขายสินค้าของพวกเขา และแม้ว่าพวกเขาพวกเขา
ไม่ค่อยให้โพสต์เปิดตัวการสนับสนุนผลิตภัณฑ์, การศึกษาและการเฝ้าระวังที่ให้นักประดิษฐ์ มากเกินไป
การใช้สิทธิบัตรจึงอาจปฏิเสธหรือชะลอการเข้าถึงของผู้ป่วยในการนวัตกรรมผลิตภัณฑ์และบ่อนทำลายการแนะนำ
ของรุ่นทั่วไปที่มีคุณภาพดีในระยะยาว.
- สิทธิบัตรสามารถลดแรงจูงใจในการลงทุนโดยตรงจากต่างรวมถึงการถ่ายทอดเทคโนโลยี ใช้มากเกินไปของพวกเขาคือ
ตัวบ่งชี้ของระบบทรัพย์สินทางปัญญาที่อ่อนแอโดยทั่วไปและสามารถทำลายความเชื่อมั่นของนักลงทุนต่างชาติ
ในภาคอุตสาหกรรมทั้งหมด.
- GSK ต้อนรับข้อตกลง 31F ถึงโดยองค์การการค้าโลกในเดือนธันวาคมปี 2005 เป็นประนีประนอมที่เหมาะสม มัน
ให้เป็นโซลูชั่นที่สามารถทำงานได้สำหรับการบังคับใช้สิทธิเพื่อการส่งออกในกรณีที่หายากที่นี้เป็นสิ่งจำเป็นเพื่อ
ที่อยู่วิกฤตการดูแลสุขภาพในประเทศโดยไม่ต้องผลิตกำลังการผลิต

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

GSK ยอมรับว่าบังคับใบอนุญาต ( CLS ) เป็นหนึ่งในความยืดหยุ่นในการเดินทางและที่พวกเขาเจียดใช้
สามารถที่เหมาะสม แต่เป็น DG ของใคร มาร์กาเร็ต ชาน ยอมรับในเดือนมกราคม 2007 , " เรามี
ที่จะหาสมดุลที่เหมาะสมสำหรับใบอนุญาตบังคับ เราไม่สามารถนาไตได้ประมาณนี้ มีโซลูชั่นที่สมบูรณ์แบบสำหรับการเข้าถึงยาเสพติด
ไม่มีในทั้งคุณภาพและปริมาณ ' 'มาตรการบังคับใช้สิทธิเป็นทางเลือก ไม่ใช่วิธีแก้ปัญหา
–ระบบใช้ CLS อ่อนตัวทรัพย์สินทางปัญญา ( IP ) ระบบ ระบบ IP สนับสนุนความสามารถของ
ภาคเอกชนรับปาก R & D ที่สำคัญ ถ้าเราเห็นความก้าวหน้าในการรักษาโรคของวัคซีนและ
ประเทศพัฒนาแล้ว และประเทศกำลังพัฒนา ยิ่งระบบ IP จะลดลง น้อยกว่า R & D
มีแนวโน้มใช้งานอย่างแพร่หลายของ CLS อาจจึงมีส่วนช่วยลด R & D .
- นวัตกรรม บริษัท มีโอกาสน้อยที่จะเปิดตัวผลิตภัณฑ์ในตลาดด้วยระบบ IP อ่อนเหมือนบริษัท
ทั่วไปมีแนวโน้มที่จะทำลาย ผลตอบแทนในตลาดเหล่านั้น โดยไม่ต้องเปิดประเทศของผลิตภัณฑ์นวัตกรรม , บริษัท ทั่วไป
อาจจะไม่สามารถที่จะได้รับการ " อนุมัติ Piggy Back " เพื่อขายผลิตภัณฑ์ของตนและถ้าพวกเขาทำ พวกเขา
ไม่ค่อยให้ประกาศเปิดตัวผลิตภัณฑ์สนับสนุนการศึกษาและเฝ้าระวังที่สร้างให้ ใช้มากเกินไป
ของ CLS อาจ จึง ปฏิเสธ หรือ ผู้ป่วยสามารถเข้าถึงผลิตภัณฑ์นวัตกรรมล่าช้าและทำลายเบื้องต้น
ของรุ่นทั่วไปคุณภาพที่ดีในระยะยาว สำหรับ CLS สามารถลด
แรงจูงใจสำหรับการลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศ รวมทั้งการถ่ายทอดเทคโนโลยีการใช้มากเกินไปคือ
ชี้แนะของระบบทรัพย์สินทางปัญญาอ่อนแอโดยทั่วไปและสามารถทำลายความเชื่อมั่นของนักลงทุนต่างชาติในภาคอุตสาหกรรม
.
) อย่างยินดี 31F ข้อตกลงโดยองค์การการค้าโลกในเดือนธันวาคม 2005 เป็นประนีประนอมที่เหมาะสม มันให้บริการโซลูชั่นที่สามารถใช้งานได้สำหรับ
มาตรการบังคับใช้สิทธิเพื่อการส่งออก ในบางกรณีที่จำเป็น

ที่อยู่สุขภาพ crises ในประเทศโดยไม่ต้องกําลังการผลิต .