Pakistan argued against ICSID juris

Pakistan argued against ICSID jurisdiction on the ground that the parties
had previously agreed to arbitration in Pakistan under the PSI Agreement,
which pre-dated the ICSID arbitration request. Pakistan submitted, in the
alternative, that the Tribunal had no jurisdiction because SGS’s claims were
contract and not treaty-based claims. Pakistan also asserted that SGS’s
conduct in the Swiss legal proceedings and Pakistan Arbitration amounted
to a waiver of its right to bring ICSID arbitration under the BIT and that,
in any event, SGS’s request for ICSID arbitration was premature because
the BIT required a 12-month consultation period prior to arbitration.
Pakistan also contested that SGS had failed to make an investment under
the BIT

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ปากีสถานแย้งกับเขตอำนาจ ICSID
บนพื้นดินที่ฝ่ายได้ตกลงก่อนหน้านี้ต่ออนุญาโตตุลาการในปากีสถานภายใต้ข้อตกลงPSI
ที่ซึ่งก่อนวันที่ขออนุญาโตตุลาการICSID ปากีสถานส่งในทางเลือกที่ศาลมีอำนาจไม่ได้เพราะการเรียกร้องของ บริษัท ฯ มีการทำสัญญาและไม่ได้เรียกร้องตามสนธิสัญญา ปากีสถานยังถูกกล่าวหาว่าเอสจีเอของการดำเนินการในการดำเนินการตามกฎหมายสวิสและปากีสถานอนุญาโตตุลาการจำนวนที่จะสละสิทธิของตนที่จะนำอนุญาโตตุลาการICSID ภายใต้ BIT และว่าในกรณีใดๆ ขอ SGS สำหรับอนุญาโตตุลาการ ICSID เป็นก่อนวัยอันควรเพราะBIT ที่จำเป็น 12 เดือน ระยะเวลาการให้คำปรึกษาก่อนที่จะมีการตัดสิน. ปากีสถานยังเข้าร่วมแข่งขันที่เอสจีเอได้ล้มเหลวที่จะทำให้การลงทุนภายใต้บิต

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ปากีสถานโต้เถียงกับสังกัด ) บนพื้นดินที่สังสรรค์
ก่อนหน้านี้ได้ตกลงที่จะพิจารณาในปากีสถานภายใต้ข้อตกลง PSI
ซึ่งก่อนลงวันที่การร้องขออนุญาโตตุลาการ ) . ปากีสถานส่งใน
ทางเลือกว่าศาลไม่มีอำนาจ เพราะการเรียกร้องของ SGS
สัญญาและไม่สนธิสัญญาตามข้อเรียกร้อง ปากีสถานยังอ้างว่า SGS ของ
ดำเนินการในคดีการอนุญาโตตุลาการ สำหรับชาวสวิสและปากีสถาน
กับการสละสิทธิเพื่อให้อนุญาโตตุลาการ ) ภายใต้บิตและที่
ในกรณีใด ๆขอ SGS ของอนุญาโตตุลาการ ) คลอดก่อนกำหนดเพราะ
บิตที่ต้องการปรึกษา 12 เดือนช่วงก่อนอนุญาโตตุลาการ .
ปากีสถานยังโต้แย้งว่า SGS ได้ล้มเหลวที่จะให้ การลงทุนภายใต้
นิดหน่อย