Various consultancies and the USGBC

Various consultancies and the USGBC have been prolific in generating published material, all vociferously supporting the conclusion that the costs of traditional and sustainable construction are with time approaching parity – while at the same time specifically excluding design and documentation costs and noting that “…comparisons of this type [using an average square foot cost method] cannot be considered reliably meaningful…to assess what – if any – cost impact there might be for incorporating LEED and sustainable design”

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทุกงาบต่าง ๆ และ USGBC ได้อุดมสมบูรณ์สร้างเผยแพร่วัสดุ vociferously สนับสนุนข้อสรุปที่ต้นทุนการก่อสร้างแบบดั้งเดิม และยั่งยืนกับเวลาใกล้เท่าเทียมกัน – ขณะที่ในเวลาเดียวกันโดยเฉพาะรวมค่าออกแบบและเอกสารประกอบ และสังเกตว่า "... .comparisons ชนิดนี้ [ใช้การเฉลี่ยตารางฟุตวิธีต้นทุน] ไม่ถือว่ามีความหมายได้อย่างมีประสิทธิภาพ...การประเมินอะไร –ถ้ามี – ต้นทุนผลกระทบที่อาจมีสำหรับ LEED และออกแบบอย่างยั่งยืน"

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ให้คำปรึกษาด้านต่างๆและ USGBC ได้รับความอุดมสมบูรณ์ในการสร้างวัสดุตีพิมพ์ทั้งหมดสะท้านสนับสนุนข้อสรุปว่าค่าใช้จ่ายของการก่อสร้างแบบดั้งเดิมและยั่งยืนอยู่กับเวลาที่เท่าเทียมกันใกล้ - ในขณะที่ในเวลาเดียวกันยกเว้นเฉพาะการออกแบบและเอกสารค่าใช้จ่ายและบอกว่า " ... การเปรียบเทียบ ประเภทนี้ [ใช้ตารางฟุตวิธีการใช้จ่ายเฉลี่ย] ไม่สามารถพิจารณาความหมายได้อย่างน่าเชื่อถือ ... ในการประเมินสิ่งที่ - ถ้ามี - ผลกระทบต่อค่าใช้จ่ายที่อาจจะมีการใช้มาตรการสำหรับ LEED และการออกแบบอย่างยั่งยืน "

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ปรึกษาต่าง ๆและจากมีอุดมสมบูรณ์ในการสร้างสิ่งพิมพ์ทั้งหมดกระจองอแงสนับสนุนข้อสรุปว่าต้นทุนของการก่อสร้างแบบดั้งเดิมและยั่งยืนกับเวลาใกล้กัน–ในขณะที่ในเวลาเดียวกันโดยเฉพาะไม่รวมการออกแบบและเอกสารค่าใช้จ่าย และสังเกตว่า " . . . . . . . เปรียบเทียบประเภทนี้ [ ใช้เฉลี่ยตารางฟุตค่าใช้จ่ายวิธี ] ไม่สามารถพิจารณา เชื่อถือได้เพื่อประเมินสิ่งที่มีความหมาย . . . . . . . ( ถ้ามี ) ต้นทุนผลกระทบอาจจะมีสำหรับ LEED และยั่งยืน " จึงได้ออกแบบ