Anti-Platonism of Rorty’s thoughtOn

Anti-Platonism of Rorty’s thought
One can consider right at the beginning whether the so-called
postmodern thought is anti-Platonic, or maybe it is just
non-Platonic, that is to say, whether the thought in question is
created in opposition to Plato, against him, or maybe it just omits
certain questions that are viewed as foundational for philosophical
thinking in general and that determine the course taken by
reflection in the whole, as Rorty calls it, "Plato-Kant sequence". It
might appear, and many commentators of recent cultural
transformations do get such an impression, that philosophical
postmodernism merely abandons traditional issues, abandons
attempts at answering traditional questions as useless, fruitless,
sterile or uninteresting. That is, in fact, the case with many
questions and that is also what one can clearly see in
postmodernists’ general declarations. But it is also the case that
part of those problems ("perennial, eternal problems of
philosophy", as Rorty calls them in the opening section of
Philosophy and the Mirror of Nature) haunt postmodernists and
even if they do not attack classical answers to certain questions,
they nevertheless question the meaningfulness or usefulness of
questions themselves.
Is thus postmodern philosophy (and let me hasten to explain
that I am using here the term for the sake of convenience, in an
ambiguous, very broad sense, being aware that the word itself
gradually ceases to mean much) "footnotes to Plato"?1 Sure it is,

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ของความคิดที่ต่อต้าน Platonism ของ Rortyหนึ่งสามารถพิจารณาสิทธิในตอนต้นว่าเรียกว่าความคิดหลังสมัยใหม่เป็น Platonic ป้องกัน หรืออาจจะเป็นเพียงไม่ใช่-Platonic กล่าวคือ คิดในคำถามว่าสร้างขึ้นในการต่อต้านเพลโต เขา หรืออาจจะเพียงแค่ตัดบางคำถามที่ดูเป็นพื้นฐานสำหรับปรัชญาคิดโดยทั่วไปและที่กำหนดโดยหลักสูตรสะท้อนทั้งหมด เป็น Rorty เรียกมัน "จิตวิทยาเพลโตลำดับ" มันอาจปรากฏ และหลายนักพากย์ของล่าวัฒนธรรมแปลงได้เช่นความรู้สึก ปรัชญาที่postmodernism นี่ทิ้งปัญหาดั้งเดิม นี่ทิ้งเพียงความพยายามที่ตอบคำถามแบบไร้ประโยชน์ fruitlessหมัน หรือไม่น่าทึ่ง นั่นคือ ในความจริง กรณีที่ มีหลายคำถามและที่ยังเป็นสิ่งหนึ่งสามารถเห็นได้อย่างชัดเจนในdeclarations ทั่วไปของ postmodernists แต่ก็เป็นกรณีที่เป็นส่วนหนึ่งของปัญหาเหล่านี้ ("ไม้ยืนต้น นิรันดร์ปัญหาของปรัชญา เป็น Rorty เรียกพวกเขาในส่วนเปิดของปรัชญาและกระจกธรรมชาติ) หลอน postmodernists และแม้ว่าพวกเขาไม่โจมตีคลาสสิกคำตอบบางคำถามพวกเขาก็ถาม meaningfulness หรือประโยชน์ของถามตัวเองดังนั้นจึงเป็นปรัชญาหลังสมัยใหม่ (และผมเร่งอธิบายที่ผมใช้นี่ระยะเพื่ออำนวยความสะดวก ใน การรู้สึกกว้างมาก ไม่ชัดเจน การตระหนักถึงที่คำค่อย ๆ สิ้นสุดสภาพไปมาก) "เชิงอรรถของเพลโต" ? แน่นอน 1

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ป้องกัน Platonism ของกรอร์ของความคิด
หนึ่งสามารถพิจารณาที่เหมาะสมในการเริ่มต้นไม่ว่าจะเป็นสิ่งที่เรียกว่า
ความคิดหลังสมัยใหม่สามารถป้องกันเพื่อนคุยหรือบางทีมันอาจจะเป็นเพียง
ที่ไม่ใช่เพื่อนคุย, กล่าวคือไม่ว่าจะเป็นความคิดในคำถามที่
สร้างขึ้นในการต่อสู้กับเพลโต กับเขาหรือบางทีมันอาจจะเป็นเพียงแค่ละเว้น
คำถามบางอย่างที่ถูกมองว่าเป็นพื้นฐานสำหรับปรัชญา
ความคิดทั่วไปและที่กำหนดหลักสูตรที่ถ่ายโดย
สะท้อนในภาพรวมที่เป็นกรอร์เรียกมันว่า "ลำดับเพลโต-คานท์" มัน
อาจจะปรากฏและหลายคนแสดงความเห็นของวัฒนธรรมที่ผ่าน
การเปลี่ยนแปลงไม่ได้รับเช่นการแสดงผลที่ปรัชญา
ลัทธิหลังสมัยใหม่เพียงทิ้งปัญหาแบบดั้งเดิมทิ้ง
ความพยายามที่จะตอบคำถามแบบดั้งเดิมเช่นไร้ประโยชน์ไร้ผล
ผ่านการฆ่าเชื้อหรือไม่น่าทึ่ง นั่นคือในความเป็นจริงกรณีที่มีหลาย
คำถามและนั่นคือสิ่งหนึ่งที่สามารถเห็นได้ชัดเจนใน
Postmodernists 'ประกาศทั่วไป แต่มันก็ยังเป็นกรณีที่
เป็นส่วนหนึ่งของปัญหาเหล่านั้น ( "ยืนต้นปัญหานิรันดร์ของ
ปรัชญา" ในขณะที่กรอเรียกพวกเขาในส่วนของการเปิดตัวของ
ปรัชญาและกระจกของธรรมชาติ) หลอกหลอน Postmodernists และ
แม้ว่าพวกเขาจะไม่โจมตีคำตอบที่คลาสสิกบาง คำถาม
แต่อย่างไรก็ตามพวกเขาตั้งคำถามกับคุณค่าหรือประโยชน์ของ
คำถามตัวเอง.
จึงปรัชญาหลังสมัยใหม่ (และแจ้งให้เรารีบเร่งที่จะอธิบาย
ว่าฉันใช้ที่นี่คำว่าเพื่อประโยชน์ในการอำนวยความสะดวกในการให้
คลุมเครือความหมายกว้างมากจะรับรู้ว่าคำว่า ตัวเอง
ค่อยๆสิ้นสุดที่จะหมายถึงมาก) "เชิงอรรถเพลโต"? 1 แน่ใจว่ามันคือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ต่อต้าน platonism ของรอร์ตี้ก็คิดว่าหนึ่งสามารถพิจารณาตั้งแต่เริ่มต้นว่า ที่เรียกว่าความคิดหลังสมัยใหม่เป็น anti บริสุทธิ์ หรืออาจจะเป็นแค่ไม่บริสุทธิ์ จึงกล่าวได้ว่า ไม่ว่าจะเป็น ความคิด คำถามคือสร้างขึ้นในการต่อต้านการ เพลโต กับเขา หรือบางทีมันอาจจะละเว้นคำถามหนึ่งที่ถูกมองว่าเป็นปรัชญาพื้นฐานสำหรับความคิดทั่วไป และกำหนดหลักสูตรที่ถ่ายโดยภาพสะท้อนในทั้งหมด เป็น รอร์ตีเรียกมันว่า " เพลโตคานท์ลำดับ " มันอาจจะปรากฏ และหลายคนแสดงความเห็นล่าสุดของวัฒนธรรมการทำเช่นการแสดงผล , ปรัชญาแนวคิดหลังสมัยใหม่เพียงทิ้งปัญหา ทิ้งแบบดั้งเดิมความพยายามในการตอบคำถามแบบดั้งเดิมเป็นไร้ประโยชน์ไร้ผลเป็นหมัน หรือจืด นั่นคือ ในความเป็นจริง กรณีที่มีหลายคำถามที่ยังเป็นสิ่งหนึ่งที่สามารถเห็นได้อย่างชัดเจนในpostmodernists " ประกาศทั่วไป แต่มันก็เป็นคดีที่ส่วนหนึ่งของปัญหาเหล่านั้น ( " ปัญหาตลอดกาลนิรันดร์ปรัชญา " เป็นรอร์ตี้โทรพวกเขาในการเปิดส่วนของปรัชญาและกระจกเงาแห่งธรรมชาติ ) หลอกหลอน postmodernists และแม้ว่าพวกเขาไม่ได้โจมตีตอบแบบคำถามบางอย่างพวกเขายังคงสงสัยกับหรือประโยชน์ของถามตัวเองจึงเป็นปรัชญาหลังสมัยใหม่ ( และให้ผมรีบอธิบายที่ผมใช้อยู่ระยะเพื่อความสะดวกในไม่กว้างมากนึก จะทราบว่าคำที่ตัวเองค่อย ๆ ไม่ได้หมายความว่ามาก ) " เชิงอรรถกับเพลโต " 1 ครับมันคือ