quality of execution” could berelia

quality of execution” could be
reliably coded, it would explain more variance in
article citations than our theory-building and theory-
testing categorizations. Our taxonomy also neglects
the quality of authors’ explication. Sutton
and Staw (1995) argued that authors should describe
exactly why a theory predicts what it does so
readers do not need to consult other sources on the
theory. Some authors clearly have a talent for writing
that elevates the contributions of their articles

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คุณภาพของการดำเนินการ "
อาจจะเขียนได้อย่างน่าเชื่อถือก็จะอธิบายความแปรปรวนมากขึ้นในการอ้างอิงบทความ
กว่าทฤษฎีอาคารของเราและทฤษฎี categorizations-
การทดสอบ อนุกรมวิธานของเรายังละเลย
คุณภาพของการชี้แจงของผู้เขียน sutton
และ Staw (1995) ผู้เขียนที่ถกเถียงกันอยู่ว่าควรอธิบายว่าทำไม
ทฤษฎีทำนายสิ่งที่มันไม่ดังนั้น
ผู้อ่านไม่จำเป็นต้องขอคำปรึกษาจากแหล่งอื่น ๆ ในทฤษฎี
บางคนเขียนอย่างชัดเจนมีความสามารถในการเขียน
ที่ยกระดับผลงานของบทความของพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คุณภาพของการดำเนินการ"อาจ
รหัสได้ มันจะอธิบายความผันแปรเพิ่มเติม
ข้ออ้างของเราสร้างทฤษฎีและทฤษฎี-
ทดสอบจัดประเภทได้ ระบบของเรายังเพิกเฉยต่อ
คุณภาพของ explication ของผู้เขียน ซัทตัน
และโต้เถียง Staw (1995) ผู้เขียนควรอธิบาย
ว่าทำไมทฤษฎีทำนายอะไรที่มัน ไม่ได้
ผู้อ่านไม่จำเป็นต้องศึกษาจากแหล่งอื่น ๆ ในการ
ทฤษฎี ผู้เขียนบางอย่างชัดเจนมีช่างเขียน
ที่ยกระดับผลงานของบทความ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คุณภาพ ของการ"ไม่สามารถเชื่อถือได้
ซึ่งจะช่วยให้มีรหัสสีมันจะอธิบายถึงความแตกต่างมากกว่าโดยไม่มีผู้รับใน
ข้อกว่า categorizations ทฤษฎี - อาคารและทฤษฎี -
การทดสอบของเรา Taxonomy ของเรายังละเลย
คุณภาพ ของ explication 'ผู้เขียน Sutton Coldfield
และ staw ( 1995 )ได้ให้เหตุผลว่าที่ผู้เขียนจะอธิบายถึง
ซึ่งจะช่วยได้อย่างแน่นอนว่าทำไมทฤษฎีที่คาดว่าสิ่งที่มันไม่ได้
ซึ่งจะช่วยผู้อ่านไม่จำเป็นต้องหาข้อมูลจากแหล่งอื่นๆบน
ทฤษฎีที่ผู้เขียนบางส่วนได้อย่างชัดเจนมีความสามารถที่จะเขียน
ซึ่งจะช่วยยกระดับประสบการณ์การทำกิจกรรมที่ได้ของข้อของพวกเขา