I agree with ask996's reply, as I u

I agree with ask996's reply, as I understand it. To answer the posted question, responses really should focus at least a little on the pragmatic aspects of the problem, not (at the risk of offending, I'll write it!) simply serve up some outdated philosophies and quote passages from religious texts.

As I see it, one big "pro" of gay marriage is that, as ask996 seems to imply, gay marriage would lead to a more equitable extension of some basic rights and privileges (including, but not at all limited to financial and health matters, such as inheritance, partner benefits, and hospital visitation rights).

And, again as I see, one big "con" is that many people would be offended by gay marriage because their long-held views would be challenged. Many people (including several people posting here) seem less offended, for example, if the term "civil union" is used in place of "marriage." That difference in terminology may suggest to them a continued difference in the status or value or meaning of the two types of relationships, straight and gay.

To me, the whole debate surrounding the term "gay marriage" shows the current limits of acceptance among many people. Many of us seem to be stuck in a single track of thought and to be adhering to that deeply flawed and unconstitutional concept of "separate but equal.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผมเห็น ด้วยที่ตอบกลับของ ask996 ตามที่ผมเข้าใจ ตอบคำถามลง ตอบจริง ๆ ควรโฟกัสที่อย่างน้อยในด้านปฏิบัติของปัญหา ไม่ (เสี่ยงต่อโกรธ ฉันจะเขียน) เพียงบริการปรัชญาบางอย่างล้าสมัย และใบเสนอราคาทางเดินจากข้อความทางศาสนาฉันเห็นมัน หนึ่งใหญ่ "pro" ของเกย์แต่งเป็นที่ ask996 ดูเหมือนนัย เกย์แต่งงานจะนำไปขยายเพิ่มเติมเป็นธรรมสิทธิ์ (รวมถึง แต่ไม่จำกัดเฉพาะการเงินและสุขภาพเรื่อง สืบทอด ประโยชน์หุ้นส่วน และสิทธิการเสด็จเยี่ยมโรงพยาบาล) และสิทธิพื้นฐานบางอย่างก อีก เห็น บิ๊กหนึ่ง "คอน" เป็นว่า หลายคนจะสามารถถือแต่งงานเกย์ เพราะจะท้าทายมุมมองของพวกเขายาวขึ้น หลายคน (รวมทั้งหลายคนลงที่นี่) ดูเหมือน น้อยถือ เช่น ถ้ามีใช้คำ "พลเมืองสหภาพ" แทน "แต่งงาน" ที่แตกต่างในคำศัพท์อาจแนะนำให้ต่อความแตกต่างในสถานะค่า หรือความหมายของความสัมพันธ์ ตรง และเกย์สองชนิดผม การอภิปรายทั้งหมดล้อมรอบคำว่า "แต่งงานเกย์" แสดงขีดจำกัดปัจจุบันยอมรับหลายคน หลาย ๆ คนดูเหมือนเดี่ยวความคิดดักดาน และจะยึดมั่นในที่ลึก flawed และ unconstitutional แนวคิดของการ "แยกต่างหาก แต่เท่านี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผมเห็นด้วยกับการตอบกลับ ask996 ฯ ตามที่ผมเข้าใจ ที่จะตอบคำถามที่โพสต์คำตอบจริงๆควรให้ความสำคัญอย่างน้อยน้อยในด้านของปัญหาในทางปฏิบัติไม่ได้ (ที่เสี่ยงต่อการกระทำผิดที่ฉันจะเขียนมัน!) ก็ให้บริการได้บางปรัชญาล้าสมัยและทางเดินอ้างจากตำราทางศาสนาขณะที่ผมเห็นมันใหญ่ "โปร" ของการแต่งงานของเกย์ที่เป็น ask996 ดูเหมือนว่าจะบ่งบอกถึงการแต่งงานของเกย์จะนำไปสู่การขยายเท่าเทียมกันมากขึ้นของสิทธิขั้นพื้นฐานและสิทธิพิเศษ (รวมถึง แต่ไม่ จำกัด ทุกเรื่องการเงินและสุขภาพ เช่นมรดกพันธมิตรประโยชน์และสิทธิการเยี่ยมชมโรงพยาบาล). และอีกครั้งที่ผมเห็นหนึ่งใหญ่ "นักโทษ" เป็นที่หลาย ๆ คนจะได้รับการรุกรานโดยการแต่งงานของเกย์เพราะมุมมองที่ถือยาวของพวกเขาจะได้รับการท้าทาย หลายคน (รวมทั้งอีกหลายคนโพสต์ที่นี่) ดูเหมือนโกรธน้อยลงตัวอย่างเช่นถ้าคำว่า "ยูเนี่ยนประชา" ถูกนำมาใช้ในสถานที่ของ "การแต่งงาน". ความแตกต่างในคำศัพท์ที่อาจแนะนำให้พวกเขามีความแตกต่างยังคงอยู่ในสถานะหรือค่าหรือความหมายของทั้งสองประเภทของความสัมพันธ์ตรงและเกย์. สำหรับผมแล้วการอภิปรายทั้งรอบคำว่า "การแต่งงานของเกย์" แสดงให้เห็นถึงข้อ จำกัด ในปัจจุบันได้รับการยอมรับในหลาย คน พวกเราหลายคนดูเหมือนจะติดอยู่ในทางเดียวของความคิดและจะต้องยึดมั่นในแนวความคิดที่มีข้อบกพร่องอย่างลึกซึ้งและรัฐธรรมนูญของ "แต่แยกกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผมเห็นด้วยกับ ask996 จะตอบตามที่ผมเข้าใจมัน ตอบโพสต์คำถาม คำตอบที่ควรจะมุ่งเน้นอย่างน้อยเพียงเล็กน้อยในด้านการปฏิบัติของปัญหาไม่เสี่ยงต่อการรุกราน ฉันจะเขียนมัน ! ) เพียงให้บางอย่างที่ล้าสมัย และอ้างข้อความจากคัมภีร์ปรัชญา

เท่าที่ผมเห็น หนึ่งใหญ่ " Pro " การแต่งงานของเกย์ที่เป็น ask996 ดูเหมือนว่า นัยการแต่งงานของเกย์จะนำไปสู่การส่งเสริมความเท่าเทียมกันของพื้นฐานและสิทธิมนุษยชน ( รวมถึง แต่ไม่ จำกัด ในเรื่องการเงินและสุขภาพ เช่น มรดก ประโยชน์ และ คู่หูมาเยี่ยมโรงพยาบาล )

และอีกอย่างที่ผมเห็น ใหญ่ " con " ที่หลายคนอาจจะไม่พอใจเกย์แต่งงาน เพราะยาวจัดมุมมองจะท้าทายหลายคน ( รวมทั้งหลายๆคนโพสต์ที่นี่ ) ดูเหมือนน้อย เคือง ตัวอย่างเช่น ถ้าคำว่า " สหภาพพลเมือง " ถูกใช้ในสถานที่ของ " การแต่งงาน " ที่แตกต่างในศัพท์ที่อาจแนะนำให้พวกเขายังมีความแตกต่างในสถานะหรือคุณค่าหรือความหมายของทั้งสองประเภทของความสัมพันธ์ , ตรงและเกย์

เพื่อ . ฉันทั้งการอภิปรายรอบคำว่า " แต่งงาน " เกย์แสดงขอบเขตปัจจุบันของการยอมรับท่ามกลางคนมากมาย พวกเราหลายคนดูเหมือนจะติดอยู่ในแทร็คเดียวของความคิด และเป็นวิธีการที่ลึกซึ้งสมบูรณ์และรัฐธรรมนูญแนวคิด " แต่แยกกัน .