The results obtained of chickens pe

The results obtained of chickens performance (Table 2)
showed that the live weight of the group receiving probiotic
on the 4
th
, 5
th
and 6
th
weeks (respectively; 878 g, 1,300 g
and 1,700 g), was higher (p

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลได้รับประสิทธิภาพการทำงานของไก่ (ตารางที่ 2) พบว่าน้ำหนักสดของกลุ่มที่ได้รับโปรไบโอติกส์ ใน 4th, 5thและ 6thสัปดาห์ (ตามลำดับ 878 g, g 1300 และ 1700 g), มีสูง (p < 0.05) มากกว่าการควบคุม ไม่ใช่ ความแตกต่างที่สังเกตในการบริโภคอาหารระหว่างกลุ่ม อัตราแลกเปลี่ยนอาหาร (FCR) ของโปรไบโอติกส์ที่เลี้ยง กลุ่มเหนือกว่า (p < 0.05) เมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุม บน 4th, 5thและ 6thสัปดาห์ แนะนำข้อมูลที่ มีระยะช่วงห่างของ d 21 ก่อน ผลของการจัดทำโปรไบโอติกส์จะเห็น โมฮาน et al.(1996) ยังระบุว่า มีการใช้โปรไบโอติกส์ในอาหารเป็น น้ำหนักผลประโยชน์ที่ได้รับของไก่เนื้อลูกไก่จาก 4thถึง 6thสัปดาห์อายุ อื่น ๆ ศึกษารายงานอัน การตอบสนองรวมโปรไบโอติกส์ในอาหารสัตว์ปีก Fritts ร้อยเอ็ด al. (2000) กล่าวว่า รวม calsporin (subtilis คัด C-3102) ในไก่เนื้ออาหารให้ความสำคัญ น้ำหนัก 42 วันและแปลงตัวดึงข้อมูลการปรับปรุง ช่วง d 21-42 จินและ al. (1996) พบว่า รวมโปรไบโอติกส์ (Lactobacilli และคัด subtilis) ใน อาหารขาวกระตุ้นอันสมดุลจุลินทรีย์ในลำไส้ และ ดังนั้น feedefficiency ดีขึ้นและเจริญเติบโต ประสิทธิภาพการทำงานใน bloilers เชียงใหม่และ Hsieh (1995) รายงาน ไก่เนื้อเลี้ยงอาหารเสริมโปรไบโอติกส์ที่มีดีกว่า น้ำหนักเพิ่ม และประสิทธิภาพเมื่อเทียบกับอาหาร ไก่เนื้อเลี้ยงอาหาร unsupplemented

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลที่ได้รับผลการดำเนินงานไก่ (ตารางที่ 2)
พบว่าน้ำหนักสดของกลุ่มที่ได้รับโปรไบโอติกที่ 4 ครั้งที่5 ครั้งที่6 วันที่สัปดาห์ที่ผ่านมา (ตามลำดับ 878 กรัม 1,300 กรัมและ1,700 กรัม) สูง (p <0.05 ) มากกว่าการควบคุม ไม่มีความแตกต่างที่พบในปริมาณอาหารที่กินระหว่างกลุ่ม. อัตราการเปลี่ยนอาหาร (FCR) ของอาหารโปรไบโอติกกลุ่มได้ดีกว่า(p <0.05) เมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุมที่4 ครั้งที่5 ครั้งที่6 วันที่สัปดาห์ที่ผ่านมา. ข้อมูลที่แสดงให้เห็นว่ามี เป็นขั้นตอนที่ล่าช้าของ 21 วันก่อนที่จะผลกระทบของการเตรียมความพร้อมโปรไบโอติกจะเห็น โมฮัน et al. (1996) ยังระบุว่าการใช้โปรไบโอติกในอาหารมีผลประโยชน์ในการเพิ่มน้ำหนักร่างกายของลูกไก่ไก่เนื้อจาก4 ครั้งที่6 ณสัปดาห์ที่อายุ การศึกษาอื่น ๆ นอกจากนี้ยังมีรายงานที่ดีตอบสนองของการรวมของโปรไบโอติกในอาหารสัตว์ปีก Fritts et al, (2000) ตั้งข้อสังเกตว่าการรวมของ calsporin (Bacillus subtilis C-3102) ในอาหารไก่เนื้อส่งผลอย่างมีนัยสำคัญในการปรับปรุงในการรับน้ำหนักของร่างกายวันที่42 และการเปลี่ยนอาหารในช่วง21-42 ระยะเวลา d จินและอัล (1996) พบว่าการรวมของโปรไบโอติก(Lactobacilli และเชื้อ Bacillus subtilis) ในอาหารที่กระตุ้นความสมดุลของจุลินทรีย์ที่ดีในลำไส้และปรับปรุงให้ดีขึ้นจึงfeedefficiency และการเติบโตของผลการดำเนินงานในbloilers จังหวัดและ Hsieh (1995) รายงานว่าไก่ที่เลี้ยงด้วยอาหารเสริมโปรไบโอติกได้ดีกว่าน้ำหนักที่เพิ่มขึ้นและมีประสิทธิภาพอาหารเมื่อเทียบกับไก่ที่เลี้ยงด้วยอาหารunsupplemented

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลลัพธ์ที่ได้ประสิทธิภาพของไก่ ( ตารางที่ 2 )
พบว่าน้ำหนักตัวกลุ่มที่ได้รับโปรไบโอติกส์

ที่ 4 TH
,
5
6
สัปดาห์ th TH
( ตามลำดับ แล้ว G 1300 g
และ 1 , 700 กรัม ) สูงกว่า ( P < 0.05 ) กลุ่มควบคุม ไม่พบในการกินอาหาร
ความแตกต่างระหว่างกลุ่ม
( FCR ) อัตราการเปลี่ยนอาหารของโพรไบโอติกเลี้ยง
กลุ่มดีกว่า ( p < 005 ) เมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุม
4
.
,
5
6
สัปดาห์ th TH


ข้อมูลแนะนำว่ามี lag phase ของ 21 D ก่อน
ผลของการเตรียมโปรไบโอติกจะเห็น Mohan et al . ( 1996 ) ยังระบุว่า การใช้โพรไบโอติกในอาหารมีผลประโยชน์ต่อน้ำหนักเพิ่มของไก่กระทงจาก
4
.
6
.
สัปดาห์ของอายุ การศึกษาอื่น ๆ นอกจากนี้ รายงานอัน
การตอบสนองของการรวมโพรไบโอติกในอาหารสัตว์ปีก ฟริตส์ ET
อัล ( 2000 ) กล่าวว่า การ calsporin ( Bacillus subtilis
c-3102 ) ในอาหารไก่เนื้อมีผลในการปรับปรุงที่สำคัญในร่างกายและน้ำหนัก 42 วัน

เปลี่ยนอาหารในช่วง 21 42 D ระยะเวลา จิน et al . ( 1996 ) พบว่าโปรไบโอติก ( Lactobacilli
รวม และ Bacillus subtilis )
อาหารของจุลินทรีย์ในลำไส้ และกระตุ้นความสมดุลที่ดีขึ้นและการเจริญเติบโตของจึง feedefficiency

ใน bloilers . มหาวิทยาลัยเชียงใหม่ และเส ( 1995 ) รายงานว่า ไก่ที่ได้รับอาหารเสริมโปรไบโอติก

น้ำหนักอาหารต้องกินและประสิทธิภาพเมื่อเทียบกับ
ไก่เลี้ยงอาหารขาว .