Debate is when one side must ultima

Debate is when one side must ultimately win. So any point of disagreement is a form of attack. Such attacks must be vehemently defended, because you're trying to in the debate.

Civil debate follows some form of rational rules, but it's still one-side-must-win. While uncivil debate follows no rules at all, so it's win-at-any-cost.

Discussion is when everyone participates on somewhat equal footing, even when they disagree. Points of difference aren't necessarily attacks; they're just points of difference. And to make a point of difference doesn't imply that the other side is wrong - only that you disagree with it.

Have you ever dated anyone who doesn't understand this difference, someone who treats every disagreement as if one side must win? How did you handle being around such a person? Did the difference between civil debate and uncivil debate play any role in your behavior in the relationship?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อภิปรายคือเมื่อด้านหนึ่งต้องชนะในที่สุด ดังนั้น จุดของกันคือ รูปแบบการโจมตี การโจมตีดังกล่าวต้องมีโดยปกป้อง เนื่องจากคุณพยายามในการอภิปราย อภิปรายพลเมืองตามรูปแบบของกฎเชือด แต่ก็ยังคงหนึ่งด้านต้องชนะ ในขณะที่ uncivil อภิปรายตามกฎไม่เลย ดังนั้นจึงชนะที่ใด ๆ ต้นทุนสนทนาได้เมื่อทุกคนมีส่วนร่วมในหลักค่อนข้างเท่ากัน แม้ว่าพวกเขาไม่เห็นด้วย จุดแตกต่างไม่จำเป็นต้องโจมตี พวกเขากำลังเพียงจุดแตกต่าง และเพื่อให้จุดของความแตกต่างไม่เป็นสิทธิ์แบบว่า ด้านอื่น ๆ จะไม่ถูกต้อง - เท่าที่คุณไม่เห็นด้วยกับการ มีคุณเคยลงทุกคนที่ไม่เข้าใจความแตกต่างนี้ คนที่ปฏิบัติต่อกันทุกด้านหนึ่งต้องชนะว่า วิธีได้คุณจัดการการสถานบุคคลดังกล่าวหรือไม่ ความแตกต่างระหว่างอภิปรายแพ่งและ uncivil อภิปรายเล่นบทบาทใด ๆ ในการทำงานในความสัมพันธ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การอภิปรายคือเมื่อด้านหนึ่งจะต้องชนะในท้ายที่สุด ดังนั้นจุดของความขัดแย้งใด ๆ ที่เป็นรูปแบบของการโจมตี การโจมตีดังกล่าวจะต้องได้รับการปกป้องอย่างฉุนเฉียวเพราะคุณกำลังพยายามที่จะในการอภิปราย. อภิปรายโยธาดังต่อไปนี้รูปแบบของกฎระเบียบมีเหตุผลบางอย่าง แต่ก็ยังคงเป็นหนึ่งในด้านที่ต้องชนะ ในขณะที่การอภิปรายไม่สุภาพตามกฎที่ทุกคนดังนั้นจึงชนะที่ค่าใช้จ่ายใด ๆ . อภิปรายคือเมื่อทุกคนมีส่วนร่วมบนเกาะค่อนข้างเท่ากันแม้ว่าพวกเขาไม่เห็นด้วย จุดที่แตกต่างกันไม่จำเป็นต้องมีการโจมตี; พวกเขากำลังเพียงจุดของความแตกต่าง และเพื่อให้จุดที่แตกต่างกันไม่ได้หมายความว่าด้านอื่น ๆ ที่ไม่ถูกต้อง -. เดียวที่คุณไม่เห็นด้วยกับมันคุณเคยลงวันที่ทุกคนที่ไม่เข้าใจความแตกต่างนี้ใครบางคนที่ไม่เห็นด้วยถือว่าเป็นถ้าด้านหนึ่งจะต้องชนะทุกครั้งหรือไม่ วิธีที่คุณจัดการไม่ได้อยู่ใกล้คนที่ดังกล่าวหรือไม่ ไม่แตกต่างระหว่างการถกเถียงทางแพ่งและการอภิปรายไม่สุภาพมีบทบาทใด ๆ ในพฤติกรรมของคุณในความสัมพันธ์?