Multiple regression analyses were c

Multiple regression analyses were carried out to test the hypothesized relationships between the dimensions of leadership styles and job satisfaction components. The results are summarized in Table 4. Contingent rewards (β= .191, p

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การวิเคราะห์การถดถอยหลายถูกดำเนินการในการทดสอบสมมติฐานความสัมพันธ์ระหว่างมิติของรูปแบบการเป็นผู้นำและส่วนประกอบพึงพอใจในงาน ผลที่ได้สรุปไว้ในตารางที่ 4 บังเอิญรางวัล (β = 0.191, p <.0.01) และการจัดการที่ใช้งานโดยการยกเว้น (β = 0.062, p <.0.05) มีความสัมพันธ์เชิงบวกกับสภาพการทำงาน แต่การจัดการแบบ passive โดยยกเว้น (β = - .088, p <0.005) มีความสัมพันธ์ทางลบกับสภาพการทำงาน ความสัมพันธ์ระหว่างทั้งสามมิติของการเป็นผู้นำในการทำธุรกรรมและสภาพการทำงานที่ยังคงอ่อนแอ ผลการวิจัยที่ให้การสนับสนุนอย่างเต็มที่สำหรับการสมมติฐาน h1 ซึ่ง posited ว่าขนาดของความเป็นผู้นำในการทำธุรกรรมที่เกี่ยวข้องทางบวกกับสภาพการทำงาน ที่ได้รับมอบหมายงานที่เกี่ยวข้องทางบวกกับผลตอบแทนที่เกิดขึ้น (β = 0.263,p <.0.01), การจัดการการใช้งานโดยการยกเว้น (β = 0.032, p <.0.05) และการจัดการทรัพย์สินโดยยกเว้น (β = 0.087, p <.0.05) อีกครั้งความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรที่อ่อนแอแม้จะได้รับอย่างมีนัยสำคัญ ผลการวิจัยแสดงให้เห็นว่าสมมติฐาน h2 ซึ่ง posited ความสัมพันธ์ที่ดีระหว่างมิติของการเป็นผู้นำในการทำธุรกรรมและการมอบหมายงานที่ได้รับการสนับสนุนความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างพฤติกรรมโดยบังเอิญและส่วนประกอบพึงพอใจในงานที่บ่งบอกถึงการใช้ประโยชน์จากผลตอบแทนที่เกิดขึ้นอาจเพิ่มความพึงพอใจของพนักงานภาครัฐที่มีต่อสภาพการทำงานของพวกเขาและได้รับมอบหมายในการทำงาน ผลลัพธ์ที่ได้มีความสอดคล้องกับผลการวิจัยที่ทำโดย padsakoff,Todor และ skov (1982) และผู้พิพากษาและขลุ่ย (2004) ซึ่งแสดงให้เห็นว่าพฤติกรรมที่เกิดขึ้นมีความสัมพันธ์ทางบวกกับความพึงพอใจของผู้อยู่ใต้บังคับบัญชา ผลการวิจัยที่คล้ายกันทำโดย avolio waldman และ Einstein (1998) และวอลด์แมนเบสและ yammarino (1990) การศึกษาเหล่านี้พบว่าพฤติกรรมผู้นำรางวัลขึ้นที่จะสัมพันธ์ทางบวกกับทัศนคติของผู้ตามและประสิทธิภาพการทำงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิเคราะห์ถดถอยต่าง ๆ ได้ดำเนินการทดสอบค่าความสัมพันธ์ระหว่างมิติของลักษณะความเป็นผู้นำและองค์ประกอบของความพึงพอใจงาน มีสรุปผลในตาราง 4 ผูกพันกับรางวัล (β =.191, p < .0.01) และการบริหารงานตามข้อยกเว้น (β = p 062 < .0.05) บวกเกี่ยวข้องกับสภาพการทำงาน อย่างไรก็ตาม จัดการแฝง ด้วยข้อยกเว้น (β = - 088, p < . 005) ส่งเกี่ยวข้องกับสภาพการทำงาน ความสัมพันธ์ระหว่างมิติทั้งสามของทรานแซคชันเป็นผู้นำและสภาพการทำงานได้อย่างไรก็ตาม อ่อนแอ ผลการวิจัยที่ให้การสนับสนุนเต็มรูปแบบสำหรับสมมติฐาน H1 ซึ่ง posited ที่ มิติของความเป็นผู้นำธุรกรรมบวกสัมพันธ์กับเงื่อนไขการทำงาน กำหนดงานเกี่ยวข้องกับรางวัลกองบวก (β =. 263 p < .0.01), บริหารงาน โดยข้อยกเว้น (β =. 032, p < .0.05) และจัดการแฝง ด้วยข้อยกเว้น (β = p 087 < .0.05) อีก ความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรได้อ่อนแอ แม้ว่าการสำคัญ ผลการวิจัยระบุว่า สนับสนุนสมมติฐานที่ H2 ซึ่ง posited ความสัมพันธ์ระหว่างขนาดของทรานแซคชันเป็นผู้นำและกำหนดงาน บวกความสัมพันธ์ระหว่างพฤติกรรมกองและส่วนประกอบของความพึงพอใจงานเป็นสิทธิ์แบบว่า ใช้ของรางวัลกองอาจเพิ่มความพึงพอใจของพนักงานภาครัฐ มีสภาพการทำงานและการมอบหมายงาน ผลลัพธ์ไม่สอดคล้องกับผลการวิจัยที่ทำ โดย Padsakoff Todor และ Skov (1982) และผู้พิพากษา และพิคโคโล (2004) ซึ่งแสดงว่า พฤติกรรมกองถูกบวกกับความพึงพอใจที่รอง ผลการวิจัยที่คล้ายกันทำ โดย Avolio, Waldman ไอน์ส (1998); และ Waldman เบส และ Yammarino (1990) การศึกษานี้พบผูกพันกับรางวัลผู้นำพฤติกรรมเชิงบวกเกี่ยวข้องกับทัศนคติหล่อและประสิทธิภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การถูกหามออกมาหลายคนออกมาในการทดสอบความสัมพันธ์กับ hypothesized ระหว่างขนาดของส่วนประกอบความพึงพอใจในการทำงานสไตล์และความเป็นผู้นำ ผลสรุปได้ในตาราง 4 ซึ่งอาจเกิดขึ้นได้รางวัล(เฉพาะ= .191 , P < . 0.01 )และการใช้งานการจัดการความผิดปกติ(เฉพาะ= .062 , P < . 0.05 )อยู่ในเชิงบวกที่เกี่ยวข้องกับการทำงาน สภาพ . อย่างไรก็ตามการจัดการแบบพาสซีฟโดยยกเว้น(เฉพาะ= - .088 , P < .0 .05 )เป็นที่เกี่ยวข้องกับ สภาพ การทำงานเกิดผลกระทบในทางลบ ความสัมพันธ์ระหว่างแบบสามมิติของความเป็นผู้นำการทำรายการและ สภาพ การทำงานได้แต่อย่างไรก็ตามไม่รัดกุม จากการสำรวจพบที่ให้การสนับสนุนอย่างเต็มที่ในข้อสมมุติฐาน H 1 ซึ่งได้เสนอว่าขนาดของความเป็นผู้นำด้านการทำรายการที่เกี่ยวข้องกับ สภาพ การทำงานในเชิงบวก การโอนงานที่เกี่ยวข้องกับการก่อ ภาระ ผูกพันให้รางวัล(เฉพาะ= .263 ที่ในเชิงบวกP < . 0.01 ),ใช้งานการจัดการความผิดปกติ(เฉพาะ= .032 , P < . 0.05 )และการบริหารจัดการแบบแพสซีฟโดยยกเว้น(เฉพาะ= .087 , P < . 0.05 ) อีกครั้งกับความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรที่มีอ่อนแอแม้ว่าจะได้รับอย่างมีนัยสำคัญ จากการสำรวจพบว่าสมมุติฐานที่ว่า H 2 ซึ่งได้พูดถึงความล่มสลายความสัมพันธ์กันในทางบวกขนาดของความเป็นผู้นำด้านการทำงานและมีการสนับสนุนการโอนความสัมพันธ์ในเชิงบวกที่อาจเกิดขึ้นระหว่างการทำงานและส่วนประกอบความพึงพอใจในการทำงานที่มีความหมายถึงที่ใช้เป็นการตอบแทนซึ่งอาจเกิดขึ้นได้อาจเพิ่มความพึงพอใจของพนักงาน ภาค รัฐที่มี สภาพ การทำงานของตนและการกำหนดการทำงาน ให้ผลที่ได้รับมีความสอดคล้องกับผลที่เกิดขึ้นโดย padsakofftodor และ skov (ปี 1982 แล้ว)และผู้พิพากษาและขลุ่ยผิว( 2004 )ซึ่งแสดงให้เห็นว่าพฤติกรรมการก่อ ภาระ ผูกพันเป็นที่เกี่ยวข้องกับความพึงพอใจผู้อยู่ใต้บังคับบัญชาในเชิงบวก. จากการสำรวจพบความเหมือนกันโดย avolio waldman และไอน์สไตน์( 1998 )และเสียงเบส waldman และ yammarino ( 1990 ) การศึกษานี้พบพฤติกรรมผู้นำเงินรางวัลในเชิงบวกซึ่งอาจเกิดขึ้นได้กับที่เกี่ยวข้องกับ ประสิทธิภาพ และทัศนคติผู้ติดตาม