0.05; Table 7), but emissions did n

0.05; Table 7), but emissions did not differ between
treatments (g · d
–1
· pig
–1
,
P
= 0.06; g · d
–1
· AU
–1
,
P
= 0.10). The interaction between phase and treatment was not significant for concentration or emissions variables (
P
> 0.05, Table 7). Phase effects were
observed for both concentrations and emissions (
P
<
0.01, Table 7). The emissions (g · d
–1
· AU
–1
) peaked
during Phase 1 and then decreased with advancing pig
age. Similar results were also observed in the study of
Li et al. (2011). The rationale for this might be that a
pig’s digestive capacity gradually increases with maturity, as does stomach volume and gastric secretions
(Manners, 1976).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

0.05 ทางตารางที่ 7), แต่ปล่อยไม่ได้แตกต่างกันระหว่าง ทรีทเมนท์ (g · d–1 · หมู–1, P = 0.06 g · d–1 · AU–1, P = 0.10) ไม่สำคัญสำหรับความเข้มข้นหรือปล่อยตัวแปร(การโต้ตอบระหว่างระยะและการรักษาP > 0.05 ตารางที่ 7) ผลกระทบระยะ ข้อสังเกตสำหรับความเข้มข้นและปล่อย(P < 0.01 ตารางที่ 7) ปล่อย (g · d–1 · AU–1) แหลม ในระหว่างขั้นตอนที่ 1 และลดลงแล้ว ด้วยความก้าวหน้าหมู อายุ ผลที่คล้ายกันที่ถูกสังเกตในการศึกษา Li et al. (2011) เหตุผลนี้อาจเป็นที่ตัว กำลังการผลิตย่อยอาหารหมูค่อย ๆ เพิ่ม มีอายุ เป็นกระเพาะอาหารปริมาณและสารคัดหลั่งในกระเพาะอาหาร (กริยา 1976)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

0.05 ; ตารางที่ 7 ) แต่การไม่แตกต่างกันระหว่างการรักษาด้วย D ( กรัม– 1ด้วยหมู– 1,p= 0.06 กรัมด้วย ; D– 1ด้วยหรือ– 1,p= 0.10 ) ปฏิสัมพันธ์ระหว่างช่วงการรักษาอย่างมีนัยสำคัญสำหรับตัวแปรความเข้มข้นก๊าซ ( หรือp> 0.05 , ตารางที่ 7 ) ผลระยะคือสังเกตทั้งความเข้มข้นและการปล่อยก๊าซ (p<ส่วนตารางที่ 7 ) การปล่อย ( G ด้วย ดี– 1ด้วยหรือ– 1) แหลมในช่วงระยะที่ 1 และลดลงก้าวหน้า หมูอายุ ผลที่คล้ายกันพบในการศึกษาLi et al . ( 2011 ) เหตุผลนี้อาจเป็นได้ว่าหมูของความจุ ค่อยๆเพิ่มด้วยวุฒิภาวะ เช่นเดียวกับปริมาณกระเพาะอาหารและกระเพาะอาหารหลั่ง( กิริยา , 1976 )