Too much about Cordyceps is unsubst

Too much about Cordyceps is unsubstantiated. This literature is written to sell so-called medicines to potentially vulnerable people with serious diseases. On the other hand, there is convincing scientific information that indicates significant pharmacological properties which are worth assessing (see Table 1). The present large review undertakes this task and deals with papers that use the name Cordycepssometimes in its most general sense, especially when the revision of Sung et al. (2007) is considered. There follows an extended introduction to the topic.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มากเกินไปเกี่ยวกับ Cordyceps เป็น unsubstantiated เขียนวรรณกรรมนี้ขายยาเรียกว่าคนอาจเสี่ยงกับโรคที่ร้ายแรง บนมืออื่น ๆ มีถูกหลอกลวงข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ว่า pharmacological คุณสมบัติสำคัญที่จะประเมิน (ดูตารางที่ 1) ตรวจสอบขนาดใหญ่ปัจจุบันรับงานนี้ และเกี่ยวข้องกับเอกสารที่ใช้ชื่อ Cordycepssometimes ในความรู้สึกทั่วไปส่วนใหญ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาการปรับปรุงของ Sung et al. (2007) มีตามที่แนะนำเพิ่มเติมหัวข้อ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มากเกินไปเกี่ยวกับ Cordyceps เป็นพร้อมเพรียง วรรณกรรมนี้ถูกเขียนขึ้นในการขายยาที่เรียกว่ากับคนที่อาจมีช่องโหว่ที่มีโรคร้ายแรง ในทางตรงกันข้ามมีข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ที่น่าเชื่อถือที่ระบุคุณสมบัติทางเภสัชวิทยาที่สำคัญที่มีมูลค่าการประเมิน (ดูตารางที่ 1) การตรวจสอบที่มีขนาดใหญ่ในปัจจุบันรับงานนี้และข้อเสนอกับเอกสารที่ใช้ชื่อ Cordycepssometimes ในความหมายทั่วไปมากที่สุดโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการแก้ไขของสูงและคณะ (2007) ได้รับการยกย่อง มีดังต่อไปนี้การแนะนำเพิ่มเติมแก่หัวข้อ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มากเกินไปเกี่ยวกับถั่งเฉ้าเป็น unsubstantiated . วรรณกรรมเรื่องนี้ถูกเขียนเพื่อขายยาที่เรียกว่าคนอาจเสี่ยงกับโรคร้ายแรง บนมืออื่น ๆมีข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ที่น่าเชื่อถือที่บ่งชี้เภสัชวิทยาคุณสมบัติที่สำคัญซึ่งมีมูลค่าประเมิน ( ดูตารางที่ 1 )รีวิวขนาดใหญ่ ปัจจุบัน รับรองงานนี้และที่เกี่ยวข้องกับเอกสารที่ใช้ชื่อ cordycepssometimes ทั่วไปมากที่สุดในความรู้สึกของ , โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อแก้ไขซอง et al . ( 2007 ) ถือว่า มีดังต่อไปนี้การแนะนำหัวข้อ