This study recognized the need for

This study recognized the need for prioritizing environmental problems.

Prioritizing environmental problems is useful for environmental planning or budget

allocation across environmental sectors. This study prioritizes environmental

problems using the concept of environmental costs. Environmental cost is defined

here as costs arising from the existence of externality. Once an externality is

internalized or institutionalized, externality costs no longer exist.

Base on the definition above, it is found that the most severe environmental

problems in Thailand during the five‐year period 1999‐2003 is deforestation, with the

total economic cost being US$ 2,120 million per year in terms of both use and non‐use

value. Next in importance following the deforestation problem are land resource

problems, water resource and coastal resource problems, with the annual average

economic cost being US$ 196 million, US$ 185 million and US$ 166 million per year

respectively. Problems of air pollution, hazardous waste and solid waste rank fifth,

sixth and seventh, with the value being US$ 155 million, US$ 146 million and US$ 126

million respectively.

The above prioritization results coincide with the prioritization result based

on a public opinion. For instance, both methods agree that water resource problems

and deforestation are very severe in Thailand. The three major pollution problems for

which both methods show similar results are solid waste mismanagement, water

pollution and air pollution.

For future studies, it is essential that improved valuation advances be used in

the area of mineral resources and energy utilization. Thailand lacks studies indicating

the severity of mineral resource and energy utilization problems. Studying the user

cost of mineral resources and energy utilization will increase the precision of

environmental prioritization. Furthermore, concerning solid waste and hazardous

waste, there is a need for studies in the area of valuation of environmental damage

resulting from untreated solid and hazardous wastes. Such studies will increase

understanding of the impact of solid waste and hazardous waste problems in

Thailand.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การศึกษานี้รับรู้ต้องจัดระดับความสำคัญของปัญหาสิ่งแวดล้อมจัดระดับความสำคัญของปัญหาสิ่งแวดล้อมจะเป็นประโยชน์สำหรับการวางแผนสิ่งแวดล้อมหรืองบประมาณการปันส่วนในภาคสิ่งแวดล้อม การศึกษานี้ที่จัดลำดับความสำคัญด้านสิ่งแวดล้อมปัญหาที่ใช้แนวคิดของต้นทุนสิ่งแวดล้อม มีกำหนดต้นทุนสิ่งแวดล้อมที่นี่เป็นต้นทุนที่เกิดจากการมีอยู่ของผลกระทบภายนอก เมื่อมีผลกระทบภายนอกinternalized หรือ institutionalized ต้นทุนผลกระทบภายนอกไม่มีอยู่ ฐานในนิยามข้างต้น มันจะพบว่ารุนแรงมากที่สุดสิ่งแวดล้อมในประเทศไทยระหว่าง 1999‐2003 ระยะเวลา five‐year เป็นการทำลายป่า การรวมต้นทุนทางเศรษฐกิจสหรัฐอเมริกา $ 2,120 ล้านต่อปีใช้และ non‐useค่า ต่อไป ความสำคัญต่อปัญหาการทำลายป่าเป็นที่ดินทรัพยากรปัญหา ทรัพยากรน้ำ และทรัพยากรชายฝั่ง ปัญหา ค่าเฉลี่ยรายปีต้นทุนทางเศรษฐกิจที่สหรัฐอเมริกา $ 90 ล้าน ล้านเหรียญสหรัฐ $ 185 และสหรัฐฯ 166 ล้านดอลลาร์ต่อปีตามลำดับ ปัญหาของมลพิษทางอากาศ ขยะอันตราย และทึบเสียอันดับห้าหก และ เจ็ด ด้วยค่า การสหรัฐฯ $ 155 ล้าน สหรัฐฯ 146 ล้านเหรียญสหรัฐอเมริกา $ 126ล้านตามลำดับผลการจัดระดับความสำคัญข้างต้นสอดคล้องกับผลระดับพื้นฐานในมติมหาชน ตัวอย่าง วิธีการทั้งสองตกลงที่ปัญหาเกี่ยวกับทรัพยากรน้ำและการทำลายป่าจะรุนแรงมากในประเทศไทย ปัญหามลพิษหลักสามสำหรับซึ่งทั้งสองวิธีแสดงผลลัพธ์ที่คล้ายกันจะแข็งเสีย mismanagement น้ำมลพิษทางอากาศและมลพิษสำหรับการศึกษาในอนาคต มันเป็นสิ่งสำคัญที่ใช้ปรับปรุงการประเมินค่าความก้าวหน้าในพื้นที่ของทรัพยากรแร่และพลังงานใช้ประโยชน์ ประเทศไทยขาดการศึกษาที่ระบุความรุนแรงของแร่ทรัพยากรและพลังงานใช้ประโยชน์ปัญหา เรียนผู้ใช้ต้นทุนของทรัพยากรแร่และใช้ประโยชน์พลังงานจะเพิ่มความแม่นยำของระดับสิ่งแวดล้อม นอกจากนี้ เกี่ยวข้องกับของแข็งเสีย และอันตรายเสีย มีความจำเป็นสำหรับการศึกษาในการประเมินค่าความเสียหายด้านสิ่งแวดล้อมเกิดจากของแข็งไม่ถูกรักษาและขยะอันตราย การศึกษาดังกล่าวจะเพิ่มขึ้นเข้าใจผลกระทบของปัญหาขยะอันตรายและขยะไทย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การศึกษาครั้งนี้ได้รับการยอมรับความจำเป็นในการจัดลำดับความสำคัญของปัญหาสิ่งแวดล้อม. จัดลำดับความสำคัญของปัญหาสิ่งแวดล้อมและเป็นประโยชน์ในการวางแผนด้านสิ่งแวดล้อมหรืองบประมาณจัดสรรในภาคสิ่งแวดล้อม การศึกษาครั้งนี้จัดลำดับสิ่งแวดล้อมปัญหาในการใช้แนวคิดของค่าใช้จ่ายด้านสิ่งแวดล้อม ค่าใช้จ่ายด้านสิ่งแวดล้อมที่กำหนดไว้ที่นี่เป็นค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นจากการดำรงอยู่ของภายนอก เมื่อ externality เป็นinternalized หรือสถาบัน, ค่าใช้จ่ายภายนอกไม่มีอยู่อีกต่อไป. ฐานเกี่ยวกับความหมายข้างต้นจะพบว่าสิ่งแวดล้อมที่รุนแรงที่สุดปัญหาในประเทศไทยในช่วงระยะเวลาห้าปี 1999-2003 คือตัดไม้ทำลายป่าที่มีค่าใช้จ่ายทางเศรษฐกิจทั้งหมดเป็นสหรัฐอเมริกา $ 2,120 ล้านบาทต่อปีทั้งในแง่ของการใช้งานและไม่ใช้ค่า ต่อไปในความสำคัญดังต่อไปนี้ปัญหาตัดไม้ทำลายป่าเป็นทรัพยากรที่ดินปัญหาทรัพยากรน้ำและปัญหาทรัพยากรชายฝั่งทะเลที่มีเฉลี่ยต่อปีค่าใช้จ่ายทางเศรษฐกิจเป็น US $ 196 ล้าน US $ 185,000,000 และสหรัฐอเมริกา $ 166,000,000 ต่อปีตามลำดับ ปัญหามลพิษทางอากาศของเสียอันตรายและของเสียที่เป็นของแข็งอันดับที่ห้าที่หกและเจ็ดมีมูลค่าเป็น US $ 155,000,000, US $ 146 ล้านบาทและ US $ 126 ล้านบาทตามลำดับ. ผลการจัดลำดับความสำคัญดังกล่าวข้างต้นตรงกับผลจัดลำดับความสำคัญตามในที่สาธารณะ ความคิดเห็น ยกตัวอย่างเช่นวิธีการทั้งสองยอมรับว่าปัญหาทรัพยากรน้ำและการตัดไม้ทำลายป่าจะรุนแรงมากในประเทศไทย สามปัญหามลพิษที่สำคัญสำหรับการซึ่งทั้งสองวิธีแสดงผลที่คล้ายกันมีการปรับตัวขยะมูลฝอยน้ำมลภาวะและมลพิษทางอากาศ. สำหรับการศึกษาในอนาคตก็เป็นสิ่งสำคัญที่ความก้าวหน้าที่ดีขึ้นการประเมินมูลค่าที่จะใช้ในพื้นที่ของแหล่งแร่และการใช้พลังงาน ประเทศไทยยังขาดการศึกษาแสดงให้เห็นความรุนแรงของทรัพยากรแร่และปัญหาการใช้พลังงาน เรียนผู้ใช้ค่าใช้จ่ายของแหล่งแร่และการใช้พลังงานจะเพิ่มความแม่นยำของการจัดลำดับความสำคัญของสิ่งแวดล้อม นอกจากนี้เกี่ยวกับขยะมูลฝอยและของเสียอันตรายของเสียที่มีความจำเป็นสำหรับการศึกษาในพื้นที่ของการประเมินมูลค่าความเสียหายด้านสิ่งแวดล้อมที่เกิดจากการได้รับการรักษาของเสียที่เป็นของแข็งและของเสียอันตราย การศึกษาดังกล่าวจะเพิ่มความเข้าใจเกี่ยวกับผลกระทบของขยะและปัญหาของเสียอันตรายในประเทศไทย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การศึกษานี้ได้รับการยอมรับต้องวิเคราะห์ปัญหาสิ่งแวดล้อม ปัญหาสิ่งแวดล้อม

จัดเป็นประโยชน์ต่อสิ่งแวดล้อม หรือการจัดสรรงบประมาณ

เจอสิ่งแวดล้อมภาค การศึกษานี้ได้ให้ความสำคัญกับสิ่งแวดล้อม

ปัญหาโดยใช้แนวคิดของสิ่งแวดล้อมต่างๆ ต้นทุนด้านสิ่งแวดล้อมที่กำหนดไว้

นี่เป็นค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นจากการมีอยู่ของภายนอก . เมื่อปัจจัยภายนอกคือ

internalized หรือสถาบัน , หาต้นทุนที่ไม่มีอยู่

ฐานในความหมายข้างต้น จะพบว่ารุนแรงที่สุด

ปัญหาสิ่งแวดล้อมในประเทศไทยในช่วง 5 ‐ปี 1999 ‐ 2003 คือการตัดไม้ทำลายป่าด้วย

รวมค่าใช้จ่ายทางเศรษฐกิจเป็น US $ 1 ล้านบาทต่อปี ทั้งในแง่ของการใช้และไม่ใช้‐

ค่าถัดไปในความสำคัญต่อการตัดไม้ทำลายป่าปัญหาทรัพยากรดิน

ปัญหาแหล่งน้ำ และปัญหาทรัพยากรชายฝั่ง โดยเฉลี่ยทั้งปี

ค่าใช้จ่ายทางเศรษฐกิจเป็น US $ 196 ล้าน US $ 185 ล้าน US $ 166 ล้านต่อปี

) ปัญหาของมลพิษทาง อากาศ ขยะอันตราย และขยะ

อันดับที่ห้าหกและเจ็ด ที่มีค่าเป็น US $ 155 ล้านบาทสหรัฐ $ 146 ล้าน US $ 126 ล้านบาทตามลำดับ



ผลการข้างต้นสอดคล้องกับผลจากการ

ในความคิดเห็นของประชาชน ตัวอย่าง วิธีการทั้งสองยอมรับว่า ปัญหาทรัพยากรน้ำและป่าไม้รุนแรงมาก

) 3 สาขามลพิษปัญหา

ซึ่งทั้งสองวิธีการแสดงผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกันในการจัดการขยะมูลฝอย น้ำ

มลพิษและมลภาวะทางอากาศ

สำหรับการศึกษาในอนาคต จำเป็นที่จะต้องปรับปรุงความก้าวหน้ามูลค่าใช้

พื้นที่ของทรัพยากรแร่และการใช้พลังงาน ประเทศไทยยังขาดการศึกษาแสดง

ความรุนแรงของทรัพยากรแร่และพลังงาน ปัญหาการใช้ เรียนผู้ใช้

ต้นทุนของทรัพยากรแร่และการใช้พลังงานจะเพิ่มความแม่นยำของ

ต่อสิ่งแวดล้อม .นอกจากนี้ เกี่ยวกับมูลฝอยและของเสียอันตราย

มีความต้องการศึกษาในพื้นที่ของมูลค่าของความเสียหายด้านสิ่งแวดล้อมที่เกิดจากการรักษาและ

แข็งของเสียอันตราย . ศึกษาดังกล่าวจะเพิ่ม

เข้าใจผลกระทบของปัญหาขยะและของเสียอันตราย

)