According to Helfat and Peteraf (20

According to Helfat and Peteraf (2003), heterogeneity of capabilities and resources in a population of firms is one of the cornerstones of the RBV (Peteraf, 1993; Hoopes et al., 2003). The RBV has been used to explain competitive heterogeneity as “enduring and systematic performance differences among relatively close rivals” (Hoopes et al.,2003; Peteraf and Bergen, 2003). In particular, even the closest of rivals will have unique bundles of resources/capabilities (Barney, 1986; Wernerfelt, 1984; Peteraf,1993). Furthermore, only some of these resources/capabilities may lead to sustained competitive advantage as they may have differential effects on actual performance.
To be a source of advantage to a competitor, a resource or capability must be valuable (it can enable the SBU to improve its relative market position), rare (in short supply, or rare in terms of resource functionality), and isolated from imitation or substitution (immobile, and/or costly to replicate) (Peteraf, 1993; Peteraf and Bergen, 2003; Hoopes et al., 2003). Since, SBUs will differ in terms of their possession of resources and capabilities that lead to sustainable advantage, as well as their differential utilization and effectiveness, their long-term performances will differ as well.
Some recent work has investigated the interrelationships between firm capabilities, environmental factors, and strategic type (DeSarbo et al. , 2006; Song et al. , 2007). Few research studies, however, have focused on how business unit management should make investments to develop capabilities in order to fit their strategies and improve financial performance. The literature suggests that strategic fit is an important precursor to improved performance (Zajac et al. , 2000). Relatively little research
attention has been focused on the exact link between investments in specific capabilities and actual financial performance. For example, firms may make huge investments in building information technology (IT) capabilities in order to improve internal communication between functional areas (Davidow and Malone, 1992). Recent estimates place the US investment in IT at about $300 billion per year (Strassmann,1997), and worldwide investment at $530 million, with an annual growth rate of about 10 percent (Willcocks and Lester, 1999). Given the size of these investments and their
strategic importance to firms, it is very surprising that the relationship between IT capability investment and performance has not attracted more academic research. The research objective of this study is to empirically identify the relationships between business unit capabilities and financial performance, taking into explicit account the various aspects of firm heterogeneity, and to use this understanding to make recommendations to business units on how to invest in capabilities in order to improve financial performance. According to the RBV, differences in firm resources and capabilities lead to heterogeneity in performance. Thus, different combinations of resources and/or capabilities may be exploited by SBUs in order to improveperformance, and these different combinations define strategic categories of SBUs. We empirically investigate the relationships between firm capabilities and performance, while simultaneously modeling firm heterogeneity in a discrete fashion. We gather data on 216 SBUs/divisions located in the USA, representing selected industries. We use profitability (as measured by profit before tax divided by revenue) as the measure of performance of the SBUs, and devise a constrained latent structure regression methodology (based on such conditional finite mixture distributions) to explore inter-industry heterogeneity via discrete clusters or groups of firms. Our procedure simultaneously derives the groups/clusters or firms that account for the observed heterogeneity, solves for their size and membership, and also estimates group/cluster specific regression coefficients which denote the impact of capabilities on performance. Unlike forms of cluster analysis, we derive a set of information heuristics for determining the appropriate number of groups or clusters of firms. Unlike continuous hierarchical Bayesian approaches, we do not require multiple observations per SBU. In addition, ad hoc parametric assumptions concerning prior and hyper-prior distributions are not required as in hierarchical Bayesian schemes. The proposed procedure is sufficiently general enough to accommodate any sample of firms, any measure of performance, as well as any set of capabilities or resources. We find that a four-cluster/group solution derived optimally with the proposed methodology statistically dominates the aggregate sample solution (one group) suggesting that different groups of firms defined by different relationships between capabilities and resulting performance levels exist in our sample (i.e. heterogeneity).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตาม Helfat และ Peteraf (2003), heterogeneity ความสามารถและทรัพยากรในประชากรของ firms เป็นหนึ่งในสิ่งสำคัญของ RBV (Peteraf, 1993 Hoopes และ al., 2003) RBV จะถูกใช้เพื่ออธิบาย heterogeneity แข่งขันเป็น "ยั่งยืน และระบบประสิทธิภาพแตกต่างระหว่างคู่แข่งค่อนข้างปิด" (Hoopes et al., 2003 Peteraf กเบอร์เกน 2003) โดยเฉพาะอย่างยิ่ง แม้สุดของคู่แข่งจะรวมกลุ่มเฉพาะของทรัพยากร/ความสามารถ (บาร์นีย์ 1986 Wernerfelt, 1984 Peteraf, 1993) นอกจากนี้ เฉพาะบางส่วนของทรัพยากร/ความสามารถเหล่านี้อาจทำให้ sustained เปรียบเป็นจะได้ผลจริงประสิทธิภาพแตกต่างเพื่อเป็นแหล่งความได้เปรียบกับคู่แข่ง ทรัพยากรหรือความสามารถต้องมีคุณค่า (มันสามารถเปิด SBU เพื่อปรับปรุงตำแหน่งตลาดญาติ), น้อย (ในระยะสั้นซัพพลาย หรือหายากในรูปแบบของฟังก์ชันทรัพยากร), และแยกต่างหากจากเนื้อหรือทดแทน (immobile และ/หรือค่าใช้จ่ายในการจำลอง) (Peteraf, 1993 Peteraf และเบอร์เกน 2003 Hoopes และ al., 2003) ตั้งแต่ SBUs จะแตกต่างกันในแง่ของการครอบครองทรัพยากรและความสามารถที่ทำ ประโยชน์อย่างยั่งยืน ตลอดจนการใช้ประโยชน์ที่แตกต่าง และประสิทธิภาพ โภชน์ระยะยาวจะแตกต่างกันเช่นงานล่าสุดได้สอบสวน interrelationships ระหว่างความ firm ปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อม และชนิดเชิงกลยุทธ์ (DeSarbo และ al., 2006 เพลง et al., 2007) ศึกษาวิจัยไม่กี่ อย่างไรก็ตาม รู้วิธีจัดการหน่วยธุรกิจควรทำให้กลยุทธ์การลงทุนพัฒนาขีดความสามารถในการ fit และ financial เพิ่มประสิทธิภาพ วรรณคดีแนะนำ fit กลยุทธ์ที่เป็นสารตั้งต้นสำคัญเพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพ (Zajac et al., 2000) ค่อนข้างน้อยวิจัยมีการเน้นสนใจในเชื่อมโยงแน่นอนระหว่างการลงทุนใน specific ความสามารถและประสิทธิภาพของ financial จริง ตัวอย่าง firms อาจทำให้การลงทุนขนาดใหญ่ในการสร้างข้อมูลความสามารถเทคโนโลยี (IT) เพื่อปรับปรุงการสื่อสารภายในระหว่างพื้นที่ทำงาน (Davidow และโลน 1992) ประเมินล่าสุดทำการลงทุนของสหรัฐฯ ในที่ประมาณ 300 พันล้านเหรียญต่อปี (Strassmann, 1997), และการลงทุนทั่วโลกที่ 530 ล้านเหรียญ มีอัตราการเจริญเติบโตประจำปีประมาณ 10 เปอร์เซ็นต์ (Willcocks และรอนโต้ 1999) กำหนดขนาดของการลงทุนเหล่านี้ และของพวกเขาstrategic importance to firms, it is very surprising that the relationship between IT capability investment and performance has not attracted more academic research. The research objective of this study is to empirically identify the relationships between business unit capabilities and financial performance, taking into explicit account the various aspects of firm heterogeneity, and to use this understanding to make recommendations to business units on how to invest in capabilities in order to improve financial performance. According to the RBV, differences in firm resources and capabilities lead to heterogeneity in performance. Thus, different combinations of resources and/or capabilities may be exploited by SBUs in order to improveperformance, and these different combinations define strategic categories of SBUs. We empirically investigate the relationships between firm capabilities and performance, while simultaneously modeling firm heterogeneity in a discrete fashion. We gather data on 216 SBUs/divisions located in the USA, representing selected industries. We use profitability (as measured by profit before tax divided by revenue) as the measure of performance of the SBUs, and devise a constrained latent structure regression methodology (based on such conditional finite mixture distributions) to explore inter-industry heterogeneity via discrete clusters or groups of firms. Our procedure simultaneously derives the groups/clusters or firms that account for the observed heterogeneity, solves for their size and membership, and also estimates group/cluster specific regression coefficients which denote the impact of capabilities on performance. Unlike forms of cluster analysis, we derive a set of information heuristics for determining the appropriate number of groups or clusters of firms. Unlike continuous hierarchical Bayesian approaches, we do not require multiple observations per SBU. In addition, ad hoc parametric assumptions concerning prior and hyper-prior distributions are not required as in hierarchical Bayesian schemes. The proposed procedure is sufficiently general enough to accommodate any sample of firms, any measure of performance, as well as any set of capabilities or resources. We find that a four-cluster/group solution derived optimally with the proposed methodology statistically dominates the aggregate sample solution (one group) suggesting that different groups of firms defined by different relationships between capabilities and resulting performance levels exist in our sample (i.e. heterogeneity).

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตาม Helfat และ Peteraf (2003), ความแตกต่างของความสามารถและทรัพยากรในประชากรของอาร์ไฟเป็นหนึ่งในเสาหลักของ RBV (Peteraf 1993; Hoopes et al, 2003). RBV ถูกนำมาใช้ในการอธิบายความแตกต่างในการแข่งขันว่า "ความแตกต่างของผลการดำเนินงานที่ยั่งยืนและเป็นระบบในหมู่คู่แข่งค่อนข้างใกล้" (Hoopes et al, 2003;. Peteraf และเบอร์เกน, 2003) โดยเฉพาะอย่างยิ่งแม้จะใกล้เคียงที่สุดของคู่แข่งที่จะมีการรวมกลุ่มของทรัพยากรที่ไม่ซ้ำกัน / ความสามารถ (บาร์นีย์, 1986; Wernerfelt 1984; Peteraf, 1993) นอกจากนี้เพียงบางส่วนของทรัพยากรเหล่านี้ / ความสามารถอาจนำไปสู่เปรียบในการแข่งขันอย่างยั่งยืนขณะที่พวกเขาอาจจะมีผลต่อประสิทธิภาพการทำงานที่แตกต่างกันที่เกิดขึ้นจริง.
เพื่อเป็นแหล่งที่มาของความได้เปรียบในการแข่งขัน, ทรัพยากรหรือความสามารถในการจะต้องมีคุณค่า (มันสามารถเปิดใช้งาน SBU ในการปรับปรุง ตำแหน่งทางการตลาดของญาติ) ที่หายาก (ขาดตลาดหรือหายากในแง่ของการทำงานทรัพยากร) และแยกออกจากการเลียนแบบหรือทดแทน (เคลื่อนที่และ / หรือค่าใช้จ่ายที่จะทำซ้ำ) (Peteraf 1993; Peteraf และเบอร์เกน, 2003; et Hoopes al., 2003) ตั้งแต่ SBUs จะแตกต่างกันในแง่ของการครอบครองทรัพยากรและความสามารถในการที่นำไปสู่ความได้เปรียบอย่างยั่งยืนเช่นเดียวกับการใช้ประโยชน์ที่แตกต่างกันของพวกเขาและมีประสิทธิภาพ, การแสดงในระยะยาวของพวกเขาจะแตกต่างกันไปเช่นกัน.
บางคนทำงานที่ผ่านมาได้รับการตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างความสามารถในสาย RM, ปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมและประเภทเชิงกลยุทธ์ (DeSarbo et al, 2006;.. เพลง et al, 2007) การศึกษาวิจัยน้อย แต่ได้มุ่งเน้นเกี่ยวกับวิธีการจัดการหน่วยธุรกิจควรจะทำให้การลงทุนในการพัฒนาขีดความสามารถในการที่จะ fi เสื้อกลยุทธ์ของพวกเขาและปรับปรุงประสิทธิภาพทางการเงิน วรรณกรรมแสดงให้เห็นว่าเสื้อสายเชิงกลยุทธ์เป็นปูชนียบุคคลที่สำคัญในการปรับปรุงประสิทธิภาพการทำงาน (Zajac et al., 2000) ค่อนข้างวิจัยน้อย
ให้ความสนใจได้มุ่งเน้นที่การเชื่อมโยงระหว่างการลงทุนที่แน่นอนในความสามารถของคไฟ speci และประสิทธิภาพทางการเงินที่เกิดขึ้นจริง ตัวอย่างเช่นอาร์ไฟอาจทำให้การลงทุนขนาดใหญ่ในการสร้างเทคโนโลยีสารสนเทศ (IT) ความสามารถในการที่จะปรับปรุงการสื่อสารภายในระหว่างพื้นที่การทำงาน (Davidow และมาโลน, 1992) ประมาณการล่าสุดวางการลงทุนของสหรัฐในด้านไอทีที่ประมาณ $ 300,000,000,000 ต่อปี (Strassmann, 1997) และการลงทุนทั่วโลก $ 530,000,000 ที่มีอัตราการเติบโตปีละประมาณร้อยละ 10 (Willcocks และเลสเตอร์, 1999) ด้วยขนาดของการลงทุนเหล่านี้ของพวกเขาและ
ความสำคัญเชิงกลยุทธ์เพื่อ RMS fi, มันเป็นที่น่าแปลกใจมากที่ความสัมพันธ์ระหว่างความสามารถในการลงทุนด้านไอทีและประสิทธิภาพการทำงานที่ไม่ได้ดึงดูดมากขึ้นในการวิจัยทางวิชาการ วัตถุประสงค์การวิจัยการศึกษาครั้งนี้คือการสังเกตุการระบุความสัมพันธ์ระหว่างความสามารถในหน่วยธุรกิจและประสิทธิภาพการทำงานการเงินคำนึงถึงอย่างชัดเจนด้านต่างๆของสายเซลล์สืบพันธุ์ RM และใช้ความเข้าใจนี้จะให้คำแนะนำแก่หน่วยธุรกิจเกี่ยวกับวิธีการที่จะลงทุนในความสามารถในการสั่งซื้อ เพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพทางการเงิน ตาม RBV แตกต่างในสายทรัพยากร RM และความสามารถนำไปสู่ความแตกต่างในการทำงาน ดังนั้นการรวมกันของทรัพยากรและ / หรือความสามารถอาจจะใช้ประโยชน์โดย SBUs เพื่อ improveperformance และแตกต่างกันเหล่านี้เดอไฟประเภทยุทธศาสตร์ภาคตะวันออกเฉียงเหนือของ SBUs เราสังเกตุศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างความสามารถในสาย RM และประสิทธิภาพการทำงานในขณะเดียวกันการสร้างแบบจำลองไฟหลากหลาย RM ในแฟชั่นที่ไม่ต่อเนื่อง เรารวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับ 216 SBUs / หน่วยงานที่ตั้งอยู่ในประเทศสหรัฐอเมริกาเป็นตัวแทนของอุตสาหกรรมที่เลือก เราใช้ tability สายอาชีพ (วัดจากเสื้อสายอาชีพก่อนหักภาษีโดยแบ่งรายได้) เป็นตัวชี้วัดการปฏิบัติงานของ SBUs และประดิษฐ์ จำกัด วิธีการถดถอยโครงสร้างแฝง (ขึ้นอยู่กับการกระจายส่วนผสม Nite ไฟเงื่อนไขดังกล่าว) ในการสำรวจความแตกต่างระหว่างอุตสาหกรรมผ่านทางกลุ่มไม่ต่อเนื่องหรือ กลุ่มอาร์ไฟ ขั้นตอนของเรามาพร้อมกันกลุ่ม / กลุ่มหรือไฟ RMS ที่บัญชีสำหรับความแตกต่างที่สังเกตแก้สำหรับขนาดและสมาชิกของพวกเขาและยังประมาณการกลุ่ม / กลุ่ม speci สายคถดถอย COEF cients ไฟซึ่งหมายถึงผลกระทบของความสามารถในการปฏิบัติงาน ซึ่งแตกต่างจากรูปแบบของการวิเคราะห์กลุ่มเราได้รับมาชุดของข้อมูลการวิเคราะห์พฤติกรรมการกำหนดจำนวนที่เหมาะสมของกลุ่มหรือกลุ่มของอาร์ไฟ ซึ่งแตกต่างจากวิธีการแบบเบย์อย่างต่อเนื่องตามลำดับชั้นที่เราไม่จำเป็นต้องมีข้อสังเกตหลายต่อ SBU นอกจากนี้เฉพาะกิจสมมติฐานตัวแปรที่เกี่ยวข้องกับการกระจายก่อนและไฮเปอร์ก่อนไม่จำเป็นต้องเป็นในรูปแบบเบส์ลำดับชั้น ขั้นตอนที่เสนอเป็นสาย SUF ciently ทั่วไปพอที่จะรองรับตัวอย่างใด ๆ ของอาร์ fi, ตัวชี้วัดของการใด ๆ เช่นเดียวกับชุดของความสามารถหรือทรัพยากรใด ๆ เรา Fi ND ที่สี่กลุ่ม / วิธีการแก้ปัญหาของกลุ่มที่ได้รับมาอย่างดีที่สุดด้วยวิธีการที่นำเสนอสถิติครองสารละลายตัวอย่างรวม (กลุ่มหนึ่ง) ชี้ให้เห็นว่ากลุ่มที่แตกต่างกันของสาย RMS นิยามโดยความสัมพันธ์ที่แตกต่างกันระหว่างความสามารถและระดับประสิทธิภาพการทำงานที่ส่งผลให้มีอยู่ในตัวอย่างของเรา (เช่นเซลล์สืบพันธุ์) .

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตาม helfat peteraf ( 2003 ) , และความหลากหลายของความสามารถและทรัพยากรในประชากรจึง RMS เป็น cornerstones ของ RBV ( peteraf , 1993 ; ฮูปส์ et al . , 2003 ) ที่ถูกใช้เพื่ออธิบาย RBV สามารถแข่งขันในฐานะ " อดทนและความแตกต่างระหว่างคู่แข่งค่อนข้างใกล้กับการทำงานอย่างเป็นระบบ " ( ฮูปส์ et al . , 2003 ; peteraf และ Bergen , 2003 ) โดยเฉพาะอย่างยิ่งแม้ใกล้จะมีการรวมกลุ่มกันของคู่แข่งของความสามารถทรัพยากร / ( บาร์นีย์ , 1986 ; wernerfelt , 1984 ; peteraf , 1993 ) นอกจากนี้ เพียงบางส่วนของความสามารถ / ทรัพยากรเหล่านี้อาจนำไปสู่ความได้เปรียบเชิงแข่งขันอย่างยั่งยืนเช่นที่พวกเขาอาจจะแตกต่างกันต่อการปฏิบัติงานจริง .
เป็นแหล่งของความได้เปรียบต่อคู่แข่ง