The costs of maintaining/operating

The costs of maintaining/operating chip-and-pin cards are higher than chip-and-signature cards. Also, chip-and-signature cards require a robust telecommunication network which US has and Europe doesn't. Long back in 1990s, when Europe first adopted EMV (chip-and-PIN), they didn't spend in their telecommunications network because it is much more expensive than it is in US. That's the reason they stuck to chip-and-PIN. US, on the other hand has an established telecommunication network.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ต้นทุนของการรักษา/การทำงานชิป และ pin บัตรสูงกว่าบัตรชิลายเซ็นได้ ยัง การ์ดลายเซ็นชิต้องเครือข่ายโทรคมนาคมที่มีประสิทธิภาพซึ่งมีสหรัฐอเมริกา และยุโรปไม่ได้ ยาวย้อนกลับไปในปี 1990 ยุโรปเมื่อแรกนำ EMV (ชิ และ-PIN), พวกเขาไม่ได้ใช้ในเครือข่ายโทรคมนาคมมีราคาแพงมากขึ้นกว่าในสหรัฐอเมริกา นั่นคือเหตุผลที่พวกเขาติดอยู่กับชิพ และ PIN สหรัฐอเมริกา คงได้กับเครือข่ายโทรคมนาคมที่จัดตั้งขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษา / การดำเนินงานบัตรชิปและรหัส PIN จะสูงกว่าบัตรชิปและลายเซ็น นอกจากนี้ชิปการ์ดและลายเซ็นจำเป็นต้องมีโครงข่ายโทรคมนาคมที่แข็งแกร่งซึ่งมีสหรัฐและยุโรปไม่ได้ ลองย้อนกลับไปในปี 1990 เมื่อแรกในยุโรปนำมาใช้อีเอ็มวี (ชิปและรหัส PIN) พวกเขาไม่ได้ใช้ในเครือข่ายโทรคมนาคมของพวกเขาเพราะมันเป็นราคาแพงมากขึ้นกว่าที่เป็นอยู่ในสหรัฐอเมริกา นั่นเป็นเหตุผลที่พวกเขาติดอยู่กับชิปและรหัส PIN สหรัฐบนมืออื่น ๆ ที่มีเครือข่ายการสื่อสารโทรคมนาคมที่จัดตั้งขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ค่าใช้จ่ายของการรักษา / ผ่าตัดชิพและรหัสบัตรสูงกว่าชิปและการ์ดลายเซ็น นอกจากนี้ ชิป และ ลายเซ็น ต้องมีการ์ดเครือข่ายโทรคมนาคมซึ่งเราได้และยุโรปไม่นานกลับมาในปี 1990 , ยุโรปเมื่อแรกประกาศใช้ EMV ( ชิปและ PIN ) พวกเขาไม่ได้ใช้ในเครือข่ายโทรคมนาคมของพวกเขาเพราะมันแพงมากกว่ามันอยู่ในเรา นั่นคือเหตุผลที่พวกเขาติดชิปและขา เรา บนมืออื่น ๆมีการสร้างเครือข่ายโทรคมนาคม .