Historians are perhaps more familia

Historians are perhaps more familiar with the voids and multiple voices from which historical evidence arises, whereas literary critics have been more used to the stable presence of the completed work of literature before them. The attention to multivocity within texts, reminiscent of Bahktin's “heteroglossia,” makes the deconstructive method of reading particularly fruitful for intellectual historians. Derrida's manner of explication, however, has proven less than imicable. His writing style is notoriously dense, and while his style reflects the themes of his theory – refusing, for example, to make direct assertions or definitive claims for truth – many readers find him unusually difficult to understand. Playfully suggesting a myriad of meanings and metaphors within writing (his term, “écriture” emphasizes the written word deliberately, in opposition to Saussure's langue and parole), Derrida uses puns and etymologies less to “bombinate” than to suggest the “always already” existing mutliplicity of meanings within as well as “against the grain” of the text. Critics may dismiss such work as self-referential or self-indulgent in its reliance on the intellect of the deconstructive reader, but Barthes' “pleasure” and Derrida's “play” draw attention to the richness of language as well as to the range of the reader's responses to the text. The result of deconstructive readings, according to some, is relativistic anarchy; for others, deconstructive readings offer a liberating insight into what has been unsaid as well as said, the “traces” and silences of a discursive universe.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นักประวัติศาสตร์มีอาจคุ้นเคยกับ voids การและหลายเสียงจากหลักฐานทางประวัติศาสตร์ที่เกิดขึ้น ในขณะที่นักวิจารณ์วรรณกรรมขึ้นใช้เพื่องานที่สมบูรณ์ของวรรณคดีก่อนที่พวกเขาก็มั่นคง ความสนใจไปที่ multivocity ภายในข้อความ เตือนความทรงจำของของ Bahktin "heteroglossia ทำให้อ่านวิธี deconstructive ประสบโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับนักประวัติศาสตร์ทางปัญญา ลักษณะของ Derrida explication อย่างไรก็ตาม ได้พิสูจน์น้อยกว่า imicable ลักษณะการเขียนของเขาหนาแน่นฉาว และในขณะที่ลักษณะของเขาสะท้อนให้เห็นถึงรูปแบบของทฤษฎีของเขา – ปฏิเสธ เช่น ให้ตรง assertions หรือเรียกร้องทั่วไปสำหรับความจริง – ผู้อ่านหลายพบเขาปกติยากที่จะเข้าใจ ของความหมายและคำอุปมาอุปมัยในการเขียนแนะนำการเล่น (ระยะของเขา "écriture" เน้นลายลักษณ์อักษรโดยเจตนา ในของ Saussure langue และ parole), Derrida ใช้ puns และรากศัพท์จากน้อยไป "bombinate" กว่าการแนะนำ mutliplicity ที่มีอยู่ "อยู่เสมอ" ของความหมายภายในเช่นเดียว กับ "กับข้าว" ของข้อความ นักวิจารณ์อาจยกเลิกการทำงานดังกล่าวมี หรือเพื่อประโยชน์ของตัวในของพึ่งสติปัญญาของผู้อ่าน deconstructive, Barthes ของ "ความสุข" และของ Derrida "เล่น" วาดความสนใจไปที่ความร่ำรวยของภาษารวมทั้งเป็นช่วงของการตอบสนองของผู้อ่านข้อความ ผลของการอ่าน deconstructive ตาม บางเป็นอนาธิปไตย relativistic คน อ่าน deconstructive ให้เข้าใจไซต์อาจเป็นอะไรได้ถูก unsaid ตลอดจน กล่าว "ร่องรอย" และ silences ของจักรวาล discursive

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประวัติศาสตร์อาจจะคุ้นเคยกับช่องว่างและเสียงหลายรายการจากหลักฐานทางประวัติศาสตร์ที่เกิดขึ้นในขณะที่นักวิจารณ์วรรณกรรมที่ได้รับการใช้มากขึ้นการมีเสถียรภาพของการทำงานแล้วเสร็จของวรรณกรรมก่อนหน้าพวกเขา ให้ความสนใจกับ multivocity ภายในข้อความที่ชวนให้นึกถึง Bahktin ของ "heteroglossia" ทำให้ deconstructive วิธีการอ่านโดยเฉพาะอย่างยิ่งผลสำหรับประวัติศาสตร์ทางปัญญา ลักษณะของแดริด้าชี้แจง แต่ได้รับการพิสูจน์แล้วน้อยกว่า imicable สไตล์การเขียนของเขามีความหนาแน่นสูงฉาวโฉ่และในขณะที่สไตล์ของเขาสะท้อนให้เห็นถึงรูปแบบของทฤษฎีของเขา - ไม่ยอมยกตัวอย่างเช่นการที่จะทำให้การยืนยันโดยตรงหรือสิทธิเรียกร้องที่ชัดเจนสำหรับความจริง - ผู้อ่านหลายคนพบว่าเขาผิดปกติยากที่จะเข้าใจ สนุกสนานแนะนำมากมายของความหมายและคำอุปมาอุปมัยภายในเขียน (คำของเขา "écriture" เน้นคำที่เขียนจงใจในการต่อสู้กับสรีระซ็อสและรอลงอาญา), แดริด้าใช้เล่นและ etymologies น้อยที่จะ "bombinate" มากกว่าที่จะแนะนำ "เสมออยู่แล้ว" ที่มีอยู่ mutliplicity ความหมายภายในเช่นเดียวกับ "กับเมล็ดพืช" ของข้อความ นักวิจารณ์อาจจะยกเลิกงานดังกล่าวเป็นตัวอ้างอิงหรือตามใจตัวเองในความเชื่อมั่นในความคิดของผู้อ่าน deconstructive แต่เธ "ความสุข" และแดริด้า "เล่น" ดึงความสนใจไปความร่ำรวยของภาษาเช่นเดียวกับช่วงของ การตอบสนองของผู้อ่านข้อความ ผลมาจากการอ่าน deconstructive ตามที่เป็นอนาธิปไตยสัมพันธ์; สำหรับคนอื่น ๆ อ่าน deconstructive นำเสนอข้อมูลเชิงลึกที่มีเสรีภาพเป็นสิ่งที่ได้รับการถอนเช่นเดียวกับที่กล่าวว่า "ร่องรอย" และเงียบของจักรวาลประเด็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นักประวัติศาสตร์ที่อาจจะคุ้นเคยกับช่องว่าง และหลายเสียงจากซึ่งหลักฐานทางประวัติศาสตร์ที่เกิดขึ้น ในขณะที่นักวิจารณ์วรรณกรรมได้ถูกนำมาใช้มากขึ้นในสถานะที่มั่นคงของเสร็จของงานวรรณกรรมก่อนที่พวกเขา สนใจ multivocity ภายในข้อความที่ชวนให้นึกถึง " heteroglossia bahktin ," ทำให้วิธีการขนาดของการอ่านโดยเฉพาะอย่างยิ่งมีผลสำหรับทรัพย์สินทางปัญญาที่นักประวัติศาสตร์ เดอริลักษณะของไนกี้ แต่ได้พิสูจน์น้อยกว่า imicable . สไตล์การเขียนของเขาเป็นอย่างฉาวโฉ่หนาแน่นและในขณะที่ลักษณะของเขาสะท้อนให้เห็นถึงแนวคิดทฤษฎีของเขาและปฏิเสธ เช่นเพื่อให้ยืนยันโดยตรงหรือการเรียกร้องที่ชัดเจนสำหรับความจริง–หลายผู้อ่านพบเขาผิดปกติ ยากที่จะเข้าใจ เล่นแนะนำมากมายของความหมายและอุปลักษณ์ในการเขียนของเขา ( ระยะยาว " และ criture " เน้นคําเขียนจงใจในการต่อสู้กับซ็อสได้เป็นอย่างดีและทำทัณฑ์บน )เดอริใช้ puns นิรุกติศาสตร์น้อย " bombinate " มากกว่าที่จะแนะนำ " เสมออยู่แล้ว " ที่มีอยู่ mutliplicity ความหมายภายในเช่นเดียวกับ " ทวนกระแส " ของข้อความ นักวิจารณ์อาจจะยกเลิกงานดังกล่าวเป็นไปด้วยตนเองหรือตนเองหลงระเริงในความเชื่อมั่นในสติปัญญาของผู้อ่านขนาด ,แต่ Barthes ' " ความสุข " และ แดร์ริดา " เล่น " ดึงความสนใจ ส่วนภาษา รวมทั้งช่วงของการตอบสนองของผู้อ่าน เพื่อข้อความ ผลของการอ่านขนาดตามบางเป็นเชิงสัมพัทธภาพอนาธิปไตย อื่น ๆ , การอ่านขนาดเสนอข้อมูลเชิงลึกที่ปลดปล่อยในสิ่งที่ได้พูด รวมทั้งกล่าวว่า " ร่องรอย " และความเงียบของจักรวาลเชิงวาทกรรม .