Some people feel that genetically m

Some people feel that genetically modified food crops are nutritional for people. Wesiss et al., 2006; Bakshi, 2003 claim that genetically modified food plants are important for economic, nutrition, shelf life, yield, pest, disease resistance, and tolerance to environment. It also indicates that genetically modified food plants are important for shelf life, yield, pest, disease resistance because it can resist various diseases and reduce the use of pesticides. However, Weiss et al., 2006; Bakshi, 2003; Heckmann et al., 2006; Moseley, 2001 agree that traits of GMO crops are not perceived as benefits for consumers and farmers, but rather as benefits for the companies’ technology. This suggests that GMO plans are benefits for the companies because it makes a lot of money for them. This indicates that traits of GMO crops are not comprehend as benefits for consumers and farmers such as consumers and farmers do not buy cheap genetically modified food plants, and it does not have increase quality for them. So, it has benefits for companies that own the technology more than farmers.


Some people believed that they are more accepted and produced in several countries. Markoulatos et al., 2004 agree that in the United States, genetically modified food plants have been permitted for meal since 1992. In 1997, genetically modified soybeans represented estimated 10% of the total reaped in the United States and, in 2004, it increased to almost all of the soybean production. But nevertheless, some experts do not believe that GMO crops should not accepted because it has ethical problem. Arvanitoyannis and Krystallis agree that new technologies for genetic modification are not yet accepted due to ethical issues. It shows that ethical issues of GMO crops that. For example, it may affect for health in the future, effects on the reproductive system, the antibiotic resistance of human, and disruption of the endocrine glands because lack of education research the effect of GMO with humans for a long time. Therefore, if the companies produce genetically modified food crops to consumers may have the genetic problem.





It has been claimed they can reduce a food shortage problem in the future. Morse et al. claim that demonstrator of genetically modified food crops announce it as the technology for the future promising to resolve the issue of world hunger by improving agricultural process sustainability, food safety and avail. It means that resolve the issue of world hunger because if the world do not have enough food for people in the future, genetically modified food crops will are the solve for people. In the other hand, some experts believe that it does not have benefits. It is dangerous for environment. Dean and Shepherd, 2007; Bakshi claim that biodiversity, the balance of nature, wildlife and the environment may get the effect from genetically modified food crops in the future. This explains that the environment may receive the effect from genetically modified food crops in the future such as it makes the less wildlife, and the forests were destroyed. Consequently, the environment will be dangerous if people accept and produce genetically modified food crops.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บางคนรู้สึกว่าพืชอาหารดัดแปลงพันธุกรรมที่มีคุณค่าทางโภชนาการสำหรับคน Wesiss et al, 2006. Bakshi 2003 อ้างว่าพืชอาหารดัดแปลงพันธุกรรมมีความสำคัญสำหรับเศรษฐกิจโภชนาการอายุการเก็บรักษาผลผลิตศัตรูพืช, ความต้านทานโรคและความอดทนต่อสภาพแวดล้อม นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่าอาหารพืชดัดแปลงพันธุกรรมที่มีความสำคัญสำหรับอายุการเก็บรักษาผลผลิตศัตรูพืช, ความต้านทานโรคเพราะมันสามารถต้านทานโรคต่างๆและลดการใช้สารกำจัดศัตรูพืช อย่างไรก็ตามไวส์ et al, 2006. Bakshi 2003; Heckmann et al, 2006. มอสลีย์ 2001 ยอมรับว่าลักษณะของพืชจีเอ็มโอไม่ได้มองว่าเป็นประโยชน์สำหรับผู้บริโภคและเกษตรกร แต่เป็นประโยชน์สำหรับเทคโนโลยีของ บริษัท นี้แสดงให้เห็นว่าแผนการจีเอ็มโอที่เป็นประโยชน์สำหรับ บริษัท เพราะจะทำให้เงินเป็นจำนวนมากสำหรับพวกเขา นี้บ่งชี้ว่าลักษณะของพืชจีเอ็มโอจะไม่เข้าใจถึงสิทธิประโยชน์สำหรับผู้บริโภคและเกษตรกรเช่นผู้บริโภคและเกษตรกรไม่ได้ซื้อราคาถูกอาหารพืชดัดแปลงพันธุกรรมและมันไม่ได้มีคุณภาพเพิ่มขึ้นสำหรับพวกเขา ดังนั้นจึงมีประโยชน์สำหรับ บริษัท ที่เป็นเจ้าของเทคโนโลยีมากกว่าเกษตรกร. บางคนเชื่อว่าพวกเขาได้รับการยอมรับมากขึ้นและผลิตในหลายประเทศ Markoulatos et al., 2004 ยอมรับว่าในประเทศสหรัฐอเมริกา, พืชอาหารดัดแปลงพันธุกรรมได้รับอนุญาตสำหรับการรับประทานอาหารตั้งแต่ปี 1992 ในปี 1997 ถั่วเหลืองดัดแปลงพันธุกรรมเป็นตัวแทนประมาณ 10% ของทั้งหมดเก็บเกี่ยวในสหรัฐอเมริกาและในปี 2004 จะเพิ่มขึ้น เกือบทั้งหมดของการผลิตถั่วเหลือง แต่อย่างไรก็ตามผู้เชี่ยวชาญบางคนไม่เชื่อว่าพืชจีเอ็มโอไม่ควรได้รับการยอมรับเพราะมันมีปัญหาทางจริยธรรม Arvanitoyannis และ Krystallis ยอมรับว่าเทคโนโลยีใหม่สำหรับการปรับเปลี่ยนพันธุกรรมยังไม่ได้รับการยอมรับเนื่องจากประเด็นด้านจริยธรรม มันแสดงให้เห็นว่าปัญหาทางจริยธรรมของพืชจีเอ็มโอที่ ยกตัวอย่างเช่นมันอาจส่งผลกระทบเพื่อสุขภาพในอนาคตมีผลต่อระบบสืบพันธุ์ที่ต้านทานยาปฏิชีวนะของมนุษย์และการหยุดชะงักของต่อมไร้ท่อเพราะขาดการวิจัยการศึกษาผลกระทบของจีเอ็มโอกับมนุษย์มาเป็นเวลานาน ดังนั้นถ้า บริษัท ผลิตดัดแปลงพันธุกรรมพืชอาหารให้กับผู้บริโภคอาจจะมีปัญหาทางพันธุกรรม. จะได้รับการอ้างว่าพวกเขาสามารถลดปัญหาการขาดแคลนอาหารในอนาคต มอร์ส, et al อ้างสาธิตอาหารของพืชดัดแปลงพันธุกรรมที่ประกาศว่ามันเป็นเทคโนโลยีสำหรับอนาคตที่มีแนวโน้มในการแก้ไขปัญหาของความหิวโลกโดยการปรับปรุงพัฒนาอย่างยั่งยืนกระบวนการเกษตรปลอดภัยของอาหารและประโยชน์ ก็หมายความว่าการแก้ไขปัญหาของความหิวโลกเพราะถ้าโลกไม่ได้มีอาหารเพียงพอสำหรับคนในอนาคตพืชอาหารดัดแปลงพันธุกรรมจะเป็นแก้ปัญหาสำหรับคน ในมืออื่น ๆ ที่ผู้เชี่ยวชาญบางคนเชื่อว่ามันไม่ได้มีประโยชน์ มันเป็นอันตรายต่อสิ่งแวดล้อม คณบดีและต้อน 2007; Bakshi เรียกร้องความหลากหลายทางชีวภาพที่สมดุลของธรรมชาติสัตว์ป่าและสิ่งแวดล้อมอาจได้รับผลกระทบจากพืชอาหารดัดแปลงพันธุกรรมในอนาคต นี้จะอธิบายว่าสภาพแวดล้อมอาจได้รับผลกระทบจากพืชอาหารดัดแปลงพันธุกรรมในอนาคตเช่นก็จะทำให้สัตว์ป่าน้อยและป่าไม้ถูกทำลาย ดังนั้นสภาพแวดล้อมที่จะเป็นอันตรายได้ถ้าคนยอมรับและการผลิตพืชอาหารดัดแปลงพันธุกรรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บางคนรู้สึกว่า อาหารที่มีการดัดแปลงทางพันธุกรรมพืชที่เป็นอาหารสำหรับคน wesiss et al . , 2006 ; Bakshi , 2003 อ้างว่าอาหารที่มีการดัดแปลงทางพันธุกรรมพืชที่สำคัญทางเศรษฐกิจ , โภชนาการ , อายุการเก็บรักษา , ผลผลิต , ศัตรูพืช , ต้านทานโรค และทนทานต่อสภาพแวดล้อม นอกจากนี้ยังพบว่า อาหารที่มีการดัดแปลงทางพันธุกรรมพืชที่สำคัญสำหรับการเก็บรักษาผลผลิต แมลง ต้านทานโรค เพราะมันสามารถต้านทานโรคต่าง ๆ และลดการใช้สารเคมีกำจัดศัตรูพืช อย่างไรก็ตาม ไวส์ et al . , 2006 ; Bakshi , 2003 ; heckmann et al . , 2006 ; ที่ตั้ง 2001 ยอมรับว่าคุณลักษณะของจีเอ็มโอ พืชจะไม่รับรู้ว่าเป็นประโยชน์สำหรับผู้บริโภคและเกษตรกร แต่ค่อนข้างเป็นประโยชน์สำหรับเทคโนโลยีของบริษัท นี้แสดงให้เห็นว่าแผนจีเอ็มโอเป็นประโยชน์สำหรับ บริษัท เพราะมันทำให้เงินเป็นจำนวนมากสำหรับพวกเขา พบว่า ลักษณะของ GMO พืชจะไม่เข้าใจ เป็นประโยชน์สำหรับผู้บริโภคและเกษตรกร เช่น ผู้บริโภคและเกษตรกรไม่ซื้อราคาถูกอาหารที่มีการดัดแปลงทางพันธุกรรมพืช และไม่ต้องเพิ่มคุณภาพของพวกเขา มันมีประโยชน์สำหรับ บริษัท ที่เป็นเจ้าของเทคโนโลยีมากกว่าเกษตรกรบางคนเชื่อว่าพวกเขาจะยอมรับ และผลิตได้ในหลายประเทศ markoulatos et al . 2004 ยอมรับว่าในสหรัฐอเมริกา , ดัดแปลงพันธุกรรมพืชอาหาร มีการอนุญาตสำหรับอาหารตั้งแต่ปี 1992 ในปี 1997 , ดัดแปลงพันธุกรรมถั่วเหลืองแทนประมาณ 10 % ของทั้งหมดที่เกิดในสหรัฐอเมริกาและในปี 2547 เพิ่มเป็นเกือบทั้งหมดของการผลิตถั่วเหลือง . แต่อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญบางคนเชื่อว่า จีเอ็มโอ พืชไม่ควรรับ เพราะมีปัญหาด้านจริยธรรม และ arvanitoyannis krystallis ยอมรับว่าเทคโนโลยีใหม่สำหรับการเปลี่ยนแปลงทางพันธุกรรมจะไม่ได้รับเนื่องจากปัญหาด้านจริยธรรม มันแสดงให้เห็นว่าจริยธรรมของจีเอ็มโอที่พืช ตัวอย่างเช่นอาจมีผลต่อสุขภาพในอนาคต ผลกระทบต่อระบบสืบพันธุ์ ต้านทานยาปฏิชีวนะของมนุษย์ และการหยุดชะงักของต่อมไร้ท่อ เพราะขาดการวิจัยผลกระทบของจีเอ็มโอกับมนุษย์มานานแล้ว การศึกษา ดังนั้น ถ้าบริษัทผลิตอาหารที่มีการดัดแปลงทางพันธุกรรมพืช ผู้บริโภคอาจจะมีปัญหาทางพันธุกรรมจะได้รับการอ้างว่าพวกเขาสามารถลดปัญหาการขาดแคลนอาหารในอนาคต มอร์ส et al . อ้างว่าการประท้วงของอาหารที่มีการดัดแปลงทางพันธุกรรมพืชประกาศมันเป็นเทคโนโลยีสำหรับอนาคตการแก้ไขปัญหาของโลกหิว โดยการปรับปรุงกระบวนการเกษตรยั่งยืน ความปลอดภัยของอาหาร และประโยชน์ มันหมายความว่า แก้ไขปัญหาของโลกหิว เพราะถ้าโลกนี้ไม่มีอาหารเพียงพอสำหรับคนในอนาคต อาหารที่มีการดัดแปลงทางพันธุกรรมพืชจะเป็นแก้สำหรับคน ในมืออื่น ๆ ผู้เชี่ยวชาญบางคนเชื่อว่า มันไม่มีประโยชน์ มันเป็นสิ่งที่อันตรายสำหรับสภาพแวดล้อม ดีน และ เชพเพิร์ด , 2007 ; Bakshi อ้างว่า ความหลากหลายทางชีวภาพ ความสมดุลของธรรมชาติ สัตว์ป่า และสิ่งแวดล้อมที่อาจได้รับผลกระทบจากการดัดแปรพันธุกรรมพืชอาหารในอนาคต นี้อธิบายว่า สภาพแวดล้อมที่อาจได้รับผลกระทบจากการดัดแปรพันธุกรรมพืชอาหารในอนาคต เช่น มันทำให้น้อย สัตว์ป่า และป่าไม้ถูกทำลาย ดังนั้น สิ่งแวดล้อมจะเป็นอันตรายหากคนยอมรับและผลิตอาหารที่มีการดัดแปลงทางพันธุกรรมพืช