DISCUSSIONLight ColorThere is no ob

DISCUSSION
Light Color
There is no obvious explanation for the significantly
lower BW of pullets in the green group at 6 wk, because
cumulative feed intake to 6 wk was similar for both light-
colorgroupsand,comparedwithredorwhitelight,green
light has consistently been associated with faster, andnot slower, growth (e.g., Wabeck and Skoglund, 1974;
Prayitno et al., 1997; Rozenboim et al., 1999, 2004).
Despite the mean age at first egg being 1 d later for
pullets in the green light groupthan for those in the white
light group, this difference would not be significant to
the poultry industry, and thisminimal effect of light color
on sexual maturation agrees with the findings of Carson
et al. (1958) and Pyrzak et al. (1986). Although direct
hypothalamic photoreception is the main mechanism by
which light initiates an avian photosexual response at
bright light intensities, and shorter wavelengths of light
(such as green) penetrate through the feathers, skull, and
cranial tissues to the hypothalamus less efficiently than
light of longer wavelengths (white incandescent light
≥70% red), retinal is thought to be more important than
hypothalamic photoreception at illuminances similar to
those used in this trial (Siopes and Wilson, 1980). Thus,
differences in transmission efficiency to the hypothala-
mus and lamp irradiance are unlikely to have influenced
sexual development in the current birds because the pul-
let’s visual perception of the green and white light was
similar.The similarity between pullets in the white and green
light groups for all the adult production parameters
agrees with the conclusion of Lewis and Morris (2000)
that light color has a minimal influence on performance
in laying hens. It also discounts the claims of improved
performance from using green commercial fluorescent
lamps in rearing. Although the findings may have been
different had the green light been monochromatic, this is
unlikely because no significant effect was found in earlier
trials (Carson et al., 1958; Pyrzak et al., 1986).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สนทนา
สีแสง
มีคำอธิบายไม่ชัดเจนมาก
ลด BW ของ pullets ในกลุ่มสีเขียวที่ 6 wk เนื่องจาก
บริโภคอาหารสะสมไป 6 wk คล้ายกันสำหรับทั้งสองไฟ
colorgroupsand, comparedwithredorwhitelight เขียว
แสงอย่างสม่ำเสมอได้เชื่อมโยงกับการเติบโตช้า เร็ว andnot (เช่น Wabeck และ Skoglund, 1974;
Prayitno et al., 1997 Rozenboim et al., 1999 2004) .
แม้ มีอายุเฉลี่ยที่แรกไข่อยู่ d 1 หลังสำหรับ
pullets ใน groupthan แสงสีเขียวในขาว
กลุ่มแสง ความแตกต่างนี้จะไม่สำคัญกับ
อุตสาหกรรมสัตว์ปีก และ thisminimal ผลของแสงสี
ในเพศพ่อแม่ตกลงกับผลการวิจัยของคาร์สัน
et al. (1958) และ Pyrzak et al. (1986) แม้ว่าตรง
hypothalamic photoreception เป็นกลไกหลักโดย
แสงที่เริ่มการตอบสนอง photosexual นกที่
ปลดปล่อยก๊าซแสงสว่าง และความยาวคลื่นสั้นกว่าแสง
(such as green) ทะลุขน กะโหลกศีรษะ และ
cranial เนื้อเยื่อกับ hypothalamus น้อยได้อย่างมีประสิทธิภาพกว่า
แสงของความยาวคลื่นยาว (สีขาวไฟ
≥70% สีแดง), retinal เป็นความคิดสำคัญกว่า
photoreception hypothalamic ที่คล้ายกับ illuminances
ที่ใช้ในการทดลอง (Siopes และ Wilson, 1980) ดังนั้น,
ความแตกต่างในประสิทธิภาพส่งไป hypothala-
irradiance โคมไฟและบรรยากาศเป็นกันไม่น่าจะมีอิทธิพล
พัฒนาการทางเพศในปัจจุบันนกเนื่องจาก pul-
มีของให้รับรู้ภาพของแสงสีเขียว และสีขาว
คล้ายความคล้ายกันระหว่าง pullets ในขาวและสีเขียว
แสงกลุ่มสำหรับพารามิเตอร์ผู้ใหญ่ผลิต
ตกลงกับข้อสรุปของลูอิสและมอร์ริส (2000)
ว่า สีอ่อนมีอิทธิพลน้อยที่สุดเกี่ยวกับประสิทธิภาพ
ในวางไก่ มันส่วนลดสิทธิเรียกร้องของดี
ประสิทธิภาพใช้ฟลูออเรสเซนต์เชิงพาณิชย์สีเขียว
โคมไฟในการเพาะเลี้ยง แม้ว่าผลการวิจัยอาจได้
ต่าง ๆ แสงสีเขียวได้สีเดียว นี้เป็น
น่าเนื่องจากไม่มีผลที่สำคัญพบในรุ่นก่อนหน้า
ทดลอง (คาร์สัน et al., 1958 Pyrzak et al., 1986)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การอภิปรายสี

มีแสงไม่ชัดอธิบายแตกต่างกัน
ลด BW ของไก่ไข่ในกลุ่มสีเขียว ที่ 6 สัปดาห์ เพราะ
6 สัปดาห์สะสมปริมาณอาหารใกล้เคียงกัน ทั้งแสง -
colorgroupsand comparedwithredorwhitelight , สีเขียวอ่อน
อย่างต่อเนื่องได้รับเกี่ยวข้องกับเร็วขึ้น ช้าลง และไม่เติบโต ( เช่น wabeck และ ็อกลันด์ , 1974 ;
prayitno et al . , 1997 ; rozenboim et al . , 19992004 ) .
แม้จะอายุเฉลี่ยที่ไข่ก่อน 1 D ทีหลัง
ไก่ไข่ใน groupthan ไฟเขียวให้กลุ่มแสงสีขาว
ความแตกต่างนี้จะไม่เป็นที่สำคัญ

อุตสาหกรรมสัตว์ปีกและผลกระทบของแสง สี thisminimal
ทางเพศการเห็นด้วยกับผลการวิจัยของคาร์สัน
et al . ( 1958 ) และ pyrzak et al . ( 1986 ) โดย
ถึงแม้ว่าข photoreception เป็นกลไกหลัก โดยที่แสงเริ่มมี photosexual นก

การตอบสนองที่ความเข้มแสงที่สว่าง และความยาวคลื่นสั้นกว่าแสง
( เช่นสีเขียว ) เจาะทะลุกะโหลกศีรษะ กะโหลกศีรษะและขน
กระดาษทิชชู่ hypothalamus มีประสิทธิภาพน้อยกว่า
แสงความยาวคลื่นยาว ( สีขาวไฟร้อนระอุ
≥ 70% สีแดง ) จอประสาทตา , คิดว่ามันสำคัญกว่า
ข photoreception ที่ illuminances คล้ายกับ
ที่ใช้ในการทดลองนี้ ( siopes วิลสัน , 1980 ) ดังนั้น ความแตกต่างในประสิทธิภาพการส่งไป
-
hypothala มัสและโคมไฟดังกล่าวไม่น่าจะมีอิทธิพล
ทางเพศการพัฒนาในปัจจุบันนกเพราะ Pul -
ให้ภาพการรับรู้ของสีเขียวและสีขาวสว่าง
ที่คล้ายคลึงกันความเหมือนระหว่างไก่ไข่ในสีขาวและกลุ่มแสงสีเขียว
สำหรับผู้ใหญ่การผลิตพารามิเตอร์
เห็นด้วยกับข้อสรุปของ ลูอิส และ มอร์ริส ( 2000 )
ที่สีอ่อน มีอิทธิพลต่อประสิทธิภาพน้อยที่สุด
ในไก่ไข่ . นอกจากนี้ยังลดการเพิ่มประสิทธิภาพจากการใช้ในเชิงพาณิชย์เรืองแสงสีเขียว

โคมไฟในการอบรมเลี้ยงดูบุตร . แม้ว่าผลอาจถูก
ที่แตกต่างกันมีสีเขียวอ่อนเป็นสีโทนเดียว นี่คือ
น่าเพราะไม่มีผลพบว่าในการทดลองก่อนหน้านี้
( คาร์สัน et al . , 1958 ; pyrzak et al . , 1986 )