and velocity was about 5 % of the r

and velocity was about 5 % of the rated currents. The
PMSM and controller parameters listed in Table 1 were
used. A position profile is shown in Fig. 1. The current tracking performances in the each phase are shown
in Fig. 2. The current tracking error in the case 1 was relatively larger than error amplitude in the case 2. Phase lags
in the current are shown in Fig. 3. In case I, the relatively
large phase lag appeared due to the use of LPF. On the
other hands, the phase lag was reduced by the proposed
FLPF. Note that the amplitudes of the currents were decreased due to the nonlinearities of the PWM drivers. Position tracking errors of both cases are shown in Fig. 4.
We observed that the current tracking error in the first
case was relatively larger than that in the Case II. Therefore, the position tracking error of both methods are related with a reduction of the current tracking errors.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

และความเร็วได้ประมาณ 5% ของกระแสพิกัด การแสดงในตารางที่ 1 พารามิเตอร์ PMSM และควบคุมได้ใช้ ส่วนกำหนดค่าตำแหน่งจะแสดงในรูปที่ 1 แสดงการแสดงการติดตามปัจจุบันในแต่ละขั้นตอนในรูป 2 ปัจจุบันการติดตามในกรณี 1 ผิดค่อนข้างใหญ่กว่าคลื่นข้อผิดพลาดในกรณี 2 ขั้นตอนล่าช้าในปัจจุบันจะแสดงในรูปที่ 3 ในกรณี ค่อนข้างหน่วงเฟสขนาดใหญ่ปรากฏขึ้นเนื่องจากการใช้ LPF ในการมืออื่น ๆ หน่วงระยะลดลงโดยการนำเสนอFLPF หมายเหตุว่า ช่วงของกระแสลดลงเนื่องจาก nonlinearities ขับ PWM ข้อผิดพลาดการติดตามตำแหน่งของทั้งสองกรณีจะแสดงในรูปที่ 4เราสังเกตที่ผิดพลาดการติดตามปัจจุบันในครั้งแรกกรณีถูกค่อนข้างใหญ่กว่าที่ในกรณีที่สอง ดังนั้น ข้อผิดพลาดการติดตามตำแหน่งของวิธีการทั้งสองเกี่ยวข้องกับการลดข้อผิดพลาดการติดตามปัจจุบัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

และความเร็วเป็นประมาณ 5% ของกระแสการจัดอันดับ
พารามิเตอร์ PMSM และควบคุมการระบุไว้ในตารางที่ 1 ถูก
นำมาใช้ รายละเอียดตำแหน่งที่แสดงในรูป 1. การแสดงการติดตามปัจจุบันในแต่ละขั้นตอนจะแสดง
ในรูปที่ 2. ข้อผิดพลาดการติดตามในปัจจุบันในกรณีที่ 1 ค่อนข้างมีขนาดใหญ่กว่าความกว้างข้อผิดพลาดในกรณีที่ 2. ขั้นตอนที่ล่าช้า
ในปัจจุบันที่มีการแสดงในรูป 3. ในกรณีที่ผมค่อนข้าง
ล่าช้าเฟสขนาดใหญ่ปรากฏเนื่องจากการใช้ LPF บน
มืออื่น ๆ , ความล่าช้าขั้นตอนการลดลงที่นำเสนอ
FLPF โปรดทราบว่าช่วงกว้างของคลื่นกระแสที่ถูกลดลงเนื่องจาก nonlinearities ของไดรเวอร์ PWM ที่ ตำแหน่งการติดตามข้อผิดพลาดของทั้งสองกรณีจะมีการแสดงในรูป 4.
เราตั้งข้อสังเกตว่าข้อผิดพลาดการติดตามในปัจจุบันในครั้งแรก
กรณีที่ค่อนข้างใหญ่กว่าในกรณีที่สอง ดังนั้นข้อผิดพลาดตำแหน่งการติดตามของทั้งสองวิธีมีความเกี่ยวข้องกับการลดข้อผิดพลาดการติดตามในปัจจุบัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความเร็วประมาณ 5% ของคะแนนกระแส ที่pmsm และพารามิเตอร์ควบคุมที่ระบุไว้ในตารางที่ 1 คือใช้ ตำแหน่ง รายละเอียดจะแสดงในรูปที่ 1 ปัจจุบันการติดตามการปฏิบัติงานในแต่ละขั้นตอน จะแสดงในรูปที่ 2 ข้อผิดพลาดติดตามปัจจุบันในกรณีที่ 1 จะค่อนข้างใหญ่กว่าของข้อผิดพลาดใน 2 กรณี ระยะที่ 4ในปัจจุบันจะแสดงในรูปที่ 3 ในกรณีผม ค่อนข้างlag phase ขนาดใหญ่ที่ปรากฏจากการใช้ความถี่ . บนมืออื่น ๆ , ขั้นตอนความล่าช้าลดลง โดยเสนอflpf . โปรดทราบว่าแรงบิดของกระแสลดลงเนื่องจากการ nonlinearities ของ PWM ไดรเวอร์ ตำแหน่งการติดตามข้อผิดพลาดของทั้งสองกรณีจะแสดงในรูปที่ 4เราพบว่าข้อผิดพลาดติดตามในปัจจุบันก่อนคดีนี้ค่อนข้างมีขนาดใหญ่กว่าในกรณี 2 ดังนั้น ตำแหน่งการติดตามข้อผิดพลาดของทั้งสองวิธีมีความสัมพันธ์กับการลดลงของข้อผิดพลาดติดตามปัจจุบัน