was not sure of the relationship be

was not sure of the relationship between
Aetinopyga and Bohad,ehia since he did not
consider the presence or absence of anal papillae
to be of great importance, but he concluded that
there could be no relationship between
Actinopyga and Microthele, the possession of
anal papillae in both being the result of
convergence.
Oeichmann (1958) felt that the name
Hoiolhuria Linnaeus (i.e. sensu 1758) should be
discarded and the species previously included in
it divided into a number of genera. She proposed
13 generic names, of which II were new to
science. According to Rowe (1969), by erecting
new genera she disregarded a number of
appropriatc prior genus group-names of Brandt
(1835), Jaeger (1833), Haacke (1880) and
Pearson (1914) on the grounds of poor
defrn ltion; most of these names are available
under·the rules, being associated with recognised
species, those of Jaeger and Brandt needing only
designation of type-species in order to qualify
for recognition under the rules. Deichmann
(1958) stated that there was nothing new about
her classification, since this type of arrangement
of the species on the basis of ecological
divisions has been foreshadowed in the key of
Fisher (1907) for the Hawaiian holothurians. She
based her classification mainly on ecological
division. She was of the view that within each
habitat are groups in different stages of
development, which can be separated by means
of their spicules. She was also of the view that
the most primitive ones are those with regular
tables and roselles. This is exactly opposite to
the view of Pearson. She based her revision
predominantly on the species from the East
Pacific and left unconsidered a number of others
from different parts of the world, so that her
revision was necessarily incomplete.
Rowe (1969) reviewed the Family
Holothuriidae and proposed a new classification

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ไม่แน่ใจว่าความสัมพันธ์ระหว่างAetinopyga และ Bohad, ehia เนื่องจากเขาไม่พิจารณาสถานะการขาดงานของ papillae ทางทวารหนักเป็นของ สำคัญมาก แต่เขาได้ที่อาจไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างActinopyga และ Microthele ความครอบครองของpapillae ทางทวารหนักในทั้งสองเป็นผลของบรรจบกันรู้สึกว่า Oeichmann (1958) ที่ชื่อควร Hoiolhuria Linnaeus (เช่น sensu 1758)ละทิ้ง และสายพันธุ์ก่อนหน้านี้รวมอยู่ในมันแบ่งออกเป็นหลายสกุล เธอนำเสนอ13 ชื่อทั่วไป ครั้งที่สองที่ได้ใหม่วิทยาศาสตร์ ตาม โดย erecting Rowe (1969),สกุลใหม่เธอละเว้นจำนวนappropriatc ทราบสกุลชื่อกลุ่มของแบรนต์ปี (ค.ศ. 1835), jaeger (1833) Haacke (1880) และเพียร์สัน (1914) ไร้ยากจนdefrn ltion ชื่อเหล่านี้ส่วนใหญ่มีunder·the กฎ การเชื่อมโยงกับยังพันธุ์ Jaeger และแบรนต์ที่จำเป็นเท่านั้นที่การกำหนดชนิดพันธุ์เพื่อคัดเลือกสำหรับการรับรู้ภายใต้กฎ Deichmann(1958) ระบุว่า ไม่มีอะไรใหม่เกี่ยวกับจัดประเภทของเธอ ตั้งแต่จัดชนิดนี้พันธุ์ตามระบบนิเวศหน่วยงานมีการ foreshadowed ในคีย์ของFisher (8 ธันวาคมพ.ศ. 2450) สำหรับ holothurians ฮาวาย เธอตามประเภทของเธอส่วนใหญ่ในระบบนิเวศหาร เธอมีมุมมองที่ภายในแต่ละอยู่อาศัยเป็นกลุ่มในระยะต่าง ๆ ของพัฒนา ซึ่งสามารถแยก โดยวิธีการของ spicules ของพวกเขา เธอยังของมุมมองที่ดั้งเดิมที่สุดเป็นผู้ที่ มีปกติตารางและ roselles นี่คือตรงข้ามกับมุมมองของเพียร์สัน เธอใช้การปรับปรุงของเธอส่วนใหญ่ในสายพันธุ์จากภาคตะวันออกแปซิฟิกและ unconsidered หมายเลขของผู้อื่นจากส่วนต่าง ๆ ของโลก เพื่อให้เธอปรับปรุงไม่จำเป็นต้องสมบูรณ์ครอบครัวทาน Rowe (1969)Holothuriidae และเสนอการจัดประเภทใหม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ไม่แน่ใจว่าความสัมพันธ์ระหว่าง
Aetinopyga และ Bohad, EHIA เพราะเขาไม่
พิจารณาการแสดงตนหรือไม่มี papillae ทางทวารหนัก
ที่จะมีความสำคัญมาก แต่เขาก็สรุปได้ว่า
อาจจะมีความสัมพันธ์ระหว่าง
Actinopyga และ Microthele, ความครอบครองของ
ปาปิลลาทางทวารหนักใน ทั้งที่เป็นผลมาจาก
การบรรจบกัน.
Oeichmann (1958) รู้สึกว่าชื่อ
Hoiolhuria Linnaeus (เช่น sensu 1758) ควรจะ
ทิ้งและพันธุ์รวมก่อนหน้านี้ใน
มันแบ่งออกเป็นหลายจำพวก เธอเสนอ
13 ชื่อทั่วไปซึ่งเป็นครั้งที่สองใหม่เพื่อ
วิทยาศาสตร์ ตาม Rowe (1969) โดย erecting
จำพวกใหม่ที่เธอไม่ใส่ใจจำนวน
appropriatc สกุลก่อนที่กลุ่มชื่อของแบรนด์
(1835), แจเกอร์ (1833), Haacke (1880) และ
เพียร์สัน (1914) ในบริเวณของคนยากจน
ltion defrn; ส่วนใหญ่ของชื่อเหล่านี้มีอยู่
ภายใต้·หลักเกณฑ์ที่เกี่ยวข้องกับการยอมรับ
สายพันธุ์เหล่านั้นของแจเกอร์และแบรนด์ต้องการเพียง
การกำหนดประเภทชนิดเพื่อให้มีคุณสมบัติ
สำหรับการรับรู้ภายใต้กฎระเบียบ Deichmann
(1958) ระบุว่ามีอะไรใหม่ ๆ เกี่ยวกับ
การจัดหมวดหมู่ของเธอตั้งแต่ประเภทของการจัดเรียงนี้
ของสายพันธุ์บนพื้นฐานของระบบนิเวศ
หน่วยงานที่ได้รับการคาดเดาในคีย์ของ
ฟิชเชอร์ (1907) สำหรับปลิงทะเลฮาวาย เธอ
ตามการจัดหมวดหมู่ของเธอส่วนใหญ่ในระบบนิเวศ
ส่วน เธอเป็นคนที่เห็นว่าในแต่ละ
ถิ่นที่อยู่เป็นกลุ่มในแต่ละขั้นตอนของ
การพัฒนาซึ่งสามารถแยกออกจากกันโดยวิธี
ของ spicules ของพวกเขา เธอยังเป็นมุมมองที่
คนโบราณส่วนใหญ่เป็นผู้ที่มีปกติ
ตารางและ roselles ตรงนี้เป็นตรงข้ามกับ
มุมมองของเพียร์สัน เธอตามการแก้ไขของเธอ
ส่วนใหญ่อยู่กับสายพันธุ์จากทางทิศตะวันออก
และแปซิฟิกที่เหลือไม่ได้นึกถึงจำนวนของผู้อื่น
จากส่วนต่างๆของโลกเพื่อให้เธอ
แก้ไขไม่สมบูรณ์จำเป็นต้อง.
Rowe (1969) การทบทวนครอบครัว
Holothuriidae และเสนอจัดหมวดหมู่ใหม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คือไม่แน่ใจในความสัมพันธ์ระหว่าง aetinopyga และ bohad
,
ehia เพราะเขาไม่ได้พิจารณาการแสดงตนหรือขาดของทวารหนัก 2
เป็นสำคัญ แต่เขาพบว่าไม่มีความสัมพันธ์ระหว่าง

actinopyga และ microthele , ครอบครอง
ทวารหนัก 2 ทั้งในการผล
บรรจบกัน .
oeichmann ( 1958 ) รู้สึกว่าชื่อ
hoiolhuria Linnaeus ( เช่นเซ็นสุ 1758 ) ควรจะยกเลิกและสายพันธุ์ก่อนหน้านี้

) ก็แบ่งออกเป็นหลายสกุล เธอเสนอ
13 ทั่วไปชื่อที่ 2 ใหม่

วิทยาศาสตร์ ตามแถว ( 1969 ) โดย erecting
ใหม่สกุลเธอไม่สนใจจำนวน
appropriatc ก่อนที่สกุลชื่อกลุ่มของแบรนด์
( 1835 ) , Jaeger ( 1833 ) haacke ( 1880 ) และ
เพียร์สัน ( 1914 ) ในพื้นที่ยากจน
defrn ltion ;ที่สุดของชื่อเหล่านี้มีอยู่
ตามด้วยกฎที่ถูกเชื่อมโยงกับการยอมรับ
ชนิดเหล่านั้นของ Jaeger กับแบรนท์ต้องการชื่อเท่านั้น
ชนิดชนิดเพื่อรับสิทธิ
เพื่อรับรู้ภายใต้กฎ deichmann
( 1958 ) ระบุว่า มีอะไรใหม่เกี่ยวกับ
หมวดหมู่ของเธอ ตั้งแต่ ประเภทนี้ ชนิดของการจัด

บนพื้นฐานของระบบนิเวศหน่วยงานที่ได้รับ foreshadowed ในคีย์
ฟิชเชอร์ ( 1907 ) เพื่อปรับภาษาฮาวาย เธอตามหมวดหมู่ของเธอส่วนใหญ่ในแผนก
นิเวศวิทยา

เธอมีมุมมองที่ภายในแต่ละ
ที่อยู่อาศัยกลุ่มในขั้นตอนต่างๆของการพัฒนา ซึ่งสามารถแยกได้โดยวิธี
ของสปิคูลของพวกเขา เธอยังมุมมองที่
ที่ดั้งเดิมที่สุดนั้น มีโต๊ะและปกติ
roselles .นี่คือตรงข้าม

มุมมองของเพียร์สัน เธอตามเธอแก้ไข
เด่นในพันธุ์จากตะวันออก
แปซิฟิกและซ้ายที่ไม่ได้ไตร่ตรองให้รอบคอบเป็นหมายเลขของผู้อื่น
จากส่วนต่างๆของโลก ดังนั้น การแก้ไขคือต้องไม่สมบูรณ์เธอ
.
โรว์ ( 1969 ) ได้ holothuriidae ครอบครัว
และเสนอการจัดหมวดหมู่ใหม่