“The court determines that ‘justice

“The court determines that ‘justice may not have been done’ at Perrot’s 1992 trial because of the introduction of hair evidence that in numerous and material respects exceeded the foundational science,” the judge writes. “In making that judgement, the court determines that it was not until decades after Perrot’s 1992 trial that errors in testimony on hair evidence came to be authoritatively recognized and addressed.”

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

"ศาลกำหนดว่า 'ความยุติธรรมอาจไม่ได้' ที่ Perrot ของ 1992 ทดลองเนื่องจากการแนะนำของผมหลักฐานว่าในจำนวนมาก และข้าพเจ้าเกินวิทยาศาสตร์พื้นฐาน, " การเขียนผู้พิพากษา "ในการพิพากษาที่ ศาลกำหนดก็ไม่จนกระทั่งหลายทศวรรษหลังของ Perrot 1992 ทดลองที่ผิดพลาดในพยานหลักฐานผมมารู้จัก authoritatively และแก้ไขได้ หรือ"

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

"ศาลกำหนดว่า 'ความยุติธรรมอาจจะไม่ได้รับการดำเนินการ' ที่ Perrot 1992 ทดลองใช้เพราะจากการแนะนำของผมมีหลักฐานว่าในจำนวนมากและวัสดุประการเกินวิทยาศาสตร์พื้นฐานที่ว่า" ผู้พิพากษาเขียน "ในการตัดสินว่าศาลพิจารณาแล้วเห็นว่ามันไม่ได้จนกว่าทศวรรษหลังจาก Perrot 1992 การทดลองที่ผิดพลาดในการเป็นพยานหลักฐานมาผมได้รับการยอมรับและ authoritatively addressed."

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

" ศาลตัดสินว่า " ความยุติธรรมไม่อาจได้รับการทำที่ แปร์โรต์เป็น 1992 การทดลองเพราะเบื้องต้นผมหลักฐานที่มากมายและวัสดุประการเกินวิทยาศาสตร์พื้นฐาน " ผู้พิพากษาเขียน . " ในการตัดสิน ศาลตัดสินว่ามันไม่ได้จนกว่าทศวรรษหลังจากที่ แปร์โรต์เป็น 1992 การทดลองที่ข้อผิดพลาดในพยานหลักฐานผมมาเป็นผู้พิพากษาได้รับการยอมรับและให้ความสนใจ "