Surprisingly, the accuracy of the C

Surprisingly, the accuracy of the CNN I trained only on a half of available images does not distinguish significantly from the accuracy of the CNN I trained on all data (with respect to standard deviations). In other words, the CNN I (performing alone) obtains the same performance as the baseline model by Jia and Cristianini [11] with the training set of only 225, 000 images, which is almost 20 times smaller than the training set used by Jia and Cristianini

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จู่ ๆ ความถูกต้องของซีเอ็นเอ็นที่ผมผ่านการฝึกอบรมเท่ากับครึ่งของภาพมีไม่แยกความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจากความถูกต้องของซีเอ็นเอ็นที่ผมอบรมการข้อมูลทั้งหมด (กับค่าเบี่ยงเบนมาตรฐาน) ในคำอื่น ๆ ซีเอ็นเอ็นผม (ทำคนเดียว) ได้รับประสิทธิภาพการทำงานเดียวกันเป็นแบบจำลองพื้นฐานโดยเจียและ Cristianini [11] ด้วยชุดฝึกของเพียง 225, 000 ภาพ ซึ่งเป็นเกือบ 20 ครั้งมีขนาดเล็กกว่าชุดฝึก ใช้เจียและ Cristianini

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

น่าแปลกที่ความถูกต้องของซีเอ็นเอ็นที่ผมได้รับการฝึกฝนเฉพาะในครึ่งหนึ่งของภาพที่มีอยู่จะไม่เห็นความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจากความถูกต้องของซีเอ็นเอ็นที่ผมผ่านการฝึกอบรมเกี่ยวกับข้อมูลทั้งหมด (ด้วยความเคารพต่อการเบี่ยงเบนมาตรฐาน) ในคำอื่น ๆ ที่ซีเอ็นเอ็น I (การแสดงเพียงอย่างเดียว) ได้รับประสิทธิภาพเช่นเดียวกับรูปแบบพื้นฐานโดยเจี่ยและ CRISTIANINI [11] กับชุดการฝึกอบรมเพียง 225, 000 ภาพซึ่งเป็นเกือบ 20 ครั้งมีขนาดเล็กกว่าชุดการฝึกอบรมที่ใช้โดยเจี่ย และ CRISTIANINI

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จู่ ๆ ความถูกต้องของซีเอ็นเอ็นที่ฉันฝึกเพียงครึ่งหนึ่งของภาพใช้ได้ไม่แตกต่างอย่างมากจากความถูกต้องของซีเอ็นเอ็นที่ฉันฝึกบนข้อมูลทั้งหมด ( ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน ) ในคำอื่น ๆเมื่อฉัน ( แสดงคนเดียว ) ได้รับการปฏิบัติเช่นเดียวกับกรณีฐานและรูปแบบโดยเจีย cristianini [ 11 ] กับชุดฝึก เพียง 225 , 000 ภาพซึ่งเป็นเกือบ 20 ครั้งมีขนาดเล็กกว่าในชุดฝึกใช้ และ cristianini เจีย