8. ConclusionDespite the increasing

8. Conclusion
Despite the increasing trend towards the globalization of trade
and commerce and cross-national convergence arising from it,
significant differences remain in the way in which different
countries organize business activities and more specifically, the
management of employees (Brewster et al., 2005; Ferner, 1997).
The cultural values framework pioneered by Hofstede (1980)
demonstrates the limitations of universalistic models of IHRM that
emphasize one-best-way. Even though some have contested the
emphasis placed on national culture in international management
at the cost of organizational differences (Ericksen & Dyer, 2005;
Gerhart & Fang, 2005), the importance of country of origin is a
consistent theme in the research in this area (Harzing & Sorge,
2003).
Our conceptual framework adopts a broad approach by
examining the key factors, such as cultural differences, institutional
differences, organizational differences and the interplay
between them (Schuler, Budhwar, & Florkowski, 2002). Any study
on MNCs from emerging markets also needs to take into account
sectoral variables (Colling & Clark, 2002) in different industry
segments, such as IT services and manufacturing. For example,
Indian MNCs in the service sector ‘tend to gain the positive benefits
of internationalization sooner than manufacturing companies’
(Contractor et al., 2007, p. 401). Our research framework adds
value to IHRM research by giving ‘equal weight to both the
subsidiary level and to corporate headquarters within a firm’
(Ferner, 2009).
Increasing investment by emerging economies in developed as
well as emerging markets, particularly via mergers and acquisitions
means that there is a greater need for management
practitioners to understand the ways in which MNCs from
emerging economies strategize and act in diffusing and coordinating
management practices. For too long, international HR
management literature and practice have been embedded in
Western thinking and concepts with little cross-pollination
(Wright, Snell, & Dyer, 2005, p. 876) and an over emphasis on
expatriate management, reflecting the ethnocentric bias of North
American scholars (Schuler et al., 2002). It is clear that the
universal or U.S. model does not have applicability to the emerging
MNCs. If the East becomes, in popular jargon, the new West we
need to develop newer models to aid the understanding of how
Asian MNCs, particularly from China and India, are going to
exercise corporate control in an increasingly multi-polar world
(Pudelko & Harzing, 2007, p. 553).
In the 21st century knowledge economy where services and
creative industries dominate the economic landscape that is tilting
more towards developing and transition economies, the theories
and practices applicable to Western MNCs that monopolized the
20th century industrial economy are slowly but steadily giving
way to new economic and management paradigms. Accordingly,
reexamining the management approaches and practices of MNCs
from newer industrialized and developing economies such as India
is likely to remain a key research issue for the next decade, given
the speed of economic development and the increasing influence
and numbers employed by such companies.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

8. สรุปแม้ มีแนวโน้มเพิ่มขึ้นต่อโลกาภิวัตน์การค้าและพาณิชย์และบรรจบกันที่ cross-national เกิดจากความแตกต่างที่สำคัญอยู่ในลักษณะที่แตกต่างกันประเทศจัดระเบียบกิจกรรมทางธุรกิจ และอื่น ๆ โดย เฉพาะ การการจัดการพนักงาน (Brewster et al., 2005 Ferner, 1997)กรอบค่านิยมทางวัฒนธรรมเป็นผู้บุกเบิก โดยอย่างไร Hofstede (1980)แสดงให้เห็นถึงข้อจำกัดของรุ่น universalistic ของ IHRM ที่เน้นทางส่วนหนึ่ง แม้ว่าบางจากทั้งหมดเน้นที่วางอยู่บนวัฒนธรรมแห่งชาติในการบริหารประเทศค่าความแตกต่างขององค์กร (Ericksen & ทัน 2005Gerhart และฝาง 2005), ความสำคัญของประเทศมาเป็นการชุดรูปแบบที่สอดคล้องกันในการวิจัยในพื้นที่นี้ (Harzing & Sorge2003)กรอบแนวคิดของ adopts วิธีคร่าว ๆ ด้วยตรวจสอบปัจจัยสำคัญ เช่นแตกต่างทางวัฒนธรรม สถาบันความแตกต่าง ความแตกต่างขององค์กร และที่ล้อระหว่างนั้น (Schuler, Budhwar, & Florkowski, 2002) ศึกษาใด ๆบน MNCs จากตลาดเกิดใหม่ยังต้องคำนึงถึงรายสาขาแปร (Colling และคลาร์ก 2002) ในอุตสาหกรรมต่าง ๆเซ็กเมนต์ บริการไอทีและการผลิต ตัวอย่างอินเดีย MNCs ในภาคบริการ ' มักจะ ได้รับประโยชน์เป็นบวกของนานาเร็วกว่าของบริษัทผู้ผลิต(ผู้รับเหมาและ al., 2007, p. 401) เพิ่มกรอบการวิจัยของเราค่าวิจัย IHRM ให้ ' เท่ากับน้ำหนักทั้งตัวสำนักงานใหญ่บริษัทระดับ และให้องค์กรภายในบริษัท "(Ferner, 2009)เพิ่มการลงทุน โดยประเทศเกิดใหม่ในการพัฒนาเป็นดีเป็นตลาดเกิดใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผ่านการครอบงำและการซื้อหมายความว่ามีมากกว่าจำเป็นสำหรับการจัดการผู้เข้าใจวิธีใด MNCs จากประเทศเกิดใหม่ strategize และดำเนิน diffusing และประสานงานวิธีบริหารจัดการ ชั่วโมงนานเกินไป ต่างประเทศเอกสารประกอบการบริหารและปฏิบัติได้ถูกฝังอยู่ในความคิดตะวันตกและแนวคิดกับการผสมเกสรเล็กน้อย(ไรท์ เซี และเครื่อง เป่า 2005, p. 876) และผ่านการจัดการชาวต่างชาติ ถึงอคติ ethnocentric ของเหนือนักวิชาการอเมริกัน (Schuler และ al., 2002) ชัดว่าเป็นการสากลหรือรูปแบบสหรัฐอเมริกาไม่มีความเกี่ยวข้องของการเกิดขึ้นMNCs ถ้าภาคตะวันออก ในภาษาเฉพาะวงการนิยม ตะวันใหม่เราจำเป็นต้องพัฒนารูปแบบใหม่เพื่อช่วยให้เข้าใจวิธีMNCs เอเชีย โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากจีนและอินเดีย กำลังจะออกกำลังกายควบคุมองค์กรในโลกมากขึ้นหลายแหล่ง(Pudelko & Harzing, 2007, p. 553)ในศตวรรษที่ 21 ความรู้เศรษฐกิจที่บริการ และอุตสาหกรรมสร้างสรรค์ครองภูมิทัศน์ทางเศรษฐกิจที่จะเอียงเข้าสู่การพัฒนาและการเปลี่ยนแปลงเศรษฐกิจ ทฤษฎีและการปฏิบัติที่เกี่ยวข้องถึงตะวันตกที่ monopolizedศตวรรษที่ 20 เศรษฐกิจอุตสาหกรรมจะช้า ๆ แต่ให้อย่างต่อเนื่องวิธีการ paradigms เศรษฐกิจและจัดการใหม่ ดังนั้นreexamining วิธีการจัดการและการปฏิบัติของ MNCsจากระบบเศรษฐกิจอุตสาหกรรม และกำลังพัฒนาเช่นอินเดียรุ่นใหม่ยังคงเป็นปัญหาวิจัยคีย์สำหรับทศวรรษต่อไป ให้ความเร็วของการพัฒนาทางเศรษฐกิจและอิทธิพลที่เพิ่มขึ้นและตัวเลขว่าบริษัทดังกล่าว

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

8 . สรุป
แม้จะมีแนวโน้มเพิ่มขึ้นต่อโลกาภิวัตน์ของการค้าและการพาณิชย์และข้ามชาติกัน

ความแตกต่างที่เกิดจากมันอยู่ในวิธีการที่ประเทศอื่น
จัดระเบียบกิจกรรมทางธุรกิจมากขึ้น โดยเฉพาะ การจัดการของพนักงาน ( เบียร์ et al . , 2005 ; ferner , 1997 ) .
คุณค่าทางวัฒนธรรม กรอบ หัวหอกฮอฟสติด ( 1980 )
แสดงให้เห็นถึงข้อจำกัดของ universalistic รุ่น ihrm ที่
เน้นวิธีหนึ่งที่ดีที่สุด . แม้ว่าบางคนได้โต้แย้ง
เน้นวางอยู่บนวัฒนธรรมแห่งชาติในการจัดการระหว่างประเทศที่ค่าใช้จ่ายของความแตกต่างขององค์กร ( เอริกเซิ่น& Dyer , 2005 ;
แกร์ฮาร์ท&ฝาง , 2005 ) , ความสําคัญของประเทศคือ
สอดคล้องธีมในการวิจัยในพื้นที่นี้ ( harzing &ซอร์จ

, 2003 )กรอบความคิดของเรา adopts วิธีการในวงกว้างโดย
ตรวจสอบปัจจัยที่สำคัญ เช่น ความแตกต่างทางวัฒนธรรม สถาบัน องค์กร และความแตกต่าง

ความความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขา ( budhwar & Schuler , florkowski , 2002 ) กรณีศึกษาใด
ในบริษัทข้ามชาติจากตลาดเกิดใหม่ยังต้องคำนึงถึง
ภาคตัวแปร ( คูลลิ่ง&คลาร์ก , 2002 ) ในกลุ่มอุตสาหกรรม
แตกต่างกันเช่น การให้บริการ และการผลิต ตัวอย่างเช่น
ฝ่ายอินเดียในภาคบริการมีแนวโน้มที่จะได้รับประโยชน์เชิงบวกของสากลเร็วกว่า

( บริษัทผลิตผู้รับเหมา et al . , 2550 , หน้า 1 ) กรอบการวิจัยของเราจะเพิ่มมูลค่าให้ ihrm
การวิจัยโดยให้เท่ากับน้ำหนักทั้ง
ย่อยระดับและสำนักงานภายในบริษัท '

( ferner , 2009 )การเพิ่มการลงทุนจากประเทศเศรษฐกิจเกิดใหม่ในการพัฒนาเป็น
เป็นตลาดเกิดใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผ่านการควบรวมกิจการ
หมายความว่ามีความต้องการมากขึ้นสำหรับการจัดการ
ผู้ปฏิบัติงานที่จะเข้าใจวิธีการที่บริษัทข้ามชาติจากประเทศเศรษฐกิจเกิดใหม่
strategize และทำหน้าที่ในการกระจายและการประสานงาน
วิธีการจัดการ สำหรับยาวเกินไป
HR นานาชาติวรรณกรรมการจัดการและปฏิบัติได้ถูกฝังอยู่ในความคิดแบบตะวันตกและแนวคิดเล็ก ๆด้วย

( ผสมข้าม ไรท์ นล& Dyer , 2548 , หน้า 1 ) และมากกว่าเน้นการจัดการประเทศสะท้อนให้เห็นถึงความลำเอียงของนักวิชาการชาวอเมริกันเหนือ ethnocentric
( Schuler et al . , 2002 ) เป็นที่ชัดเจนว่า
แบบสากลหรือสหรัฐอเมริกาไม่ได้มีความเกี่ยวข้องกับบริษัทข้ามชาติใหม่

ถ้าตะวันออกกลายเป็นความนิยมใหม่ในศัพท์แสง , ตะวันตกเรา
ต้องพัฒนารุ่นใหม่เพื่อช่วยความเข้าใจของวิธีการ
เอเชียข้ามชาติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากจีนและอินเดีย จะควบคุมขององค์กรมากขึ้น

( pudelko โลกหลายขั้ว& harzing , 2550 , หน้า 553 ) .
ในศตวรรษที่เศรษฐกิจความรู้ที่ให้บริการและ
ศตวรรษที่อุตสาหกรรมสร้างสรรค์ครองภูมิทัศน์ทางเศรษฐกิจที่มากขึ้นต่อการพัฒนาประเทศและเอียง

เปลี่ยนทฤษฎีและการปฏิบัติที่เกี่ยวข้องกับฝ่ายตะวันตกที่ผูกขาดเศรษฐกิจ อุตสาหกรรม
ศตวรรษที่ 20 จะช้า แต่อย่างต่อเนื่องให้
วิธีการกระบวนทัศน์การจัดการและเศรษฐกิจใหม่ ตาม ,
reexamining การจัดการวิธีการและการปฏิบัติของบริษัทข้ามชาติ
จากใหม่อุตสาหกรรมและการพัฒนาเศรษฐกิจของประเทศเช่นอินเดีย
มีแนวโน้มที่จะยังคงเป็นปัญหาวิจัยที่สำคัญสำหรับทศวรรษถัดไป ให้
ความเร็วของการพัฒนาเศรษฐกิจและเพิ่มอิทธิพล
และตัวเลขจ้างโดย บริษัท ดังกล่าว