Neither soil C nor soil N varied si

Neither soil C nor soil N varied significantly between
any of the silvicultural treatments and paired controls.
Mean soil C ranged from 7.4% for DL to 10.5% for ST
(Figure 5), with mean soil N exhibiting a more limited
range of variation—from 0.6% to just over 0.7% (Figure
6). As with SOM, neither soil C nor soil N displayed
a gradient response to the treatments. These minimal
effects of forest management on soil C and N stores are
generally consistent with conclusions of Johnson and
Curtis (2001), based on their meta-analysis of 26 studies.
Despite this conclusion, they found great variation
among harvesting methods and stand types. In particular,
they found that whole-tree harvesting decreased
soil C and N by 6% across all studies in the analysis
(Johnson and Curtis 2001)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทั้ง C
ดินหรือดินที่ไม่มีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการใดๆ ของการรักษาวนวัฒน์และการควบคุมการจับคู่.
หมายถึงดิน C ตั้งแต่ 7.4% สำหรับ DL 10.5% สำหรับ ST
(รูปที่ 5) มีค่าเฉลี่ยดินยังไม่มีการแสดงที่ จำกัด
มากขึ้นในช่วงของการเปลี่ยนแปลงจาก0.6% มาอยู่ที่เพียง 0.7% (รูปที่
6) เช่นเดียวกับ SOM, C
ดินมิได้ดินไม่มีข้อความแสดงการตอบสนองการไล่ระดับสีเพื่อการรักษา เหล่านี้น้อยที่สุดผลกระทบของการจัดการป่าไม้ในดินที่ C และร้านค้าไม่มีมีความสอดคล้องกันโดยทั่วไปกับข้อสรุปของจอห์นสันและเคอร์ติ(2001) บนพื้นฐานของ meta-analysis 26 ศึกษาของพวกเขา. แม้จะมีข้อสรุปนี้พวกเขาพบว่าการเปลี่ยนแปลงที่ดีในวิธีการเก็บเกี่ยวและยืนประเภท โดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกเขาพบว่าการเก็บเกี่ยวทั้งต้นไม้ลดลงดินซีและยังไม่มี6% ผ่านการศึกษาทั้งหมดในการวิเคราะห์(จอห์นสันและเคอร์ติ 2001)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หรือดินหรือดินที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่าง C n
ใด ๆของการรักษาวัฒนและกลุ่มควบคุม
หมายถึงดิน C มีค่า 7.4 % สำหรับ DL ถึง 10.5% สำหรับ St
( รูปที่ 5 ) กับดิน ซึ่งหมายถึง N )
อีกช่วงของการเปลี่ยนแปลงจาก 0.6% เพื่อเพียง 0.7% ( รูป
6 ) กับส้ม หรือดิน C หรือ N
ลาดดินแสดงการตอบสนองการรักษา เหล่านี้น้อยที่สุด
ผลของการจัดการดินป่าใน C และ N ร้านค้า
โดยทั่วไปสอดคล้องกับข้อสรุปของจอห์นสันและ
เคอร์ติส ( 2001 ) , ขึ้นอยู่กับการวิเคราะห์อภิมานของ 26 การศึกษา .
แม้จะมีข้อสรุปนี้ , พวกเขาพบว่าวิธีการของการเก็บเกี่ยวและรูปแบบที่ดี
ยืนประเภท โดย
พวกเขาพบว่าต้นไม้ทั้ง C และ N
ดินเก็บเกี่ยวลดลง 6% ในการศึกษาวิเคราะห์
( จอห์นสันและเคอร์ติส 2001 )