Since the 1990s, numerous authors h

Since the 1990s, numerous authors have expressed concerns about lack of conceptual clarity in research on place. Some authors
suggest that place research has failed to evolve into a systematic and coherent body of knowledge. We believe recent critiques do not
adequately characterize the state of knowledge in place research, but responding to the issues raised requires investigating
epistemological foundations of place research traditions. Specifically, seeing systematic coherence requires a pluralistic world view that
understands place, not as a single research tradition but as a domain of research informed by many disciplinary research traditions at the
research program and paradigmatic level. This paper introduces a framework for discussing epistemological foundations of research
traditions then uses it to: characterize the body of place research, analyse recent critiques regarding the state of place research, make a
case for the value of diversity in thought, and explore the notion of scientific progress in relation to place research.
r 2005 Elsevier Ltd. All rights reserved.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตั้งแต่ปี 1990 ผู้เขียนจำนวนมากได้แสดงความกังวลเกี่ยวกับการขาดความชัดเจนแนวคิดในการวิจัยในสถานที่ บางอย่างผู้เขียนแนะนำสถานที่วิจัยล้มเหลวในการพัฒนาเป็นระบบ coherent องค์ความรู้ เราเชื่อว่า ไม่มีเมืองไทยล่าสุดลักษณะสถานะความรู้ในการทำวิจัยอย่างเพียงพอ แต่ตอบสนองการอ่านต้องตรวจสอบมูลนิธิ epistemological สถานวิจัยประเพณี โดยเฉพาะ เห็นศักยภาพระบบต้องดูโลก pluralistic ที่เข้าใจสถานที่ ไม่ เป็นประเพณีเดียววิจัย แต่ เป็นโดเมนของวิจัยทราบ โดยประเพณีวินัยวิจัยมากมายที่นี้โปรแกรมวิจัยและระดับ paradigmatic เอกสารนี้แนะนำเป็นกรอบสำหรับการสนทนาเกี่ยวกับมูลนิธิ epistemological วิจัยประเพณีแล้วใช้ให้: ลักษณะเนื้อความของสถานวิจัย วิเคราะห์การเมืองไทยล่าสุดเกี่ยวกับสถานะของการทำวิจัย ทำการกรณีค่าของความหลากหลายในความคิด และสำรวจแนวคิดของความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการทำวิจัยอาร์ 2005 จำกัด Elsevier สงวนลิขสิทธิ์ทั้งหมด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นับตั้งแต่ปี 1990 ที่ผู้เขียนจำนวนมากได้แสดงความกังวลเกี่ยวกับการขาดความชัดเจนในแนวคิดในการวิจัยเกี่ยวกับสถานที่ นักเขียนบางคน
ชี้ให้เห็นว่าการวิจัยที่ล้มเหลวในการวิวัฒนาการในร่างกายเป็นระบบและสอดคล้องกันของความรู้ เราเชื่อว่าการวิพากษ์วิจารณ์ที่ผ่านมาไม่
เพียงพอลักษณะรัฐของความรู้ในการวิจัยสถานที่ แต่การตอบสนองต่อปัญหาที่เกิดขึ้นต้องมีการตรวจสอบ
ฐานรากญาณวิทยาของประเพณีการวิจัยสถานที่ โดยเฉพาะการเชื่อมโยงกันเป็นระบบเห็นต้องมีมุมมองโลกที่หลายฝ่าย
มีความเข้าใจในสถานที่ที่ไม่เป็นประเพณีการวิจัยครั้งเดียว แต่เป็นโดเมนของการวิจัยได้รับแจ้งจากประเพณีการวิจัยทางวินัยจำนวนมากใน
โครงการวิจัยและระดับตัวอย่าง กระดาษนี้จะแนะนำกรอบสำหรับการพูดคุยญาณวิทยารากฐานของการวิจัย
ประเพณีแล้วใช้มันเพื่อ: ลักษณะร่างกายของการวิจัยที่วิเคราะห์วิจารณ์ล่าสุดเกี่ยวกับสถานะของการวิจัยที่ให้
กรณีคุณค่าของความหลากหลายในความคิดและสำรวจความคิดของ ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับการวางการวิจัย.
อาร์ 2005 เอลส์ จำกัด สงวนลิขสิทธิ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตั้งแต่ปี 1990 , ผู้เขียนจำนวนมากได้แสดงความกังวลเกี่ยวกับการขาดความชัดเจนในแนวคิดการวิจัยในสถานที่ บางคนเขียน
แนะนำว่างานวิจัยที่ได้ล้มเหลวที่จะวิวัฒนาการในร่างกายอย่างเป็นระบบและเชื่อมโยงกันของความรู้ เราเชื่อว่าการวิจารณ์ล่าสุดไม่ได้
เพียงพอลักษณะสถานะของความรู้ในการวิจัยสถานที่ แต่การตอบสนองต่อปัญหาที่เกิดขึ้นต้องสืบ
ญาณวิทยาของสถานที่ประเพณีพื้นฐานการวิจัย โดยเฉพาะ เห็นการมองโลกอย่างเป็นระบบ ต้องดูโลกพหุที่
เข้าใจสถานที่ ไม่ใช่เป็นประเพณีการวิจัยเดียวแต่เป็นโดเมนเพื่อทราบ โดยประเพณีการวิจัยทางวินัยหลายที่
โครงการวิจัยและระดับ paradigmatic .กระดาษนี้จะแนะนำสำหรับกรอบการอภิปรายเรื่องญาณวิทยาของประเพณีการวิจัย
ใช้ : ลักษณะร่างกายของการวิจัยที่วิเคราะห์วิพากษ์ล่าสุดเกี่ยวกับสถานะของการวิจัยสถานที่ให้
สำหรับกรณีค่าของความหลากหลายในความคิด และสำรวจความคิดของความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ในความสัมพันธ์กับสถานที่วิจัย .
r 2005 สจำกัดสงวนลิขสิทธิ์