The legitimacy of DNP governance wa

The legitimacy of DNP governance was broadly questioned on the grounds that governors and managers were not personally invested in local community or conservation outcomes and that the NMPs did not meet their lawful obligation to manage the resource. According to one participant “The park managers don't have any investment in the area. They have somewhere to escape to afterwards, a house in Bangkok, no relationships or social ties in the area.” Participants often mistrusted the DNP and felt that local people would do a better job of protecting the area. According to one NGO representative, though Thai law grants the authority to manage the resource to the DNP “…they misuse the authority. They don't take care of the resource, they just act as if they own it.” The inability to manage the area was attributed to lack of capacity within the agency and coordination with other agencies by NGO representatives, academics, and individuals from other government agencies. An often discussed issue that led to a lack of capacity was the political appointment of superintendents by each subsequent government rather than hiring based on skills and knowledge. In Thailand's uncertain political climate, this happened often, leading to a lack of trust and uncertainty in communities about whether “the rules are going to change under the next superintendent”. The DNP was also noted for being particularly challenging to work alongside by interview participants from the Navy, the Department of Marine and Coastal Resources, the Department of Fisheries, regional Tambon Administration Offices, and the Ministry of the Interior. They noted a lack of willingness to coordinate activities, which was partially related to unclear or

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ชอบธรรมของ DNP ภิบาลอย่างกว้างขวางถูกสอบสวนจากที่ ผู้ว่าราชการและผู้จัดการได้ไม่ตัวลงทุนในท้องถิ่นชุมชนหรืออนุรักษ์ผล และที่ NMPs ที่ไม่เป็นไปตามข้อผูกพันของพวกเขาถูกกฎหมายเพื่อจัดการทรัพยากร ตามตำแหน่ง "ผู้จัดการสวนไม่ได้ลงทุนใด ๆ ในพื้นที่ มีไหนจะหลบหนีไปหลัง บ้านในกรุงเทพ ไม่มีความสัมพันธ์ หรือความสัมพันธ์ทางสังคมในพื้นที่นั้น" ผู้เข้าร่วม mistrusted DNP จะบ่อย และรู้สึกว่า คนในท้องถิ่นจะทำงานดีกว่าการป้องกันพื้นที่ ตามตัวแทน NGO หนึ่ง แม้ว่ากฎหมายไทยให้อำนาจในการจัดการทรัพยากร DNP "... .they อำนาจในทางที่ผิด พวกเขาไม่ดูแลทรัพยากร เพียงกระทำประหนึ่งว่าพวกเขาเป็นเจ้าของ"ไม่สามารถจัดการพื้นที่เกิดจากการขาดกำลังการผลิตภายในหน่วยงานและประสานงานกับหน่วยงานอื่น ๆ โดย NGO ผู้แทน นักวิชาการ และบุคคลจากหน่วยงานภาครัฐอื่น ๆ ปัญหามัก discussed ที่นำไปสู่การขาดกำลังถูกแต่ง superintendents โดยรัฐบาลต่อมาแต่ละเมืองมากกว่าจ้างขึ้นอยู่กับทักษะและความรู้ ในไทยไม่แน่นอนทางการเมืองสภาพภูมิอากาศ เกิดขึ้น มักจะนำไปสู่การขาดความไว้วางใจและความไม่แน่นอนในชุมชนว่า "กฎกำลังจะเปลี่ยนแปลงภายใต้ superintendent ถัดไป" DNP จะยังถูกบันทึกไว้สำหรับการท้าทายโดยเฉพาะอย่างยิ่งการควบคู่ไปกับผู้เข้าร่วมสัมภาษณ์จากกองทัพเรือ กรมทางทะเล และ ทรัพยากรชายฝั่ง กรมประมง Offices การบริหารตำบลภูมิภาค และกระทรวงมหาดไทย พวกเขาตั้งข้อสังเกตไม่ยินดีที่จะประสานกิจกรรม ซึ่งบางส่วนเกี่ยวข้องกับ หรือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ถูกต้องตามกฎหมายของการกำกับดูแล DNP ก็ถามอย่างกว้างขวางในบริเวณที่ผู้ว่าการและผู้บริหารที่ไม่ได้ลงทุนเองในชุมชนหรือการอนุรักษ์ท้องถิ่นและผลลัพธ์ที่ NMPs ไม่ตรงตามภาระหน้าที่ที่ถูกต้องตามกฎหมายของพวกเขาในการจัดการทรัพยากร ตามที่ผู้เข้าร่วม "สวนผู้จัดการไม่ต้องลงทุนใด ๆ ในพื้นที่ พวกเขามีบางแห่งที่จะหลบหนีไปหลังจากนั้นบ้านในกรุงเทพฯความสัมพันธ์หรือความสัมพันธ์ทางสังคมในพื้นที่ ". ผู้เข้าร่วมมักจะไม่ไว้ใจ DNP และรู้สึกว่าคนท้องถิ่นจะไม่ได้งานที่ดีขึ้นของการปกป้องพื้นที่ ตามที่ผู้แทนองค์กรพัฒนาเอกชนแม้ว่ากฎหมายไทยให้​​อำนาจในการจัดการทรัพยากรเพื่อ DNP "... พวกเขาผิดผู้มีอำนาจ พวกเขาไม่ได้ดูแลทรัพยากรที่พวกเขาเพียงแค่ทำหน้าที่ราวกับว่าพวกเขาเป็นเจ้าของมัน ". ไม่สามารถที่จะบริหารจัดการพื้นที่ที่ได้รับมาจากการขาดความสามารถภายในหน่วยงานและการประสานงานกับหน่วยงานอื่น ๆ โดยผู้แทนองค์กรพัฒนาเอกชนนักวิชาการและบุคคลจากคนอื่น ๆ หน่วยงานภาครัฐ ปัญหามักจะกล่าวถึงที่นำไปสู่​​การขาดความสามารถในการได้รับการแต่งตั้งเป็นหัวหน้าอุทยานทางการเมืองของแต่ละรัฐบาลที่ตามมามากกว่าที่จะจ้างขึ้นอยู่กับทักษะและความรู้ ในบรรยากาศทางการเมืองของไทยที่มีความไม่แน่นอนนี้เกิดขึ้นมักจะนำไปสู่​​การขาดความไว้วางใจและความไม่แน่นอนในชุมชนเกี่ยวกับว่า "กฎกำลังจะเปลี่ยนภายใต้การอำนวยการต่อไป" DNP ก็ยังตั้งข้อสังเกตโดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นความท้าทายที่จะทำงานร่วมกับโดยผู้เข้าร่วมการสัมภาษณ์จากกองทัพเรือกรมทรัพยากรทะเลและชายฝั่งที่กรมประมงระดับภูมิภาคตำบล​​บริหารของ ces Fi, และกระทรวงมหาดไทย พวกเขาสังเกตเห็นการขาดความตั้งใจในการประสานงานกิจกรรมที่เกี่ยวข้องบางส่วนจะชัดเจนหรือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความชอบธรรมในการปกครอง ในวงกว้าง ร่วมสอบสวนในพื้นที่ที่ผู้ว่าการและผู้จัดการไม่ส่วนตัวลงทุนในชุมชนท้องถิ่นหรือผลการอนุรักษ์และที่ nmps ไม่ตรงกับหน้าที่ที่ถูกต้องตามกฎหมายของพวกเขาในการจัดการทรัพยากร ตามเข้าร่วมหนึ่ง " ปาร์ค ผู้จัดการไม่มีการลงทุนใด ๆในพื้นที่ พวกเขาต้องหลบหนีไป หลังจากนั้นบ้านในกรุงเทพ ไม่มีความสัมพันธ์หรือความสัมพันธ์ทางสังคมในพื้นที่ " ผู้เข้าร่วมมักจะ mistrusted อุทยาน และรู้สึกว่า คนในท้องถิ่นจะไม่ได้งานที่ดีขึ้นของการปกป้องพื้นที่ ตามหนึ่งตัวแทนเอ็นจีโอ แม้ว่ากฎหมายไทยอนุญาตให้ผู้มีอำนาจที่จะจัดการทรัพยากรในอุทยาน " . . . . . . การใช้อำนาจ พวกเขาไม่ได้ดูแลทรัพยากร พวกเขาทำหน้าที่เป็นถ้าพวกเขาเป็นเจ้าของมัน" ไม่สามารถจัดการพื้นที่เกิดจากการขาดของความจุภายในหน่วยงาน และประสานงานกับหน่วยงานอื่น โดยผู้แทนองค์กรพัฒนาเอกชน นักวิชาการ และบุคคลจากหน่วยงานอื่น ๆ มักจะกล่าวถึงปัญหาที่นำไปสู่การขาดของความจุ คือการเมืองแต่งตั้งผู้กำกับการแต่ละรัฐบาลที่ตามมาแทนที่จะจ้างขึ้นอยู่กับทักษะและความรู้ในบรรยากาศทางการเมืองของประเทศไทยที่ไม่แน่นอน นี้เกิดขึ้นบ่อย ทำให้ขาดความไว้วางใจ และความไม่แน่นอนในชุมชนว่า " กฎจะเปลี่ยนตามผู้กำกับ " ต่อไป อุทยานยังกล่าวเป็นสิ่งที่ท้าทายโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่จะทำงานร่วมกับการสัมภาษณ์ผู้เข้าร่วมจากกองทัพเรือ โดย กรมทรัพยากรทางทะเลและชายฝั่ง กรมประมงการบริหารส่วนตำบลในระดับภูมิภาคของศูนย์ถ่ายทอด และกระทรวงมหาดไทย พวกเขาสังเกตไม่มีความเต็มใจที่จะประสานงาน ซึ่งเป็นเพียงบางส่วนที่ไม่ชัดเจน หรือ