Comparison of the micro-mechanism a

Comparison of the micro-mechanism alterationIn order to elucidate the micro-mechanism alteration duringthe different extraction techniques and to investigate the extrac-tion mechanism, the untreated and treated S. baicalensis sampleswere examined by scanning electron microscopy (SEM). As shownin Fig. 4, different extraction techniques produced distinguishablemicro-mechanism alteration in the sample.In the untreated samples, the disruption of cells was seen rarely(Fig. 4a). In WaterHRE, the solvent was transferred into the sampleand the compounds were extracted by permeation and solubil-isation processed. Hence, the microstructure of the sample waslittle destructed, and a few of slight ruptures took place on thesurface of the sample (Fig. 4b). While in WaterMAE (5 min only),cells and cell walls have been partly affected by the broken effectof microwave [33], thus leading to exposure of the target to theextraction solution. Hence, the extraction yields of the four tar-get analytes obtained using the WaterMAE were higher than thoseusing the WaterHRE.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การเปรียบเทียบการสั่งไมโครกลไก alterationIn elucidate แก้ไขกลไกไมโคร duringthe สกัดต่าง ๆ เทคนิค และตรวจสอบกลไก extrac สเตรชัน จะไม่ถูกรักษา และบำบัด S. baicalensis sampleswere ตรวจสอบ โดยการสแกน microscopy อิเล็กตรอน (SEM) เป็น shownin Fig. 4 เทคนิคการสกัดต่าง ๆ ผลิตแก้ไขกลไก distinguishablemicro ในตัวอย่าง ในตัวอย่างไม่ถูกรักษา ทรัพยของเซลล์ที่เห็น rarely(Fig. 4a) ใน WaterHRE ตัวทำละลายถูกโอนเข้า sampleand สารถูกสกัด โดยการซึมผ่านและ solubil-isation การประมวลผล ดังนั้น ต่อโครงสร้างจุลภาคของ waslittle ตัวอย่าง destructed และ ruptures เล็กน้อยบางจุดเกิดใน thesurface ของตัวอย่าง (Fig. 4b) ในขณะที่ใน WaterMAE (5 นาทีเท่านั้น), เซลล์และผนังเซลล์ได้รับบางส่วนผลกระทบ โดยไมโครเวฟเสีย effectof [33], จึง นำไปเปิดเผยเป้าหมาย theextraction โซลูชัน ดังนั้น สกัดอัตราผลตอบแทนของ analytes ทาร์-รับ 4 ที่ได้รับโดยใช้ WaterMAE ได้สูงกว่า thoseusing WaterHRE

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เปรียบเทียบกลไกไมโครเพื่อ alterationIn เพื่ออธิบายการเปลี่ยนแปลงกลไกไมโครระหว่างการมีเทคนิคการสกัดที่แตกต่างกันและศึกษากลไกการสกัด-การที่ได้รับการรักษาและรับการรักษาเอส baicalensis sampleswere การตรวจสอบโดยการสแกนกล้องจุลทรรศน์อิเล็กตรอน (SEM) ในฐานะที่เป็นรูป shownin 4 เทคนิคการผลิตที่แตกต่างกันการสกัดการเปลี่ยนแปลง distinguishablemicro กลไกใน sample.In ตัวอย่างได้รับการรักษาที่หยุดชะงักของเซลล์ที่ถูกไม่ค่อยเห็น (รูป. 4a) WaterHRE ในตัวทำละลายที่ถูกย้ายเข้ามาใน sampleand สารที่ถูกสกัดโดยการซึมผ่านและ solubil-isation การประมวลผล ดังนั้นจุลภาคของ waslittle ตัวอย่าง destructed และไม่กี่แตกเล็กน้อยที่เกิดขึ้นใน thesurface ของกลุ่มตัวอย่าง (รูป. 4b) ในขณะที่ใน WaterMAE (5 นาทีเท่านั้น) และเซลล์ผนังเซลล์ได้รับผลกระทบบางส่วนจากไมโครเวฟ effectof หัก [33] จึงนำไปสู่​​การสัมผัสของเป้าหมายที่จะแก้ปัญหา theextraction ดังนั้นอัตราผลตอบแทนของการสกัด tar-ได้รับสี่วิเคราะห์ได้ใช้ WaterMAE สูงกว่า thoseusing WaterHRE

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การเปรียบเทียบของไมโคร alterationin กลไกเพื่ออธิบายกลไกการเปลี่ยนแปลงในไมโครเทคนิคสกัดต่างกัน และศึกษากลไกสกัด tion , รักษาและปฏิบัติ . baicalensis เพื่อตรวจสอบโดยกล้องจุลทรรศน์อิเล็กตรอนแบบส่องกราด ( SEM ) เป็น shownin รูปที่ 4เทคนิคการสกัดที่แตกต่างกัน distinguishablemicro กลไกการเปลี่ยนแปลงในตัวอย่าง ในตัวอย่างและการหยุดชะงักของเซลล์ คือ ไม่ค่อยเห็น ( รูปที่ 4 ) ใน waterhre , ตัวทำละลายคือโอนเข้ากลุ่มตัวอย่างกับสารสกัดจากการซึมผ่าน solubil isation และประมวลผล ดังนั้น โครงสร้างของตัวอย่าง destructed waslittle ,และไม่กี่ของน้อยแตกเกิดขึ้นบนพื้นผิวของตัวอย่าง ( รูปที่ 4B ) ขณะที่ใน watermae ( 5 นาที ) , เซลล์และผนังเซลล์มีบางส่วนที่ได้รับผลกระทบจากการแตกของไมโครเวฟ [ 33 ] จึงนำไปสู่ความเสี่ยงของเป้าหมายที่จะทำการแก้ไข ดังนั้น การสกัดผลผลิตของสี่น้ำมันดินได้รับสารได้ใช้ watermae สูงกว่า thoseusing ที่ waterhre .