the merits, weak in your opinion?A:

the merits, weak in your opinion?
A: Oh yeah! (laughs) I’ve had a case recently where I think we
were probably wrong on the merits. But the client wanted to pursue
this company for infringing its trademark. The lawyer on the other
side was yelling at me about we didn’t have a case, and I said you
must be confusing me with somebody who cares about the merits.
We are the giant in this case and we’ve decided we’re not going to
tolerate this, we’re not going to give up.
Q: Was that effective?
A: Yeah, it worked. They gave up. We just didn’t want this
individual using the client’s mark. They’re no threat to us, a
different world, very different services. No real likelihood of
confusion. But we just didn’t want them to use it, use their mark.
In that case it was a dilution analysis. We didn’t want a lot of
people using our mark, even if they use it in a very different field.
Q: Was that an actual dilution claim, a claim under the Lanham
[Act] dilution statute?
A: No, just a straightforward trademark infringement claim.
Q: Was that your idea or the client’s to go after this company, even
though you thought the claim was weak? Let me clarify, too, did
you tell the client you thought the claim was weak?
A: Yes, the claim was not particularly meritorious. I told the client
that. But we decided any time we’d try to enforce the mark the
other side would come back with a list of registrations or uses and
tell us it’s not as strong as we think it is. So we’re going to stop
each case. It’s expensive.
Q: Is that part of the strategy, is making it expensive for the other
guy something you think helps your client get its way?
A: Usually, plus they know my client is in court every day and will
pay to litigate. You’ve got to be willing—if it makes sense—to
spend a few tens of thousands of dollars, litigate it for a while. At
that point, the little guy will give up because he’s convinced we
have the will to go through with this. We sent some motions,
interrogatories, depo notices, make him go through some billing
cycles with his attorney and they have to give up.110
Another lawyer similarly explained:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บุญ อ่อนแอในความคิดของคุณA: Oh yes (หัวเราะ) ได้กรณีนี้ผมคิดว่า เราถูกผิดคงบุญ แต่ลูกค้าต้องการติดตามบริษัทนี้สำหรับ infringing ของเครื่องหมายการค้า ทนายความในด้านถูกตะโกนทีเกี่ยวกับไม่มีกรณี และกล่าวว่า คุณต้องเป็น confusing ฉันกับผู้ชายที่ใส่ใจในบุญนั้นเราเป็นยักษ์ในกรณีนี้ และเราได้ตัดสินใจที่เรากำลังจะทนนี้ ที่เรากำลังจะแพ้ถาม:คือการที่มีประสิทธิภาพหรือไม่ตอบ:ทำงาน เขาให้ค่า เราเพียงไม่ต้องบุคคลที่ใช้เครื่องหมายของไคลเอ็นต์ พวกเขาจะไม่คุกคามเรา การโลกแตก บริการแตกต่างกันมาก ไม่มีโอกาสจริงความสับสน แต่ไม่อยากให้ใช้ ใช้เครื่องหมายของพวกเขาในกรณีที่ เป็นการวิเคราะห์เจือจาง เราไม่ต้องการมากคนที่ใช้เครื่องหมายของเรา แม้ว่าพวกเขาใช้ในเขตข้อมูลแตกต่างกันมากถามถูกที่การเจือจางจริงเรียกร้อง ข้อเรียกร้องภายใต้ Lanham[การกระทำ] เจือจางกฎหมายA:ไม่ เพียงตรงเครื่องหมายการค้าละเมิดข้อเรียกร้องถาม:คือการที่ความคิดของคุณ หรือของลูกค้าไปหลังจากบริษัทนี้ แม้แต่แม้ว่าคุณคิดว่า เคลมได้อ่อนแอ ผมชี้แจง เกินไป ไม่ได้คุณบอกลูกค้าคุณคิดว่า เคลมได้อ่อนแอตอบ:อ้างไม่ meritorious อย่างยิ่ง ผมบอกลูกค้าที่ แต่เราตัดสินใจใด ๆ เราจะพยายามบังคับใช้เครื่องหมายเวลาอีกด้านจะมีกลับรายการการลงทะเบียนหรือใช้ และบอกเราไม่แข็งแรงเท่าที่เราคิดว่า มันเป็น ดังนั้น เราจะหยุดแต่ละกรณี มันมีราคาแพงถาม:เป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์ จะทำให้มันราคาแพงอื่น ๆguy บางสิ่งบางอย่างที่คุณคิดว่า จะช่วยให้ลูกค้าของคุณได้รับทางA:โดยปกติ และพวกเขารู้ว่า ลูกค้าของฉันในศาล ทุกวันและจะชำระค่าขึ้นศาล จะยอมได้ — ถ้ามันทำให้รู้สึกตัวไปใช้กี่หมื่นดอลลาร์ ขึ้นศาลในขณะ ที่ว่า จุด คนน้อยจะแพ้เนื่องจากเขามีความเชื่อมั่นเราจะผ่านทางนี้ไปได้ เราส่งบางดังinterrogatories, depo สังเกตพบว่า ทำให้เขาไปเรียกเก็บเงินบางรอบกับทนายความของเขา และพวกเขาต้องให้ up.110ทนายความอื่นทำนองเดียวกัน อธิบาย:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คุณธรรมอ่อนแอในความคิดของคุณ?
A: ใช่แล้ว! (หัวเราะ) ผมเคยมีกรณีที่เมื่อเร็ว ๆ
นี้ผมคิดว่าเราอาจจะไม่ถูกต้องในคุณธรรม แต่ลูกค้าต้องการที่จะไล่ตาม
บริษัท นี้ละเมิดเครื่องหมายการค้า ทนายความในอีกด้านถูกตะโกนใส่ฉันเกี่ยวกับเราไม่ได้มีกรณีและฉันบอกว่าคุณจะต้องทำให้เกิดความสับสนฉันกับใครสักคนที่ใส่ใจเกี่ยวกับคุณธรรม. เรามียักษ์ใหญ่ในกรณีนี้และเราได้ตัดสินใจที่เรา จะไม่ทนต่อการนี้เราจะไม่ยอมแพ้. Q: คือการที่มีประสิทธิภาพได้อย่างไรA: ใช่มันทำงาน พวกเขาให้ขึ้น เราก็ไม่ได้อยากให้เรื่องนี้บุคคลที่ใช้เครื่องหมายของลูกค้า พวกเขากำลังเป็นภัยคุกคามต่อเราไม่เป็นโลกที่แตกต่างการให้บริการที่แตกต่างกันมาก ไม่มีโอกาสที่แท้จริงของความสับสน แต่เราก็ไม่ได้ต้องการให้พวกเขาที่จะใช้มันใช้เครื่องหมายของพวกเขา. ในกรณีที่ว่ามันเป็นการวิเคราะห์การลดสัดส่วน เราไม่ได้ต้องการจำนวนมากของคนที่ใช้เครื่องหมายของเราถึงแม้ว่าพวกเขาจะใช้มันในสนามที่แตกต่างกันมาก. Q: เป็นที่เจือจางที่เกิดขึ้นจริงการเรียกร้องเรียกร้องภายใต้แลน​​[พระราชบัญญัติ] มาตราเจือจาง? A: ไม่เพียง ละเมิดเครื่องหมายการค้าตรงไปตรงมาเรียกร้อง. Q: เป็นความคิดหรือลูกค้าที่จะไปหลังจากที่ บริษัท นี้ของคุณแม้ว่าคุณคิดว่าการเรียกร้องอ่อนแอ? ผมขอชี้แจงมากเกินไปไม่คุณบอกลูกค้าที่คุณคิดว่าการเรียกร้องที่อ่อนแอ? A: ใช่การเรียกร้องที่ไม่ได้รับรางวัลโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผมบอกลูกค้าว่า แต่เราตัดสินใจที่เวลาเราจะพยายามที่จะบังคับใช้เครื่องหมายใด ๆด้านอื่น ๆ จะกลับมามีรายชื่อของการลงทะเบียนหรือการใช้งานและบอกเราก็ไม่แข็งแรงเท่าที่เราคิดว่ามันเป็น ดังนั้นเรากำลังจะหยุดแต่ละกรณี มันแพง. Q: ส่วนหนึ่งของกลยุทธ์ที่จะทำให้มันมีราคาแพงอื่น ๆ สำหรับบางสิ่งบางอย่างคนที่คุณคิดว่าจะช่วยให้ลูกค้าของคุณได้รับวิธีการของตนหรือไม่A: โดยปกติแล้วและพวกเขารู้ว่าลูกค้าของฉันอยู่ในศาลทุกวันและจะจ่ายเงินเพื่อดำเนินการฟ้องร้อง คุณได้มีการจะยินดีถ้ามันทำให้ความรู้สึกที่จะใช้จ่ายไม่กี่สิบพันดอลลาร์ดำเนินการฟ้องร้องมันในขณะที่ ในจุดที่คนน้อยจะให้ขึ้นเพราะเขาเชื่อว่าเรามีความประสงค์ที่จะผ่านไปพร้อมกับนี้ เราได้ส่งการเคลื่อนไหวบางinterrogatories ประกาศ Depo ทำให้เขาไปถึงการเรียกเก็บเงินบางส่วนรอบกับทนายความของเขาและพวกเขาจะต้องให้up.110 ทนายความในทำนองเดียวกันอธิบายอื่น:

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บุญอ่อน ในความคิดของคุณ
: โอ้เย้ ! ( หัวเราะ ) ผมเคยมีกรณีเมื่อเร็ว ๆนี้ที่ฉันคิดว่าเรา
อาจจะผิดในคุณธรรม แต่ ลูกค้าอยากติดตาม
บริษัทละเมิดเครื่องหมายการค้าของ ทนายความในด้านอื่น ๆ
ตะคอกใส่ผม เราไม่ได้มีปัญหา และผมบอกว่าคุณ
ต้องทำให้ฉันสับสนกับใครบางคนที่เป็นห่วง
ข้อดีเราเป็นยักษ์ ในกรณีนี้ เราตัดสินใจแล้วว่าเราจะไม่
อดทนนี้ เราจะไม่ยอมแพ้
Q : มันมีประสิทธิภาพ ?
a : ใช่ มันได้ผล พวกเขายอมแพ้ เราแค่ไม่อยากให้บุคคลนี้
ใช้มาร์คของไคลเอ็นต์ พวกเขาจะไม่คุกคามเรา
โลกที่แตกต่างกันในบริการต่าง ๆ มาก ไม่มีโอกาสที่แท้จริงของ
สับสน แต่เราก็ไม่อยากให้ใช้ ใช้เครื่องหมายของพวกเขา .
ในกรณีนี้มันคือการวิเคราะห์เจือจาง เราไม่ได้ต้องการมาก
คนที่ใช้มาร์คของเรา แม้ว่าพวกเขาจะใช้ในเขตข้อมูลที่แตกต่างกันมาก .
Q : คือว่า การเรียกร้องการจริง เรียกร้องในแลนแฮม
[ แสดง ] การชุมนุม ? : : ไม่ เพียงแต่เรียกร้องการละเมิดเครื่องหมายการค้าตรงไปตรงมา .
Q : เป็นความคิด หรือ ลูกค้าของคุณไปหลังจากที่ บริษัท นี้แม้
ถึงแม้ว่าคุณคิดว่าเรียกร้องอ่อนแอ ?ผมขอชี้แจงด้วยทำ
คุณบอกลูกค้า คุณคิดว่าเรียกร้องอ่อนแอ ?
a : ใช่ อ้างไม่ได้กุศลโดยเฉพาะอย่างยิ่ง . ผมบอกลูกค้า
. แต่เราตัดสินใจใด ๆ เวลาเราพยายามบังคับใช้เครื่องหมาย
ด้านอื่น ๆ จะกลับมามีรายชื่อของสมาชิกหรือใช้
บอกเรา มันไม่ได้เป็นอย่างที่เราคิด ดังนั้นเราจะหยุด
แต่ละกรณี มันแพง .
Q :เป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์ที่ทำให้มันแพงสำหรับอื่น ๆบางอย่างที่คุณคิดว่าช่วย
ผู้ชายลูกค้าของคุณได้รับมา ?
a : โดยปกติ บวกที่พวกเขารู้ว่าลูกค้าของฉันในศาลทุกวันและจะ
จ่ายในการดำเนินคดี คุณต้องยินดีถ้ามันสมเหตุสมผล

ใช้เวลาไม่กี่หมื่นดอลลาร์ ฟ้องร้องมันสักพัก ที่
จุดที่คนตัวเล็กจะยอมแพ้ เพราะเขาเชื่อว่าเรา
ก็จะผ่านมันไปได้ เราส่งภาพเคลื่อนไหว ,
ให้ไปเป็นพยานในการสอบสวนที่อู่รถ ประกาศ , ให้เขาไปผ่านการเรียกเก็บเงิน
รอบกับทนายของเขาและพวกเขาต้องแพ้ 110
ทนายอีกคนเหมือนกับว่า