1.In this respect, yield/palm was n

1.In this respect, yield/palm was not significantly affected by the fertilization treatments in 2013, in contrast to 2014 season where yield/palm was significantly higher in CT and T2 than all other treatments.
2.The total developed true leaves number was not significantly affected by the applied treatments but greatly increased (about 12 leaves) from 2013 to 2014 season.
3.3.2. Yield per palm and physical fruit quality characteristics Total yield per palm was significantly higher in CT and T2 than all other treatments (Table 2).
4.There were significant interaction effects between treatments and season on yield/palm, fruit weight and length (Table 3).
5.In both seasons, fruit weight and length were significantly higher in T3 and T4 than all other treatments (Table 3).
6.Fruit set percentage was not significantly affected by the applied fertilization treatments but was at highest level in CT (52.2%) followed by T2 (44.3%) (Table 1).
7.3.3. Biochemical fruit quality characteristics TSS concentration was significantly lower at T3 than all the other treatments (Table 4).
8.Results 3.1. Growth parameters and fruit set percentage After 6 years from transplanting, the palm height (above ground portion) was not significantly affected by the fertigation regimes (Table 1).
9.In this respect, there were no significant interaction effects between season and treatments on all growth parameters (Table 1).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

1.ในแง่นี้ ผลตอบแทนเทียบปาล์มถูกไม่มากมีผลกระทบ โดยการรักษาปฏิสนธิใน 2013 ตรงข้ามกับฤดูกาล 2014/ปาล์ม ผลผลิตอยู่ที่ไหนอย่างมีนัยสำคัญมากกว่า CT และ T2 รักษาอื่น ๆ2.รวมพัฒนาใบจริงจำนวนที่ได้รับไม่มากผลจากการรักษาใช้ แต่เพิ่มขึ้นอย่างมาก (ประมาณ 12 ใบ) จาก 2013 เพื่อฤดูกาล 20143.3.2 ผลต่อปาล์ม และคุณภาพทางกายภาพของผลไม้ลักษณะรวมผลต่อปาล์มเป็นนัยสำคัญใน CT และ T2 กว่าบริการอื่น ๆ ทั้งหมด (ตารางที่ 2)4.มีการติดต่อที่สำคัญผลกระทบระหว่างการรักษาและฤดูกาลผลผลิต/ปาล์ม ผลไม้น้ำหนัก และความยาว (ตาราง 3)5.ในทั้งสองฤดูกาล ผลไม้น้ำหนักและความยาวได้อย่างมีนัยสำคัญมากกว่า T3 และ T4 รักษาทั้งหมดอื่น ๆ (ตาราง 3)6.ผลไม้ตั้งค่าเปอร์เซ็นต์จึงไม่เกิดอย่างมีนัยสำคัญ โดยการรักษาใช้ปฏิสนธิ แต่เป็นระดับสูงสุดใน CT (52.2%) ตาม ด้วย T2 (44.3%) (ตารางที่ 1)7.3.3. ลักษณะ TSS ชีวเคมีผลไม้คุณภาพความเข้มข้นต่ำที่ T3 กว่าทั้งหมดการรักษาอื่น ๆ (ตาราง 4) ได้8.ผล 3.1 เจริญเติบโตของพารามิเตอร์และผลไม้ตั้งเปอร์เซ็นต์หลังจาก 6 ปีจากการทำการย้าย สูงปาล์ม (เหนือส่วนล่าง) ได้รับไม่มากผลจากระบอบ fertigation (ตาราง 1)9.ในแง่นี้ มีไม่มีผลปฏิสัมพันธ์ที่สำคัญระหว่างฤดูกาลและทรีทเมนท์ในการเจริญเติบโตของพารามิเตอร์ทั้งหมด (ตารางที่ 1)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

1.In แง่นี้ผลผลิต / ปาล์มไม่ได้รับผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญโดยการรักษาปฏิสนธิในปี 2013 ในทางตรงกันข้ามกับฤดูกาล 2014 ที่อัตราผลตอบแทน / ปาล์มสูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญใน CT และ T2 กว่าการรักษาอื่น ๆ ทั้งหมด.
2. รวมการพัฒนาที่แท้จริงออกเป็นจำนวน ไม่ได้รับผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญโดยใช้การรักษา แต่เพิ่มขึ้นอย่างมาก (ประมาณ 12 ใบ) 2013-2014 ฤดูกาล.
3.3.2 ผลผลิตต่อปาล์มและผลไม้ที่มีคุณภาพทางกายภาพลักษณะผลผลิตรวมต่อปาล์มสูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญใน CT และ T2 กว่าการรักษาอื่น ๆ ทั้งหมด (ตารางที่ 2).
4. มีผลกระทบต่อการทำงานร่วมกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการรักษาและฤดูกาลต่อผลผลิต / ปาล์มน้ำหนักผลไม้และระยะเวลา (ตารางที่ 3).
5.In ทั้งฤดูกาลน้ำหนักผลไม้และระยะเวลาที่สูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญใน T3 และ T4 กว่าการรักษาอื่น ๆ ทั้งหมด (ตารางที่ 3).
ร้อยละชุด 6.Fruit ไม่ได้รับผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญโดยการรักษาปฏิสนธิใช้ แต่อยู่ในระดับที่สูงที่สุดใน CT (52.2%) ตามด้วย T2 (44.3%) (ตารางที่ 1).
7.3.3 ลักษณะคุณภาพผลไม้เข้มข้นทางชีวเคมี TSS อย่างมีนัยสำคัญต่ำกว่าที่ T3 กว่าทุกการรักษาอื่น ๆ (ตารางที่ 4).
8.Results 3.1 การเจริญเติบโตและการติดผลร้อยละ 6 ปีผ่านไปจากการย้ายปลูกปาล์มสูง (ด้านบนส่วนล่าง) ก็ไม่ได้รับผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญโดยระบอบปุ๋ยทางระบบน้ำ (ตารางที่ 1).
9.In แง่นี้ไม่มีผลกระทบต่อการทำงานร่วมกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างฤดูกาลและการรักษาใน การเจริญเติบโตทั้งหมด (ตารางที่ 1)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

1 . ในส่วนนี้ ผลผลิตปาล์ม ไม่มีผลต่อการรักษา โดยในปี 2013 ในทางตรงกันข้ามกับที่ผลผลิตปาล์มฤดูกาล 2014 / สูงกว่าใน CT และ T2 สูงกว่าทรีทเมนต์อื่น2 . รวมพัฒนาจริงใบจำนวนไม่มีผลต่อการรักษา โดยใช้แต่เพิ่มขึ้นอย่างมาก ( ประมาณ 12 ใบ ) จาก 2013 2014 ฤดูกาล3.3.2 . ผลผลิตต่อปาล์มและลักษณะคุณภาพผลทางกายภาพผลผลิตรวมต่อปาล์มสูงกว่าใน CT และ T2 มากกว่าการรักษาอื่น ๆ ( ตารางที่ 2 )4 . มีปฏิสัมพันธ์ระหว่างการรักษา และฤดูกาล ผลผลิต ปาล์ม ผลไม้ น้ำหนักและความยาว ( ตารางที่ 3 )5 . ในทั้งสองฤดูกาล น้ำหนักผลและความยาวมีค่าสูงกว่าใน T3 และมากกว่าการรักษาอื่น ๆ ( ตารางที่ 3 )6 . ค่าชุดผลไม้ไม่มีผลต่อการรักษา โดยใช้แต่อยู่ในระดับที่สูงที่สุดใน CT ( 52.2 เปอร์เซ็นต์ ) ตามมาด้วย T2 ( เท่ากับ % ) ( ตารางที่ 1 )7.3.3 . ลักษณะทางคุณภาพของผลไม้ทาง TSS ลดลงที่ T3 กว่าคนอื่น ๆ ทั้งหมดที่แตกต่างกัน ( ตารางที่ 4 )8 . ผล 3.1 . การเจริญเติบโตและค่าร้อยละผลหลังจาก 6 ปีและ ปาล์ม ( ส่วนความสูงเหนือพื้นดิน ) คือกลุ่มที่ได้รับผลกระทบจากน้ำกัน ( ตารางที่ 1 )9 . ในส่วนนี้ ไม่มีปฏิสัมพันธ์ระหว่างฤดูกาล และการรักษาในพารามิเตอร์ทั้งหมด ( ตารางที่ 1 )