different compared with the control

different compared with the control (
P < 0.05, Table 5). Others
found that the effects of cereal and legume flours on the fat and
protein values of beef patties were significantly different (P < 0.01)
(Kurt & Kilinççeker, 2012). The highest and the lowest protein
values of cooked pork patties were found with the SPI and PS,
respectively (Table 5). However significant differences were not
found between additional treatments and control with the exception
of CS in terms of moistures content (P > 0.05).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เมื่อเทียบกับตัวควบคุมอื่น (
P < 0.05 ตาราง 5) อื่น ๆ
พบว่าผลของธัญพืชและ legume flours บนไขมัน และ
ค่าโปรตีน patties เนื้อมี significantly แตกต่างกัน (P < 0.01)
(Kurt & Kilinççeker, 2012) สูงและโปรตีนต่ำ
พบค่าของหมูสุก patties SPI และ PS,
ตามลำดับ (ตาราง 5) อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างของ significant ไม่ได้
พบระหว่างการรักษาเพิ่มเติมและตัวควบคุมยกเว้น
ของ CS ในเนื้อหา moistures (P > 0.05)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่แตกต่างกันเมื่อเทียบกับการควบคุม (
p <0.05, ตารางที่ 5) อื่น ๆ
พบว่าผลกระทบของธัญพืชและพืชตระกูลถั่วชั้นของเราในไขมันและ
โปรตีนคุณค่าของการอบเนื้ออย่างมีนัยสำคัญที่แตกต่างกัน (p <0.01)
(เคิร์ตและKilinççeker, 2012) สูงสุดและต่ำสุดของโปรตีน
คุณค่าของการปรุงหมูอบพบกับ SPI และ PS,
ตามลำดับ (ตารางที่ 5) นัยสำคัญ แต่ไฟแตกต่างลาดเทที่ไม่ได้
พบระหว่างการรักษาเพิ่มเติมและการควบคุมที่มีข้อยกเว้น
ของลูกค้าในแง่ของเนื้อหาความชื้น (P> 0.05)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่แตกต่างกันเมื่อเทียบกับการควบคุม (
p < 0.05 , ตารางที่ 5 ) พบว่าผลของผู้อื่น
ธัญพืชและพืชตระกูลถั่วflของเราบนไขมันและโปรตีนของ patties เนื้อวัวอยู่ค่า
signi จึงลดลงอย่างมีนัยสําคัญเมื่อแตกต่างกัน ( P < 0.01 )
( เคิร์ท& kilin ççเอเคอร์ , 2012 ) สูงสุดและค่าต่ำสุดของโปรตีน
หมูสุก patties พบกับ SPI และ PS
ตามลำดับ ( ตารางที่ 5 ) แต่ความแตกต่างไม่ได้
signi จึงไม่ได้ที่พบระหว่างการรักษาเพิ่มเติมและการควบคุมด้วยข้อยกเว้น
ของ CS ในแง่ของปริมาณความชื้น ( p > 0.05 )