No, I think that this is a really c

No, I think that this is a really cool idea, it’s an extension of what we wrote that as far as I know it hasn’t been studied. But I think the short answer is definitely. I think that ideological differences in attention would definitely most certainly shape, or I predict they would shape how these ingredients work together. Descriptively, conservatives and liberals do tend to focus on different things, they attended different things selectively.

So if you look at ideological content, liberals focus a lot on perceived suffering of underprivileged groups, arguably conservatives are a little bit a less attentive to that, they focus more on liberty, and other kinds of things,, and you could talk about that in a way that doesn’t imply like the strong moral module thing the moral foundations theory does, you can say that well descriptively sure, liberals attend to certain kinds of things, and conservatives attend to other kinds of things. But that difference in attention, and just an underlying domain general process, can explain so many things in a way that you don’t have to go deep to make the stronger claim that there are these five distinct moral modules that are why conservatives and liberals differ. It could in fact be due to what they attend to, and how that shapes other things.

I’m a longtime William James fan, so your approach naturally appealed to me. But that’s not to say that I dismiss all of Haidt’s work out of hand—nor do I take it that you do. Liberals and conservatives do employ different sorts of language, for example, they orient around different sources of authority. But I come away from your paper with a stronger feeling than ever that most of what he’s pulled together belongs in the domain of sociology, anthropology, social psychology—not individual psychology. It’s all about the social surround that’s shaping the environment in which these basic processes that you’re writing about appear and work themselves out. That’s what I came up with as my way of making sense of this, and I wanted to find out is that just me or is that how you would see it, too?

I think that’s generally good way to think about it. I think I can specify the little bit. You’re right, Haidt and his colleagues have been heavily influenced by anthropology and sociology, they cite Durkheim all the time, and that’s great, moral psychology is interdisciplinary, and it flourishes when it is in many ways, no single field can claim to be the unique inroad [48:57] to understanding human morality.

I guess what I would say is that documenting descriptive variations, that’s one thing, but understanding why we make moral judgments is a separate thing. That’s more of a process focused question. So even though there is legitimate descriptive variation, and what people think morality is about, that doesn’t mean that we have to add a process level to argue for these mechanisms, these moral modules.

They’re not simply saying there is variation. They’ve also made the claim in multiple papers that there are these moral modules at the psychological level, that explain this descriptive variation. What were doing in our paper is saying that well, you we don’t have to do that, that might not be the most parsimonious answer. There may still be descriptive variation that may be accounted for by something a lot simpler, which is these domain general ingredients, of core affect, conceptual knowledge, and you can add in attention to that to as a moderating factor as well.

Coming back to [William] James, he has this term, the psychologist fallacy which he talks about in the principles of psychology, it’s one of my favorite bits of writing from him,, and he talks about the fallacy that when you’re studying the human mind, it’s tricky, right? So it’s not like biology or chemistry, because it’s a mind trying to study itself. So you have to be very careful about not taking how things seem to you, and then placing that back onto the world as how they actually are. So, how things seem to us, generally, we tend to see anger and disgust as different emotions. Just on the basis of our conscious experience, we might feel those are distinct things, biologically. But for James that would be a fallacy, because it’s a fallacy to assume that just because something seems different in your experience that it actually is different on a more basic level.

So we’re trying to suggest that we not do that, let’s not commit the psychological fallacy, when we understand emotions and morality, And if we do that, if we try to dispense with any blinders we might have in our own personal biases—well bias too strong, from our personal experience—then maybe we can understand things a little better.

I had the idea and was like, how can I pull this off? I asked a few people and there were a couple whose grandparents had fallout shelters from the ’50s, but it was a different era. I ran into an old friend, and he had started dating a girl who did production for TV and was one of the producers on “Doomsday Preppers.” She said she could introduce me to whoever I wanted, so basically I started watching the show and told her who interested me and why, so between people who had actually been on the show and other people who they had been in touch with but didn’t use in the show, she reached out and made introductions to all these people who had really particular food-centric preparations. I just reached out, and some people wrote novels back.

I would imagine they were very eager to share what they were doing.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ไม่ ฉันคิดว่า นี้เป็นความคิดเย็นจริง ๆ มันเป็นส่วนขยายของสิ่งเราเขียนที่เป็นที่ทราบแต่ยังไม่ได้ศึกษา แต่ผมคิดว่า เป็นคำตอบสั้น ๆ แน่นอน ผมคิดว่า อุดมการณ์ต่างสนใจจะรูปร่างแน่นอนที่สุดอย่างแน่นอน หรือฉันทำนายว่า พวกเขาจะรูปร่างการทำงานร่วมกันของส่วนผสมเหล่านี้ Descriptively อนุรักษ์และแห่งมักจะ มุ่งเน้นในสิ่งที่แตกต่างกัน ร่วมกิจกรรมอื่นเลือกดังนั้นหากคุณดูแห่งความเนื้อหา รูปแบบวรรณกรรมมากบน รับรู้ ทุกข์ของกลุ่มด้อยโอกาส ว่าอนุรักษ์นิยมมีน้อยมีน้อยมาที่ พวกเขาเน้นมากเสรีภาพ และประเภทอื่น ๆ ของสิ่ง และคุณสามารถพูดคุยเกี่ยวกับ ที่ที่ไม่เป็นสิทธิ์แบบเช่นโมดูคุณธรรมแข็งแรงสิ่งทฤษฎีรากฐานคุณธรรมไม่คุณสามารถบอกว่า descriptively ดีแน่ แห่งเข้าร่วมกิจกรรมบางชนิด และอนุรักษ์ร่วมกับชนิดอื่น ๆ ของสิ่งนั้น แต่ที่สามารถอธิบายความแตกต่างในความสนใจ และเพียงอยู่ภายใต้โดเมนทั่วไปกระบวนการ กิจกรรมมากมายในแบบที่คุณไม่ต้องไปลึกเพื่อให้ข้อเรียกร้องแข็งแกร่งที่มีอยู่ห้าหมดคุณธรรมโมดูลเหล่านี้ที่ทำไมอนุรักษนิยมและแห่งแตกต่างกัน ในความเป็นจริงอาจเกิดจากอะไรจะเข้าไป และวิธีที่รูปร่างต่าง ๆฉันเป็นแฟน William James longtime ดังนั้นวิธีการของคุณตามธรรมชาติร้องให้ฉัน แต่ที่จะไม่พูดว่า ผมบอกเลิกดำเนินงานของ Haidt ทั้งหมดปลาย — หรือไม่ผมคิดว่าคุณทำ แห่งและอนุรักษ์นิยมจ้างประเภทต่าง ๆ ของภาษา ตัวอย่าง พวกเขาโอเรียนท์สถานแหล่งต่าง ๆ ของประเทศ แต่จากเอกสารของคุณด้วยความรู้สึกที่แข็งแกร่งกว่าเคยที่สุดของสิ่งที่เขาจะดึงกันมาเป็นสมาชิกในโดเมนของสังคมวิทยา มานุษยวิทยา จิตวิทยาสังคม-จิตวิทยาแต่ไม่ ทุกอย่างเกี่ยวกับระบบสังคมที่จะสร้างรูปร่างในสภาพแวดล้อมซึ่งกระบวนการเหล่านี้ basic ที่คุณเขียนเกี่ยวกับปรากฏ และผลงานตัวเองออกมา ที่ว่าฉันมากับเป็นวิธีการทำให้ความรู้สึกนี้ของฉัน และอยากจะหาที่เป็นเพียงฉัน หรือว่าอย่างไรคุณจะเห็น เกินไปผมคิดว่า ทางดีโดยทั่วไปคิดถึงมัน ผมคิดว่า สามารถหน่อย คุณขวา Haidt และเพื่อนร่วมงานของเขาได้ถูกมากรับอิทธิพลจากสังคมวิทยาและมานุษยวิทยา พวกเขาอ้างอิง Durkheim ตลอดเวลา และที่ดี คุณธรรมจิตวิทยาอยู่อาศัย และ flourishes เมื่อถึงใน ฟิลด์เดียวไม่สามารถอ้างว่า เป็น inroad เฉพาะ [48:57] การศึกษาศีลธรรมมนุษย์ผมคิดว่า สิ่งที่ฉันจะพูดที่เป็นเอกสารอธิบายความแตกต่าง ซึ่งสิ่งหนึ่ง แต่เข้าใจว่าทำไมเราทำให้คำพิพากษาทางศีลธรรมเป็นสิ่งแยกต่างหาก นั่นคือคำถามเป็นกระบวนการที่มุ่งเน้นเพิ่มเติม ดังนั้น แม้ว่ามีการเปลี่ยนแปลงคำอธิบายถูกต้องตามกฎหมาย และคืออะไรคนศีลธรรม ไม่ได้หมายความ ว่า เราต้องเพิ่มระดับกระบวนการเถียงในกลไกเหล่านี้ โมดูลเหล่านี้คุณธรรมพวกเขาไม่เพียงแค่กำลังบอกว่า มีการเปลี่ยนแปลง นอกจากนี้พวกเขายังได้ทำอ้างในเอกสารหลายที่ว่า มีโมดูลเหล่านี้คุณธรรมในระดับจิตใจ ที่อธิบายการเปลี่ยนแปลงที่อธิบายนี้ สิ่งทำในเอกสารของเราเป็นคำพูดที่ดี เราไม่จำเป็นต้องทำที่ อาจเป็นคำตอบสุด parsimonious อาจจะมีเปลี่ยนแปลงคำอธิบายที่อาจจะลงบัญชี โดยอะไรมากเรียบง่าย ซึ่งเป็นโดเมนทั่วไปส่วนผสมเหล่านี้ แกน ผล ความรู้แนวคิด และคุณสามารถเพิ่มความสนใจที่จะเป็นตัวคูณ moderating เช่น กันกลับมา [William] James มาเทอมนี้ เข้าใจผิดจิตวิทยาที่เขาเล่าในหลักจิตวิทยา เป็นหนึ่งในบิตของฉันชื่นชอบเขียนจากเขา และเขาเล่าถึงเข้าใจผิดว่า เมื่อคุณกำลังศึกษาจิตใจมนุษย์ เป็นเรื่องยุ่งยาก ขวา ดังนั้น ไม่เช่นชีววิทยาหรือเคมี เนื่องจากมีจิตใจที่พยายามจะศึกษาเอง ดังนั้น คุณต้องระวังมากไม่ทำว่าสิ่งที่ดูเหมือนคุณ และจากนั้น วางที่กลับสู่โลกเป็นอย่างไรจริงจะ ดังนั้น วิธีดูเหมือนสิ่งที่เรา ทั่วไป เรามักจะเห็นความโกรธและความขยะแขยงเป็นอารมณ์ที่แตกต่างกัน เพียงตามประสบการณ์เราใส่ใจ เราอาจรู้สึกว่า เหล่านั้นคือสิ่งที่แตกต่าง ชิ้น แต่สำหรับ James ที่จะเป็นการเข้าใจผิด เพราะเข้าใจผิดคิดไปว่าเพียง เพราะสิ่งที่ดูเหมือนว่าในประสบการณ์ของคุณที่ไม่แตกต่างกันในระดับพื้นฐานดังนั้นเราจะแนะนำว่า เราไม่ทำ ลองไม่ยอมรับเข้าใจผิดจิตใจ เมื่อเราเข้าใจอารมณ์และจริยธรรม และถ้าเราทำเช่นนั้น ถ้าเราพยายามป้ายสินค้ากับพนังใดๆ เราอาจมีในของเราเองยอมส่วนบุคคล — ความโน้มเอียงความแข็งแกร่ง จากประสบการณ์ส่วนตัวของเรา — แล้วบางทีเราสามารถเข้าใจสิ่งต่าง ๆ ดีขึ้นมีความคิด และถูกต้อง วิธีสามารถฉันนะ ถามกี่คน และมีสองตายายที่มีพิงออกมาเสียจากผสม แต่มันเป็นยุคที่แตกต่างกัน ฉันวิ่งเป็นเพื่อนเก่า และเขาได้เริ่มต้นหาคู่ผู้หญิงที่ไม่ได้ผลิตสำหรับโทรทัศน์ และเป็นหนึ่งในผู้ผลิตใน "วันสิ้นโลก Preppers" เธอกล่าวว่า เธอสามารถแนะนำฉันให้ใครอยาก พื้นดังนั้นฉันเริ่มต้นการชมการแสดง และบอกเธอผู้สนใจ และทำไม ดังนั้นคนที่ได้จริงในงานและคนอื่น ๆ ที่พวกเขาได้กัน แต่ไม่ได้ใช้ในการแสดง เธอถึงออก และทำบทนำคนเหล่านี้ทั้งหมดที่มีเฉพาะจริง ๆ เตรียมอาหารกลาง ผมถึงออก และบางคนเขียนนิยายกลับมาผมจินตนาการว่า พวกเขามากอยากแบ่งปันสิ่งที่พวกเขาได้ทำการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ไม่ฉันคิดว่านี่เป็นความคิดที่เจ๋งจริงๆมันเป็นส่วนหนึ่งของสิ่งที่เราเขียนว่าเท่าที่ผมรู้ว่ามันยังไม่ได้รับการศึกษา แต่ผมคิดว่าคำตอบสั้น ๆ แน่นอน ผมคิดว่าอุดมการณ์แตกต่างในความสนใจแน่นอนจะมากที่สุดอย่างแน่นอนรูปร่างหรือผมทำนายว่าพวกเขาจะรูปร่างวิธีส่วนผสมเหล่านี้ทำงานร่วมกัน บรรยายอนุรักษ์นิยมและเสรีนิยมมีแนวโน้มที่จะมุ่งเน้นในสิ่งที่แตกต่างกันพวกเขาเข้าร่วมการคัดเลือกสิ่งที่แตกต่าง. ดังนั้นถ้าคุณดูที่เนื้อหาอุดมการณ์เสรีนิยมเน้นมากในความทุกข์ทรมานที่รับรู้ของกลุ่มผู้ด้อยโอกาสเนื้อหาอนุรักษ์นิยมมีนิด ๆ หน่อย ๆ ใส่ใจน้อยกว่านั้น พวกเขามุ่งเน้นเพิ่มเติมเกี่ยวกับเสรีภาพและชนิดอื่น ๆ ของสิ่ง ,, และคุณสามารถพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนั้นในทางที่ไม่ได้หมายความเหมือนโมดูลทางศีลธรรมที่แข็งแกร่งทฤษฎีรากฐานทางศีลธรรมไม่ได้คุณสามารถพูดได้ว่าดีบรรยายแน่ใจว่าเสรีนิยมเข้าร่วม บางชนิดของสิ่งที่อนุรักษ์นิยมและความสนใจกับชนิดอื่น ๆ ของสิ่ง แต่ความแตกต่างในความสนใจที่และเพียงโดเมนภายใต้กระบวนการทั่วไปสามารถอธิบายได้ว่าหลายสิ่งหลายอย่างในแบบที่คุณจะได้ไม่ต้องไปลึกที่จะทำให้การเรียกร้องที่แข็งแกร่งที่มีเหล่านี้ห้าโมดูลทางศีลธรรมที่แตกต่างที่มีเหตุผลที่พรรคอนุรักษ์นิยมและเสรีนิยม แตกต่าง มันอาจในความเป็นจริงจะเป็นเพราะสิ่งที่พวกเขาเข้าร่วมการและวิธีการที่รูปร่างสิ่งอื่น ๆ . ฉันเป็นแฟนกันมานานวิลเลียมเจมส์ดังนั้นวิธีการของคุณตามธรรมชาติหันมาให้ฉัน แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าฉันยกเลิกทั้งหมดของการทำงาน Haidt ออกจากมือหรือฉันจะเอามันที่คุณทำ Liberals อนุรักษ์นิยมและทำจ้างทุกประเภทที่แตกต่างกันของภาษาเช่นพวกเขาทางทิศตะวันออกไปรอบ ๆ แหล่งที่มาที่แตกต่างกันของผู้มีอำนาจ แต่ผมมาอยู่ห่างจากกระดาษของคุณด้วยความรู้สึกที่แข็งแกร่งกว่าเดิมว่าส่วนใหญ่ของสิ่งที่เขาดึงกันอยู่ในโดเมนของสังคมวิทยามานุษยวิทยาจิตวิทยาไม่จิตวิทยาแต่ละสังคม มันเป็นเรื่องของสังคมรอบทิศทางที่การสร้างสภาพแวดล้อมที่กระบวนการพื้นฐานเหล่านี้ที่คุณกำลังเขียนเกี่ยวกับปรากฏและการทำงานตัวเองออก นั่นคือสิ่งที่ฉันมากับเป็นวิธีการของฉันทำให้ความรู้สึกของนี้และฉันต้องการที่จะหาว่าเป็นเพียงฉันหรือเป็นที่วิธีการที่คุณจะได้เห็นมันเกินไป? ผมคิดว่าเป็นวิธีที่ดีโดยทั่วไปจะคิดเกี่ยวกับมัน ฉันคิดว่าฉันสามารถระบุนิด ๆ หน่อย ๆ คุณขวา Haidt และเพื่อนร่วมงานของเขาได้รับอิทธิพลอย่างมากจากมานุษยวิทยาและสังคมวิทยาพวกเขาอ้าง Durkheim ตลอดเวลาและที่ดีจิตวิทยาทางศีลธรรมเป็นสหวิทยาการและมัน flourishes เมื่อมันอยู่ในหลาย ๆ เขตข้อมูลเดียวไม่สามารถเรียกร้องให้ จะโจมตีไม่ซ้ำกัน [48:57] เพื่อทำความเข้าใจเกี่ยวกับศีลธรรมของมนุษย์. ผมคิดว่าสิ่งที่ผมจะบอกก็คือว่ารูปแบบการจัดเก็บเอกสารที่เป็นคำอธิบายว่าเป็นสิ่งหนึ่ง แต่เข้าใจว่าทำไมเราให้คำตัดสินทางศีลธรรมเป็นสิ่งที่แยกจากกัน นั่นเป็นมากขึ้นของกระบวนการที่มุ่งเน้นคำถาม ดังนั้นแม้ว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงที่เป็นคำอธิบายที่ถูกต้องและสิ่งที่คนคิดว่าคุณธรรมเป็นเรื่องเกี่ยวกับที่ไม่ได้หมายความว่าเราจะต้องเพิ่มระดับกระบวนการที่จะโต้แย้งสำหรับกลไกเหล่านี้เหล่านี้โมดูลศีลธรรม. พวกเขาไม่ได้เพียงแค่บอกว่ามีการเปลี่ยนแปลง พวกเขาได้ทำนอกจากนี้ยังเรียกร้องในเอกสารหลาย ๆ ที่ว่ามีโมดูลศีลธรรมเหล่านี้ในระดับทางจิตวิทยาที่อธิบายถึงการเปลี่ยนแปลงครั้งนี้ สิ่งที่กำลังทำอยู่ในกระดาษของเราจะบอกว่าดีคุณเราไม่ได้มีการดำเนินการที่ว่าอาจจะไม่ได้คำตอบที่ประหยัดที่สุด อาจจะยังมีรูปแบบที่เป็นคำอธิบายที่อาจจะคิดโดยสิ่งที่ง่ายมากซึ่งเป็นส่วนผสมทั่วไปโดเมนเหล่านี้ส่งผลกระทบต่อหลักของความรู้ความคิดและคุณสามารถเพิ่มความสนใจไปที่การเป็นปัจจัยดูแลเป็นอย่างดี. กลับมาที่ [วิลเลียม] เจมส์เขามีระยะนี้นักจิตวิทยาเข้าใจผิดที่เขาพูดเกี่ยวกับหลักการของจิตวิทยาก็เป็นหนึ่งของบิตที่ชื่นชอบในการเขียนจากเขา ,, และเขาพูดเกี่ยวกับการเข้าใจผิดที่ว่าเมื่อคุณกำลังศึกษาจิตใจของมนุษย์ ก็ยุ่งยากใช่มั้ย? ดังนั้นจึงไม่เช่นชีววิทยาหรือเคมีเพราะใจพยายามที่จะศึกษาตัวเอง ดังนั้นคุณจะต้องระมัดระวังเกี่ยวกับการไม่ได้รับการว่าสิ่งที่ดูเหมือนกับคุณแล้ววางที่กลับเข้าสู่โลกเป็นวิธีการที่พวกเขาเป็นจริง ดังนั้นวิธีการที่สิ่งที่ดูเหมือนกับเราโดยทั่วไปเรามักจะเห็นความโกรธและความรังเกียจเป็นอารมณ์ความรู้สึกที่แตกต่างกัน เพียงแค่บนพื้นฐานของประสบการณ์ของเรามีสติเราอาจจะรู้สึกเหล่านั้นเป็นสิ่งที่แตกต่างทางชีวภาพ แต่สำหรับเจมส์ที่จะเข้าใจผิดเพราะมันเป็นความเชื่อที่ผิดที่จะคิดว่าเพียงเพราะสิ่งที่ดูเหมือนว่าแตกต่างกันในประสบการณ์ของคุณว่ามันเป็นจริงที่แตกต่างกันในระดับขั้นพื้นฐานมากขึ้น. ดังนั้นเรากำลังพยายามที่จะชี้ให้เห็นว่าเราไม่ได้ทำอย่างนั้นให้ไม่ กระทำผิดทางจิตวิทยาเมื่อเราเข้าใจอารมณ์และคุณธรรมและถ้าเราทำอย่างนั้นถ้าเราพยายามที่จะจัดการกับ blinders ใด ๆ ที่เราอาจจะมีในส่วนบุคคลของเราเองอคติดีอคติแรงเกินไปจากส่วนบุคคลของเราประสบการณ์แล้วบางทีเราสามารถเข้าใจ สิ่งเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่ดีกว่า. ฉันมีความคิดและก็ชอบวิธีการที่ฉันสามารถดึงออกนี้? ผมถามไม่กี่คนและมีคู่ที่มีปู่ย่าตายายมีที่พักอาศัยผลกระทบจาก '50s แต่มันก็เป็นยุคที่แตกต่างกัน ฉันวิ่งเข้าไปในเพื่อนเก่าและเขาได้เริ่มคบผู้หญิงคนหนึ่งที่ไม่ได้ผลิตสำหรับโทรทัศน์และเป็นหนึ่งในผู้ผลิตที่อยู่ใน "โลก Preppers." เธอบอกว่าเธอได้แนะนำฉันให้กับใครก็ตามที่ฉันต้องการดังนั้นโดยทั่วไปผมเริ่มดูการแสดงและ บอกเธอที่ผมสนใจและทำไมจึงระหว่างผู้คนที่ได้รับจริงในการแสดงและคนอื่น ๆ ที่พวกเขาได้รับในการติดต่อกับ แต่ไม่ได้ใช้ในการแสดงเธอเอื้อมมือออกและทำให้แนะนำให้คนเหล่านี้ที่มีจริงๆ การเตรียมอาหารเป็นศูนย์กลางโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ฉันเพียงแค่เอื้อมมือออกและบางคนเขียนนวนิยายกลับ. ฉันอยากจะคิดว่าพวกเขามีความกระตือรือร้นมากที่จะแบ่งปันสิ่งที่พวกเขากำลังทำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ไม่ ฉันคิดว่ามันเป็นความคิดที่เจ๋งจริงๆ , มันเป็นส่วนขยายของสิ่งที่เราเขียนนั้นเท่าที่ผมทราบยังไม่ได้ศึกษา แต่ผมคิดว่าคำตอบสั้น ๆแน่นอน ฉันคิดว่า ความแตกต่างทางอุดมการณ์ในความสนใจแน่นอนแน่นอนที่สุดรูปร่าง ฉันเดาว่า พวกเขาคงรูปร่างของส่วนผสมเหล่านี้ทำงานร่วมกัน เชิงซ้อนอนุรักษ์นิยมและเสรีนิยมมักจะมุ่งเน้นในสิ่งที่แตกต่างกันที่พวกเขาเข้าร่วมสิ่งที่แตกต่างกันเลือก

ถ้าคุณดูเนื้อหาอุดมการณ์เสรีนิยมมุ่งเน้นมากในการรับรู้ความทุกข์ของกลุ่มผู้ด้อยโอกาส อย่างอนุรักษ์นิยมจะนิด ๆหน่อย ไม่ใส่ใจว่าพวกเขามุ่งเน้นเพิ่มเติมเกี่ยวกับเสรีภาพและชนิดอื่น ๆของสิ่งต่าง ๆ , ,และคุณสามารถพูดคุยเกี่ยวกับมันในทางที่ไม่บ่งบอกเหมือนที่แข็งแกร่งจริยธรรมโมดูลพื้นฐานจริยธรรมทฤษฎีไม่สิ่งที่คุณสามารถพูดได้ว่าดีวิธีการแน่นอน มากมายเข้าร่วมกับบางชนิดของสิ่งและอนุรักษ์นิยมเข้าร่วมชนิดอื่น ๆของเรื่อง แต่ความแตกต่างในความสนใจโดเมนทั่วไปและพื้นฐานกระบวนการสามารถอธิบายสิ่งต่าง ๆ จึงเป็นวิธีที่คุณไม่ต้องไปลึกเพื่อให้แข็งแกร่ง อ้างว่า มีห้าที่แตกต่างกันมีโมดูลที่ทำไมอนุรักษ์นิยมและเสรีนิยมแตกต่างกัน มันอาจในความเป็นจริงจะเกิดจากสิ่งที่พวกเขาทำและวิธีการที่รูปร่างสิ่งของอื่น ๆ

ผมมานาน วิลเลียม เจมส์ แฟน ดังนั้นวิธีการธรรมชาติ appealed เพื่อฉันแต่ไม่ได้บอกว่าที่ผมยกเลิกทั้งหมด ไฮด์ท์งานออกจากมือฉันก็ไม่ใช้มัน ที่คุณทำ เสรีนิยมอนุรักษ์นิยมและจ้างประเภทที่แตกต่างของภาษา ยกตัวอย่างเช่น โอเรียนท์ รอบ ๆแหล่งที่มาของอำนาจ แต่ผมออกมาจากกระดาษของคุณด้วยความรู้สึกแข็งแรงกว่าที่เคย ส่วนใหญ่แล้ว เขาดึงเข้าด้วยกันเป็นโดเมนของสังคมวิทยา มานุษยวิทยาจิตวิทยาสังคมจิตวิทยาไม่ใช่บุคคล มันคือทั้งหมดที่เกี่ยวกับสังคมแวดล้อมที่การสร้างสภาพแวดล้อมที่พื้นฐานเหล่านี้กระบวนการที่คุณกำลังเขียนเกี่ยวกับ ปรากฏขึ้นและหายไปเอง นั่นคือสิ่งที่ฉันมาด้วยเป็นวิธีที่ฉันทำให้ความรู้สึกนี้และฉันต้องการที่จะดูว่าฉัน หรือเป็นวิธีที่คุณจะเห็นมันด้วยเหรอ

ฉันคิดว่านั่นคือโดยทั่วไปวิธีที่ดีที่จะคิดเกี่ยวกับมัน ฉันคิดว่าฉันสามารถระบุนิดหน่อย คุณพูดถูก ไฮด์ท์และเพื่อนร่วมงานของเขาได้รับอิทธิพลอย่างมากจากมานุษยวิทยาและสังคมวิทยา พวกเขาอ้างถึงเดิร์กไฮม์ตลอดเวลา และที่ยิ่งใหญ่ , จิตวิทยาจริยธรรมเป็นสหวิทยาการและ flourishes เมื่อมันมีหลายวิธี ไม่มีเขตข้อมูลเดียวสามารถอ้างเป็นเฉพาะการล่วงล้ำ [ 48 :57 ] เกี่ยวกับศีลธรรมของมนุษย์

ฉันว่าสิ่งที่ผมจะพูดคือ เอกสารการเปลี่ยนแปลงเชิงพรรณนา นั่นก็เรื่องหนึ่ง แต่ความเข้าใจว่าทำไมเราตัดสินทางจริยธรรมเป็นสิ่งที่แยกจากกัน ที่มากขึ้นของกระบวนการเน้นคำถาม ดังนั้น แม้ว่าจะมีการอธิบายที่ถูกต้องและสิ่งที่ผู้คนคิดว่าคุณธรรมคือนั่นไม่ได้หมายความว่า เราต้องเพิ่มระดับกระบวนการที่จะโต้แย้งสำหรับกลไกเหล่านี้ โมดูล คุณธรรมเหล่านี้

พวกเขาไม่ได้เพียงแค่พูดว่ามีการเปลี่ยนแปลง . นอกจากนี้พวกเขายังได้อ้างในเอกสารหลายที่มีจริยธรรมโมดูลระดับทางจิตวิทยาที่อธิบายการเปลี่ยนแปลงเชิงบรรยายนี้ สิ่งที่ทำในกระดาษของเราบอกว่า นายไม่ต้องทำอย่างนั้นนั่นอาจจะไม่ใช่คำตอบที่ตระหนี่ที่สุด มันอาจจะอธิบายการเปลี่ยนแปลงที่อาจจะคิดอะไรมากง่ายกว่า ซึ่งเหล่านี้โดเมนทั่วไป ส่วนผสมหลักมีผลต่อความคิด , ความรู้ , และคุณสามารถเพิ่มในความสนใจที่จะเป็นผู้ดูแลปัจจัยเช่นกัน

กลับมา [ วิลเลี่ยม ] เจมส์ เขาได้ในระยะนี้นักจิตวิทยาเข้าใจผิด ที่เขาพูดถึงในหลักการของจิตวิทยา เป็นหนึ่งในรายการโปรดของฉัน บิตของการเขียนจากเขา และเขาพูดเกี่ยวกับการเข้าใจผิดว่า เมื่อคุณกำลังศึกษาเรื่องจิตใจมนุษย์มันยุ่งยากใช่ไหม ดังนั้น มันก็ไม่ใช่ เช่น ชีววิทยา หรือ เคมี เพราะจิตใจที่พยายามศึกษาเอง ดังนั้นคุณจะต้องระมัดระวังมากเกี่ยวกับการไม่สละสิ่งที่ดูเหมือนคุณแล้ววางกลับลงบนโลกเป็นวิธีการที่พวกเขาเป็นจริง ดังนั้น สิ่งที่ดูเหมือนกับเรา โดยทั่วไป เรามักจะเห็นความโกรธและความขยะแขยงเป็นอารมณ์ที่แตกต่างกัน เพียงบนพื้นฐานของประสบการณ์ของเรา เราอาจจะรู้สึกว่ามันเป็นสิ่งที่แตกต่างกัน ในทางชีววิทยา แต่สำหรับเจมส์จะเข้าใจผิด ,เพราะมันคือการเข้าใจผิดที่คิดว่าเพียงเพราะบางอย่างที่ดูเหมือนจะแตกต่างจากประสบการณ์ที่เป็นจริงที่แตกต่างกันในระดับพื้นฐานมากขึ้น

เราจะพยายามเสนอว่า เราไม่ทำอย่างนั้น อย่าก่อความเข้าใจผิดจิต เมื่อเราเข้าใจอารมณ์ และศีลธรรม และถ้าเราทำแบบนั้นถ้าเราพยายามที่จะจ่ายใด ๆเราอาจจะมีอคติบังตาในส่วนตัวของเราเองก็อคติเกินไป จากประสบการณ์ส่วนตัวของเราแล้ว เราอาจจะเข้าใจทุกอย่างดีขึ้น

ฉันมีความคิดและเป็นเหมือนวิธีการที่ฉันสามารถดึงนี้ปิด ฉันถามไม่กี่คน และมีคู่ที่มีปู่ ย่า ตา ยาย มีที่พักอาศัย Fallout จากยุค 50 แต่มันคนละยุคกัน ฉันเจอเพื่อนเก่าและเขาก็เริ่มคบกับผู้หญิงที่ทำการผลิตโทรทัศน์ และเป็นหนึ่งในผู้ผลิตใน " วันสิ้นโลก preppers . " เธอกล่าวว่า เธอจะแนะนำฉันให้กับใครก็ตามที่ฉันต้องการดังนั้นฉันเริ่มชมการแสดงและบอกเธอว่าผมสนใจและทำไม ดังนั้น ระหว่างคนที่เคยอยู่ในรายการนี้ และคนอื่น ๆ ที่พวกเขาได้รับในการติดต่อกับแต่ไม่ได้ใช้ในการแสดงเธอถึงออกมาและได้แนะนำตัวกับคนเหล่านี้ที่มีเฉพาะอาหารจริงๆศูนย์กลาง การเตรียมการ ฉันเอื้อมมือออกไป และบางคนก็เขียนนิยายกลับมา

ฉันคิดว่าพวกเขามีความกระตือรือร้นที่จะแบ่งปันสิ่งที่พวกเขากำลังทำ