2.1. Participants and designFour in

2.1. Participants and design
Four intact classes consisted of one hundred and five seventh grade students from a vocational education secondary school
in Taiwan participated in the current study. Each class represented one treatment group: Knowledge-KCR (N ¼ 25),
Knowledge-ER (N ¼ 27), Application-KCR (N ¼ 26), and Application-ER (N ¼ 27). Although the teachers were not the same
across classes, our pre-test showed no significant difference in the performance across all groups. The independent variables
of the study were two types of question prompts (knowledge and application) and two types of feedback (knowledge of
correct response and elaborated response). The dependent variable was learning performance. The control variables, which
have been shown to be related to learning, were cognitive load, engagement, and perceived ability (Eseryel, Law, Ifenthaler,
Ge, & Miller, 2014; Paas, Van Gog, & Sweller, 2010).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.1. ผู้เข้าร่วมและออกแบบประกอบด้วยหนึ่งร้อยห้าเจ็ดเกรดนักเรียนจากโรงเรียนมัธยมศึกษาสายอาชีพแบ่งเป็น 4 ชั้นเหมือนเดิมในไต้หวันเข้าร่วมในการศึกษาปัจจุบัน แต่ละชั้นเป็นตัวแทนหนึ่งรักษากลุ่ม: ความรู้-KCR (N ¼ 25),รู้ ER (N ¼ 27), KCR ประยุกต์ (N ¼ 26), และแอพลิเคชัน ER (N ¼ 27) แม้ว่าครูไม่ได้เหมือนกันในชั้นเรียน ทดสอบเราก่อนพบไม่มีความแตกต่างที่สำคัญในการทำงานข้ามกลุ่มทั้งหมด ตัวแปรอิสระของการศึกษามีสองประเภทของคำถามแจ้ง (ความรู้และการประยุกต์ใช้) และความคิดเห็น (ความรู้สองประเภทการตอบสนองที่ถูกต้องและตอบสนอง elaborated) ตัวแปรคือการเรียนรู้ประสิทธิภาพการทำงาน ตัวแปรควบคุม ซึ่งได้รับการแสดงจะเกี่ยวข้องกับการเรียนรู้ มีความรู้ความเข้าใจโหลด หมั้น และรับรู้ความสามารถ (Eseryel กฎหมาย IfenthalerGe, & Miller, 2014 Paas, Van ศรัทธา & Sweller, 2010)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2.1 ผู้เข้าร่วมกิจกรรมและการออกแบบ
สี่ชั้นเหมือนเดิมประกอบด้วย 105 นักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่จากการศึกษาของโรงเรียนมัธยมศึกษาอาชีวศึกษา
ในไต้หวันมีส่วนร่วมในการศึกษาในปัจจุบัน แต่ละชั้นเป็นตัวแทนของการรักษากลุ่มที่หนึ่ง: ความรู้ KCR (ยังไม่มี¼ 25),
ความรู้ ER (ยังไม่มี¼ 27), แอพลิเคชัน KCR (ยังไม่มี¼ 26), และการประยุกต์ใช้ ER (ยังไม่มี¼ 27) แม้ว่าครูผู้สอนที่ไม่เหมือนกัน
เรียนข้ามของเราก่อนการทดสอบพบว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการปฏิบัติงานทั่วทุกกลุ่ม ตัวแปรอิสระ
การศึกษาพบว่าทั้งสองประเภทของคำถามที่แจ้ง (ความรู้และการประยุกต์ใช้) และทั้งสองประเภทของข้อเสนอแนะ (ความรู้เกี่ยวกับ
การตอบสนองที่ถูกต้องและเนื้อหาการตอบสนอง) ตัวแปรตามได้เรียนรู้ผลการดำเนินงาน ตัวแปรควบคุมซึ่ง
ได้รับการแสดงจะเกี่ยวข้องกับการเรียนรู้ที่มีความรู้ความเข้าใจในการโหลดการมีส่วนร่วมและความสามารถในการรับรู้ (Eseryel กฎหมาย Ifenthaler,
จีอี, มิลเลอร์ & 2014; Paas แวนโกกและ Sweller 2010)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2.1 . ผู้เข้าร่วมและการออกแบบสี่ชั้นเหมือนเดิม จำนวนหนึ่งร้อยห้านักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 1 จากโรงเรียนมัธยมอาชีวศึกษาในไต้หวันที่เข้าร่วมในการศึกษาปัจจุบัน แต่ละชั้นเป็นตัวแทนกลุ่มหนึ่งรักษาคอมพิวเตอร์ความรู้ ( N ¼ 25 )ความรู้ ER ( N ¼ 27 ) , การประยุกต์ใช้คอมพิวเตอร์ ( n ¼ 26 ) , และโปรแกรม ER ( N ¼ 27 ) แม้ว่าครูไม่ได้เหมือนกันในชั้นเรียน , การทดสอบของเราพบว่าในการปฏิบัติงานในทุกกลุ่ม ตัวแปรอิสระการศึกษาเป็นสองประเภทของคำถามให้ ความรู้และการประยุกต์ใช้ ) และสองชนิดของข้อมูล ( ความรู้ของแก้ไขคำตอบและอธิบายคำตอบ ) ตัวแปรตาม คือ ความสามารถในการเรียนรู้ . ตัวแปรควบคุม ซึ่งได้รับการแสดงที่จะเกี่ยวข้องกับการเรียนรู้ คือ โหลด หมั้น , สติปัญญา และการรับรู้ความสามารถ ifenthaler ( eseryel , กฎหมาย ,GE , & มิลเลอร์ , 2014 ; PaaS , รถตู้โกก และ sweller , 2010 )