Fig. 2 shows the comparative microb

Fig. 2 shows the comparative microbial inactivation efficacy of
different treatments on lettuce. The initial numbers for YM and TBC
were 4.50 and 5.90 log cfu/g, respectively. Treatment group 3
(SAEWeWW) slightly enhanced all microbial numbers reduction
compared with group 2 (SAEW). Treatment group 4 (SAEW þ US)
significantly (p  0.05) enhanced the reduction of E. coli and
L. monocytogenes. But same as Chinese cabbage, it also slightly
decreased the reduction of YM on lettuce compared with SAEW
treatment alone (group 2). Treatment group 5 (SAEW þ USeWW),
significantly more efficient compared to the two other combined
treatment groups, resulted in maximum reductions of 2.25, 2.40,
2.50 and 2.60 log cfu/g for YM, TBC, E. coli and L. monocytogenes,
respectively.
Fig. 1. Comparative microbial inactivation efficacy of different treatments on Chinese
cabbage. Vertical bars represent mean  standard error of mean, n ¼ 6. Bars labeled
with different letters in the same reduction group indicate a significant difference
(p  0.05). DW: distilled water; EW: slightly acidic electrolyzed water (SAEW); EWe
WW: SAEW followed by water wash (using DW); EW þ US: SAEW combined with
ultrasonication; EW þ USeWW: SAEW combined with ultrasonication followed by
water wash.
Fig.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มะเดื่อ. 2
แสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพการใช้งานของจุลินทรีย์เปรียบเทียบของการรักษาที่แตกต่างกันในผักกาดหอม ตัวเลขเริ่มต้นสำหรับ YM และ TBC
เป็น 4.50 และ 5.90 log CFU / g ตามลำดับ กลุ่มการรักษา 3
(SAEWeWW)
เพิ่มขึ้นเล็กน้อยจำนวนจุลินทรีย์ทั้งหมดลดลงเมื่อเทียบกับกลุ่มที่2 (แซว) กลุ่มการรักษา 4 (แซวþสหรัฐ)
(p? 0.05) การปรับปรุงการลดลงของเชื้อ E. coli
และแอล monocytogenes แต่เช่นเดียวกับผักกาดขาวปลีก็ยังเล็กน้อยลดลงลดลงของ YM บนผักกาดหอมเมื่อเทียบกับแซวรักษาเพียงอย่างเดียว(กลุ่มที่ 2) กลุ่มการรักษาที่ 5 (แซวþ USeWW) อย่างมีนัยสำคัญมีประสิทธิภาพมากขึ้นเมื่อเทียบกับสองอื่น ๆรวมกลุ่มการรักษาผลในการลดสูงสุด 2.25, 2.40, 2.50 และ 2.60 log CFU / g สำหรับ YM, TBC, เชื้อ E. coli และ L. monocytogenes, ตามลำดับ. รูป 1. เปรียบเทียบประสิทธิภาพการใช้งานของจุลินทรีย์ของการรักษาที่แตกต่างกันในจีนกะหล่ำปลี แถบแนวตั้งแทนหมายความว่าอย่างไร ข้อผิดพลาดมาตรฐานของค่าเฉลี่ย n ¼ 6. บาร์ที่มีข้อความที่มีตัวอักษรที่แตกต่างกันอยู่ในกลุ่มเดียวกันลดลงแสดงให้เห็นความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ(P? 0.05) DW: น้ำกลั่น; EW น้ำอิเล็กโทรไลที่เป็นกรดเล็กน้อย (แซว); อุราWW: แซวตามด้วยการล้างน้ำ (ใช้ DW); EW þเรา: แซวรวมกับultrasonication; EW þ USeWW: แซวรวมกับ ultrasonication ตามด้วยการล้างน้ำ. รูป

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รูปที่ 2 แสดงการเปรียบเทียบประสิทธิภาพการยับยั้งจุลินทรีย์ของ
การรักษาที่แตกต่างกันบนผักกาดหอม หมายเลขเริ่มต้นและมี TBC
) 4.50 และ 5.90 log CFU / กรัม ตามลำดับ กลุ่มทดลองที่ 3
( saeweww ) เพิ่มขึ้นเล็กน้อยเมื่อเทียบกับจำนวนจุลินทรีย์ทั้งหมดลดลง
กลุ่ม 2 ( แซว ) การรักษากลุ่ม 4 ( แซวþเรา )
อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( p  0.05 ) ปรับปรุง การลดลงของเชื้อ E . coli และ
L monocytogenes .แต่เหมือนผักกาดขาว มันยังเล็กน้อย
ลดลงลดการเมื่อเทียบกับบนผักกาดหอมแซว
รักษาเพียงอย่างเดียว ( กลุ่มที่ 2 ) การรักษากลุ่ม 5 ( แซวþ useww )
มีประสิทธิภาพมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับอีกสองกลุ่มรวมกัน
จำนวนสูงสุดร้อยละ 2.25 , 2.40 ,
2.50 และ 2.60 log CFU / g YM TBC , E . coli และ monocytogenes

, ) รูปที่ 1การเปรียบเทียบประสิทธิภาพการยับยั้งจุลินทรีย์ของวิทยาการต่าง ๆในจีน
กะหล่ำปลี แถบแนวตั้งแสดงหมายถึง  ความคลาดเคลื่อนมาตรฐานของค่าเฉลี่ย N ¼ 6 แถบป้าย
กับตัวอักษรที่แตกต่างกันในกลุ่มลดเดียวกันแสดงความแตกต่างทางสถิติ ( P 
2 ) DW : กลั่นน้ำ อี๋ : เปรี้ยวเครื่องแยกสารประกอบน้ำ ( แซว ) ; อุรา
ww : แซวตามด้วยน้ำล้าง ( ใช้ DW ) ; EW þเรา :แซวร่วมกับ
ultrasonication ; EW þ useww : แซวรวมกับ ultrasonication ตามด้วย

รูปน้ำล้าง