As someone who is in the Internatio

As someone who is in the International Political Economy subfield of International Relations, I have always found it a rather large omission by Zizek to argue that we need to think politics and economics together. I think Political Science is so compartmentalized especially in North America, that there is no recognition of the critical, Marxist and post-structuralist work being done in Political Economy outside the United States and Canada. Our stream is heavily indebted to British scholarship on this, and increasingly non-North American scholarship relies on this tradition to develop conceptualizations of politics and economics. As someone who is in Seoul right now doing work on contemporary anti-capitalism, it is remarkable how many activists/scholars are debating Zizek, Agamben, Deluze and Derrida while organizing against the current FTA with the United States. My own work is an effort to develop the political economy of these efforts within a framework that sees 'Capital' itself as the most real fiction of the belief in the separation of politics and economics. Understanding capital as a social relation means that to assume politics and economics are separate already concedes far too much. Economics is a poor a social science (if not much more so) as anything done in political research – they just are much better at hiding it. - See more at: http://jdeanicite.typepad.com/i_cite/2006/10/i_was_reading_t.html#sthash.pVI2x55o.dpuf

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เป็นคนที่อยู่ในฟิลด์ย่อยเศรษฐกิจการเมืองระหว่างประเทศของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ได้เสมอพบมันละเลยค่อนข้างใหญ่ โดย Zizek เถียงว่า เราต้องคิดว่า การเมืองและเศรษฐศาสตร์เข้าด้วยกัน ผมคิดว่า รัฐศาสตร์เป็นเพื่องานโดยเฉพาะอย่างยิ่งในอเมริกาเหนือ ที่มีการรับรู้ไม่สำคัญ Marxist และ post-structuralist การทำงานในเศรษฐกิจการเมืองอยู่นอกสหรัฐอเมริกาและแคนาดา สตรีมของเราเป็นหนักหนี้ทุนอังกฤษนี้ และทุนการศึกษามากขึ้นไม่ใช่เหนืออเมริกันอาศัยประเพณีนี้พัฒนา conceptualizations ของเศรษฐศาสตร์และการเมือง เป็นคนที่ในโซลขณะทำงานในระบบทุนนิยมต่อต้านร่วมสมัย เป็นนักเคลื่อนไหวหลายวิธี/นักวิชาการน่าจะโต้วาที Zizek, Agamben, Deluze และ Derrida ขณะจัดการกับปัจจุบันเขตการค้าเสรีกับสหรัฐอเมริกา งานของตัวเองเป็นความพยายามที่จะพัฒนาเศรษฐกิจการเมืองของความพยายามเหล่านี้ภายในกรอบงานที่มองเห็น 'ทุน' ตัวเองเป็นเรื่องจริงมากที่สุดของความเชื่อในการแยกการเมืองและเศรษฐศาสตร์ ทำความเข้าใจเกี่ยวกับทุน ตามความสัมพันธ์ทางสังคมหมายถึง การสมมติ การเมืองและเศรษฐศาสตร์แยกแล้ว concedes มากไกลเกินไป เศรษฐศาสตร์เป็นศาสตร์สังคม (ถ้าไม่มาก) เป็นคนจนเป็นสิ่งที่ทำในการวิจัยทางการเมือง – แค่มีดีที่ซ่อนไว้ -ดูเพิ่มเติมที่: http://jdeanicite.typepad.com/i_cite/2006/10/i_was_reading_t.html#sthash.pVI2x55o.dpuf

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เป็นคนที่อยู่ในฟิลด์เศรษฐกิจการเมืองระหว่างประเทศของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่ฉันได้พบมันมักจะละเลยค่อนข้างใหญ่โดย Zizek ที่จะยืนยันว่าเราต้องคิดทางการเมืองและเศรษฐกิจร่วมกัน ผมคิดว่ารัฐศาสตร์เป็น compartmentalized ดังนั้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในทวีปอเมริกาเหนือที่มีการรับรู้ของไม่สำคัญมาร์กซ์และหลังโครงสร้างนิยมการทำงานจะถูกดำเนินการในทางการเมืองเศรษฐกิจนอกประเทศสหรัฐอเมริกาและแคนาดา กระแสของเราเป็นอย่างมากเป็นหนี้บุญคุณทุนการศึกษาของอังกฤษเกี่ยวกับเรื่องนี้และเพิ่มมากขึ้นไม่ใช่นอร์ทอเมริกันทุนการศึกษาอาศัยอยู่กับประเพณีนี้ในการพัฒนา conceptualizations ของการเมืองและเศรษฐศาสตร์ เป็นคนที่อยู่ในกรุงโซลในขณะนี้ทำผลงานร่วมสมัยในการต่อต้านทุนนิยมก็เป็นที่น่าสังเกตว่านักเคลื่อนไหวหลาย / นักวิชาการโต้วาที Zizek, กัมเบน Deluze และแดริด้าในขณะที่การจัดระเบียบกับเขตการค้าเสรีในปัจจุบันมีประเทศสหรัฐอเมริกา ทำงานของตัวเองของฉันคือความพยายามที่จะพัฒนาเศรษฐกิจการเมืองของความพยายามเหล่านี้ภายในกรอบที่เห็น 'ทุน' ตัวเองเป็นนิยายจริงมากที่สุดของความเชื่อในการคัดแยกของการเมืองและเศรษฐกิจที่ ทำความเข้าใจเกี่ยวกับเงินทุนที่เป็นความสัมพันธ์ทางสังคมหมายถึงการที่จะถือว่าการเมืองและเศรษฐศาสตร์จะแยกจากกันแล้วโทษมากเกินไป เศรษฐศาสตร์เป็นที่น่าสงสารสังคมศาสตร์ (ถ้าไม่มากดังนั้น) เป็นสิ่งที่ทำได้ในการวิจัยทางการเมือง - พวกเขาเพียงแค่มีมากดีกว่าที่ซ่อนไว้ - ดูรายละเอียดเพิ่มเติมได้ที่: http://jdeanicite.typepad.com/i_cite/2006/10/i_was_reading_t.html#sthash.pVI2x55o.dpuf

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในฐานะที่เป็นในประเทศ การเมือง เศรษฐกิจ subfield ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ผมมักจะพบว่ามันค่อนข้างใหญ่ละเลยโดย zizek เถียงว่า เราต้องคิดว่า เศรษฐศาสตร์ และการเมืองร่วมกัน ฉันคิดว่ารัฐศาสตร์จึงถูกแบ่งแยกโดยเฉพาะในอเมริกาเหนือ ที่ไม่มีการรับรองจากวิกฤต และสาเหตุที่ทำงานเกี่ยวกับการโพสต์ในการเมืองเศรษฐกิจในสหรัฐอเมริกาและแคนาดา กระแสของเรามากติดหนี้ทุนการศึกษาอังกฤษในเรื่องนี้ และไม่ขึ้นอเมริกาเหนือทุนการศึกษาขึ้นอยู่กับประเพณีนี้ เพื่อพัฒนา conceptualizations ของการเมืองและเศรษฐศาสตร์ เป็นคนที่อยู่ในโซล ตอนนี้ทำงานที่ร่วมสมัย ต่อต้านทุนนิยม แต่เป็นที่น่าสังเกตว่า หลายกิจกรรม / นักวิชาการมีการโต้วาที zizek agamben deluze เดอริ , , และในขณะที่การจัดระเบียบกับปัจจุบัน FTA กับประเทศสหรัฐอเมริกา งานของผมเอง คือ ความพยายามที่จะพัฒนาเศรษฐกิจ การเมือง ของ ความพยายามเหล่านี้ภายในกรอบที่เห็น " ทุน " ตัวเองเป็นนิยายจริงที่สุดของความเชื่อในการแยกการเมืองและเศรษฐศาสตร์ ความเข้าใจทุนเป็นความสัมพันธ์ทางสังคมหมายความว่าสมมติการเมืองและเศรษฐศาสตร์แยกแล้วยอมรับมากเกินไป เศรษฐศาสตร์เป็นวิทยาศาสตร์ทางสังคมไม่ดี ( ถ้าไม่ได้มากขึ้นดังนั้น ) เป็นสิ่งที่ทำในการวิจัยทางการเมือง–พวกเขาเป็นเพียงที่ดีมากที่ปิดบัง ดูเพิ่มเติมได้ที่ : http : / / jdeanicite . TypePad . com / i_cite / 2006 / 10 / i_was_reading_t . html # sthash.pvi2x55o.dpuf