It was hypothesized that quality sy

It was hypothesized that quality systems and team-based structures would provide higher benefits to the more successful companies emphasizing product differentiation strategies but not for high performing, low price strategies. This was supported by the low benefits reported for the higher performing C3 compared with C5. Notably, C5 gained higher benefits from quality systems and team-based structures than C3. It may be that in C5, quality systems were implemented to minimize waste thereby decreasing costs (Crosby, 1979). Similarly, firms introducing quality systems may have developed team-based structures, primarily to encourage employees to identify with cost reduction efforts (Ledford, 1993). However, without high benefits from improving existing processes and manufacturing systems innovations, these initiatives may be inadequate in improving performance.
Hypothesis 2 suggested that only traditional accounting techniques and activity-based techniques would be beneficial to enhancing organizational performance in low price strategies. The data support the expectation that activity-based techniques would be associated with higher performance. However, C3 also derived greater benefits than C5 from the management accounting practices, benchmarking and strategic planning techniques. As with product differentiation strategies, there was little difference in benefits gained from traditional accounting techniques for C3 and C5. It is apparent that traditional accounting techniques were not important in differentiating between high and low performers in either of the strategic orientations.
The results indicate that benchmarking and strategic planning techniques are just as important in distinguishing between higher performance in low price strategies as in product differentiation strategies. For companies emphasizing low price, it seems that benchmarking may be important in ensuring that they focus on best practices in cost reduction methods. Also, it appears that the task of implementing management techniques and management accounting practices in mutually supportive ways, is sufficiently complex to require effective strategic planning techniques.
It was not expected that contemporary performance measures would be important in high performing firms emphasizing low price strategies. This is supported by the low scores for balanced performance measures and employee-based measures for the high performing C3. However, C5 derived relatively higher benefits from balanced performance measures and employee-based measures, compared with C3. This may be explained by the role of these practices in supporting the development of team-based structures in C5. Despite these benefits, the relatively lower performance of C5 compared to C3, may be due, in part, to lower benefits obtained from strategic planning techniques. As indicated above this may suggest the lack of a holistic approach to implementing management techniques. It is also possible that C5 includes some firms that were at early stages in developing techniques to support low price strategies. As they gain experience, the implementation of management techniques and management accounting practices may provide improved benefits.
The remaining cluster, cluster 6, was the lowest performer, and compared with the other clusters in this study had a low emphasis on all strategic priorities. Except for manufacturing systems innovations, they did not derive high benefits from any of the management techniques or management accounting practices, compared with other clusters. While manufacturing systems innovations may represent an improved approach to managing operations, unless benefits are derived from other complimentary techniques, it is unlikely to provide competitive advantage.
The results of the cluster analysis provide support for the proposed associations in Hypothesis 2. However, this hypothesis was clearly too limited in the factors implicated in developing effective low price strategies. In particular, integrating systems, benchmarking and strategic planning techniques were also important to the higher performing cluster.
7.3. Summary
In this study we chose to examine the relationships identified in Hypotheses 1 and 2 using cluster analysis. This allowed all variables to be included in the analysis and demonstrated the effect on organizational performance of the fit between strategic priorities, management techniques and management accounting practices.8
While conclusions from the analysis must be tentative because of the small numbers of cases in several clusters, the method demonstrated the potential to include a variety of variables within a contingency analysis.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มันถูกตั้งสมมติฐานว่าระบบที่มีคุณภาพและโครงสร้างของทีมตามจะให้ผลประโยชน์ที่สูงขึ้นไปยัง บริษัท ที่ประสบความสำเร็จมากขึ้นเน้นกลยุทธ์แตกต่างของสินค้า แต่ไม่ได้มีประสิทธิภาพสูงกลยุทธ์ราคาต่ำ นี้ได้รับการสนับสนุนโดยผลประโยชน์ต่ำที่มีการรายงานสำหรับ C3 ที่มีประสิทธิภาพที่สูงขึ้นเมื่อเทียบกับ C5 ยวด C5 ได้รับผลประโยชน์เพิ่มขึ้นจากระบบที่มีคุณภาพและโครงสร้างของทีมตามกว่า C3 อาจเป็นได้ว่าใน C5 ระบบที่มีคุณภาพถูกนำมาใช้เพื่อลดปริมาณขยะลดลงค่าใช้จ่ายจึง (ครอสบี 1979) ในทำนองเดียวกัน บริษัท แนะนำระบบคุณภาพอาจจะมีการพัฒนาโครงสร้างทีมที่ใช้เป็นหลักในการส่งเสริมให้พนักงานในการระบุมีความพยายามลดค่าใช้จ่าย (Ledford, 1993) แต่ไม่มีผลประโยชน์สูงจากการปรับปรุงกระบวนการที่มีอยู่และระบบการผลิตนวัตกรรมความคิดริเริ่มเหล่านี้อาจจะไม่เพียงพอในการปรับปรุงประสิทธิภาพการทำงาน.
สมมติฐาน 2 ชี้ให้เห็นว่าเทคนิคการบัญชีแบบดั้งเดิมเท่านั้นและกิจกรรมตามเทคนิคที่จะเป็นประโยชน์ต่อการเสริมสร้างประสิทธิภาพขององค์กรในกลยุทธ์ราคาต่ำ ข้อมูลสนับสนุนการคาดการณ์ว่าเทคนิคการกิจกรรมตามจะมีความสัมพันธ์กับผลการดำเนินงานที่สูงขึ้น แต่ C3 ยังได้รับผลประโยชน์มากขึ้นกว่า C5 จากการจัดการการบัญชี, การเปรียบเทียบและเทคนิคการวางแผนเชิงกลยุทธ์ เช่นเดียวกับกลยุทธ์ที่แตกต่างของสินค้ามีความแตกต่างเล็ก ๆ น้อย ๆ ในการได้รับผลประโยชน์จากเทคนิคการบัญชีแบบดั้งเดิมสำหรับ C3 และ C5 มันเห็นได้ชัดว่าเทคนิคการบัญชีแบบดั้งเดิมไม่ได้มีความสำคัญในความแตกต่างระหว่างนักแสดงที่สูงและต่ำในทั้งทิศทางเชิงกลยุทธ์.
ผลการศึกษาพบว่าการเปรียบเทียบและเทคนิคการวางแผนเชิงกลยุทธ์เป็นเพียงที่สำคัญในความแตกต่างระหว่างผลการดำเนินงานที่สูงขึ้นในกลยุทธ์ราคาต่ำในขณะที่แตกต่างของสินค้า กลยุทธ์ สำหรับ บริษัท ที่เน้นราคาต่ำมันก็ดูเหมือนว่าการเปรียบเทียบอาจมีความสำคัญในการสร้างความมั่นใจว่าพวกเขามุ่งเน้นการปฏิบัติที่ดีที่สุดในการลดค่าใช้จ่าย นอกจากนี้ก็ปรากฏว่าการดำเนินงานของเทคนิคการจัดการและการจัดการการบัญชีในรูปแบบที่สนับสนุนซึ่งกันและกันที่มีความซับซ้อนพอสมควรที่จะต้องมีประสิทธิภาพเทคนิคการวางแผนเชิงกลยุทธ์.
มันก็ไม่ได้คาดหวังว่ามาตรการการปฏิบัติงานร่วมสมัยที่จะมีความสำคัญใน บริษัท ที่มีประสิทธิภาพสูงโดยเน้นกลยุทธ์ราคาต่ำ นี้ได้รับการสนับสนุนโดยคะแนนที่ต่ำสำหรับการวัดประสิทธิภาพที่สมดุลและมาตรการของพนักงานที่ใช้สำหรับการแสดงสูง C3 แต่ผลประโยชน์ที่ได้มา C5 ค่อนข้างสูงจากการวัดประสิทธิภาพที่สมดุลและมาตรการของพนักงานที่ใช้เมื่อเทียบกับ C3 นี้อาจจะอธิบายได้ด้วยบทบาทของการปฏิบัติเหล่านี้ในการสนับสนุนการพัฒนาโครงสร้างทีมที่อยู่ใน C5 แม้จะมีประโยชน์เหล่านี้ประสิทธิภาพการทำงานที่ค่อนข้างต่ำของ C5 เมื่อเทียบกับ C3, อาจจะเป็นเพราะในส่วนที่จะลดผลประโยชน์ที่ได้จากเทคนิคการวางแผนเชิงกลยุทธ์ ตามที่ระบุไว้ข้างต้นนี้อาจแนะนำการขาดแนวทางแบบองค์รวมเพื่อการใช้เทคนิคการจัดการ นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ว่า C5 มีบาง บริษัท ที่อยู่ในขั้นเริ่มต้นในการพัฒนาเทคนิคในการสนับสนุนกลยุทธ์ราคาต่ำ ขณะที่พวกเขาได้รับประสบการณ์การดำเนินงานของเทคนิคการจัดการและการจัดการการบัญชีอาจให้ผลประโยชน์ที่ดีขึ้น.
กลุ่มที่เหลือกลุ่มที่ 6 เป็นนักแสดงที่ต่ำสุดและเมื่อเทียบกับกลุ่มอื่น ๆ ในการศึกษาครั้งนี้มีความสำคัญต่ำในลำดับความสำคัญเชิงกลยุทธ์ทั้งหมด ยกเว้นสำหรับการผลิตนวัตกรรมระบบที่พวกเขาไม่ได้รับผลประโยชน์สูงจากส่วนใดของเทคนิคการจัดการหรือการจัดการการบัญชีเมื่อเทียบกับกลุ่มอื่น ๆ ขณะที่การผลิตนวัตกรรมระบบอาจจะเป็นวิธีการที่ดีขึ้นในการจัดการการดำเนินงานผลประโยชน์เว้นแต่จะได้มาจากเทคนิคฟรีอื่น ๆ ก็ไม่น่าที่จะให้เปรียบในการแข่งขัน.
ผลของการวิเคราะห์กลุ่มที่ให้การสนับสนุนสมาคมเสนอในสมมติฐาน 2. อย่างไรก็ตามสมมติฐานนี้ เห็นได้ชัดว่า จำกัด เกินไปในปัจจัยที่เกี่ยวข้องในการพัฒนาที่มีประสิทธิภาพกลยุทธ์ราคาต่ำ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการบูรณาการระบบการเปรียบเทียบและเทคนิคการวางแผนเชิงกลยุทธ์เป็นสิ่งที่สำคัญกับคลัสเตอร์ที่มีประสิทธิภาพที่สูงขึ้น.
7.3 สรุปในการศึกษานี้เราเลือกที่จะศึกษาความสัมพันธ์ที่ระบุไว้ในสมมติฐานที่ 1 และ 2 โดยใช้การวิเคราะห์กลุ่ม
นี้ได้รับอนุญาตตัวแปรทั้งหมดจะรวมอยู่ในการวิเคราะห์และแสดงให้เห็นถึงผลกระทบต่อประสิทธิภาพการทำงานขององค์กรพอดีระหว่างความสำคัญเชิงกลยุทธ์เทคนิคการบริหารและการจัดการ practices.8
บัญชีในขณะที่ข้อสรุปที่ได้จากการวิเคราะห์จะต้องลังเลเพราะขนาดเล็กจำนวนหลายรายในกลุ่มวิธีการที่แสดงให้เห็นถึงศักยภาพที่จะรวมถึงความหลากหลายของตัวแปรที่อยู่ในการวิเคราะห์ฉุกเฉินได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มันเป็นสมมติฐานที่คุณภาพทีมตามโครงสร้างและระบบจะให้สิทธิประโยชน์ที่สูงขึ้นเพื่อความสำเร็จ บริษัท มากขึ้น โดยเน้นกลยุทธ์การสร้างความแตกต่างของผลิตภัณฑ์ แต่ไม่ได้มีประสิทธิภาพสูงกลยุทธ์ราคาต่ำ นี้ได้รับการสนับสนุนโดยต่ำประโยชน์รายงานสูงกว่าเมื่อเทียบกับการแสดง C3 C5 . โดยเฉพาะC5 ได้รับประโยชน์สูงจากระบบคุณภาพ และทีมงานจากโครงสร้างกว่า C3 มันอาจเป็นได้ว่าใน C5 , ระบบคุณภาพถูกนำมาใช้เพื่อลดขยะ เพื่อลดต้นทุน ( ครอสบี , 1979 ) ในทำนองเดียวกัน บริษัทแนะนำระบบคุณภาพอาจจะพัฒนาทีมตามโครงสร้างหลัก เพื่อกระตุ้นให้พนักงาน ระบุมีความพยายามลดต้นทุน ( เล็ดเฟิร์ด , 1993 ) อย่างไรก็ตามโดยไม่ได้ประโยชน์สูงจากการปรับปรุงกระบวนการผลิตที่มีอยู่และนวัตกรรมระบบ โครงการเหล่านี้อาจจะไม่เพียงพอในการปรับปรุงประสิทธิภาพ .
สมมติฐานที่ 2 ชี้ให้เห็นว่าเทคนิคแบบดั้งเดิมและเทคนิคเฉพาะสำหรับบัญชีจะเป็นประโยชน์ในการเพิ่มประสิทธิภาพในองค์กร กลยุทธ์ราคาต่ำข้อมูลสนับสนุน และคาดหวังว่ากิจกรรมเทคนิคจะสามารถเชื่อมโยงกับประสิทธิภาพสูง อย่างไรก็ตาม ยังได้ประโยชน์มากกว่า C3 C5 จากบัญชีปฏิบัติการ และเทคนิคการวางแผนเชิงกลยุทธ์ กับกลยุทธ์การสร้างความแตกต่างของผลิตภัณฑ์ มีความแตกต่างกันเล็กน้อยในการได้รับประโยชน์จากเทคนิคทางบัญชีแบบดั้งเดิมสำหรับ 3 และ 5 .เห็นได้ชัดว่าเทคนิคบัญชีแบบดั้งเดิมไม่ได้ที่สำคัญในความแตกต่างระหว่างสูงและต่ำของนักแสดงทั้งในทิศทางเชิงกลยุทธ์
ผลการศึกษาพบว่า การ และเทคนิคการวางแผนกลยุทธ์เป็นเพียงเป็นสำคัญในความแตกต่างระหว่างประสิทธิภาพสูงในราคาต่ำเป็นกลยุทธ์ในการสร้างความแตกต่างของผลิตภัณฑ์ .สำหรับ บริษัท ที่เน้นราคาต่ำ , ดูเหมือนว่าอาจจะสำคัญในการสร้างความมั่นใจว่าพวกเขามุ่งเน้นไปที่วิธีการปฏิบัติที่ดีที่สุดในการลดต้นทุน นอกจากนี้ ปรากฏว่างานของการใช้เทคนิคการจัดการและการปฏิบัติการบัญชีการจัดการสนับสนุนซึ่งกันและกันวิธีซับซ้อนเพียงพอที่จะต้องใช้เทคนิคการวางแผนเชิงกลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพ .
มันไม่ได้คาดหวังว่ามาตรการการปฏิบัติร่วมสมัยจะสำคัญในประสิทธิภาพสูงบริษัทเน้นกลยุทธ์ราคาต่ำ นี้ได้รับการสนับสนุนโดยคะแนนต่ำ สำหรับการวัดผลการปฏิบัติงานที่สมดุลและพนักงานตามมาตรการที่มีประสิทธิภาพสูง C3 อย่างไรก็ตาม , C5 ได้ประโยชน์ค่อนข้างสูงจากมาตรการการปฏิบัติที่สมดุลและพนักงานตามมาตรการเมื่อเทียบกับ C3นี้อาจอธิบายได้ว่า โดยบทบาทของการปฏิบัติเหล่านี้ในการสนับสนุนการพัฒนาทีมตามโครงสร้างใน C5 . แม้ประโยชน์เหล่านี้ ค่อนข้างต่ำ เมื่อเทียบกับประสิทธิภาพของ C5 C3 อาจจะเนื่องจากในส่วนที่ลดประโยชน์ที่ได้รับจากเทคนิคการวางแผนเชิงกลยุทธ์ ตามที่ระบุไว้ข้างต้นนี้ อาจทำให้ขาดแนวทางแบบองค์รวมเพื่อการใช้เทคนิคการบริหารนอกจากนี้ยังเป็นไปได้ว่า C5 รวมถึงบาง บริษัท ที่เป็นขั้นตอนแรกในการพัฒนาเทคนิคเพื่อสนับสนุนกลยุทธ์ราคาต่ำ เช่นที่พวกเขาได้รับ ประสบการณ์ การนำเทคนิคการบริหารจัดการบัญชี อาจให้ประโยชน์ที่ดีขึ้น
เหลือคลัสเตอร์ กลุ่มที่ 6 เป็นนักแสดงสุดและเมื่อเทียบกับกลุ่มอื่น ๆ ในการศึกษานี้ได้เน้นความสำคัญเชิงกลยุทธ์ในระดับต่ำทั้งหมด ยกเว้นการผลิตระบบนวัตกรรม พวกเขาไม่ได้รับประโยชน์สูงจากการใด ๆของเทคนิคการจัดการหรือแนวทางปฏิบัติทางบัญชีบริหาร เมื่อเทียบกับกลุ่มอื่น ๆ ในขณะที่การผลิตระบบนวัตกรรมอาจเป็นตัวแทนของการปรับปรุงวิธีการจัดการการดำเนินงานนอกจากประโยชน์ที่ได้จากเทคนิคฟรีอื่น ๆจึงไม่น่าที่จะมีความได้เปรียบในการแข่งขัน .
ผลลัพธ์ของการวิเคราะห์กลุ่มให้การสนับสนุนสมาคมในการเสนอสมมติฐานที่ตั้งไว้ 2 . อย่างไรก็ตาม สมมติฐานนี้คือชัดเจนเกินไป จำกัด ในปัจจัยที่เกี่ยวข้องในการพัฒนากลยุทธ์ราคาต่ำที่มีประสิทธิภาพ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การบูรณาการระบบการเปรียบเทียบเทคนิคการวางแผนเชิงกลยุทธ์ และยังสำคัญต่อประสิทธิภาพสูงขึ้น กลุ่ม .
7.3 . สรุป
ในการศึกษานี้เราเลือกที่จะศึกษาความสัมพันธ์ที่ระบุในข้อ 1 และ 2 โดยใช้การวิเคราะห์กลุ่ม นี้อนุญาตให้ตัวแปรทั้งหมดจะรวมอยู่ในการวิเคราะห์และแสดงผลการปฏิบัติงานองค์การของพอดีกับความสำคัญเชิงกลยุทธ์เทคนิคการจัดการและการปฏิบัติการจัดการการบัญชี 8
ในขณะที่ข้อสรุปจากการวิเคราะห์จะต้องแน่นอน เพราะตัวเลขขนาดเล็กของกรณีในกลุ่มหลาย วิธีที่แสดงให้เห็นถึงศักยภาพรวมถึงความหลากหลายของตัวแปรในการวิเคราะห์สถานการณ์