In the same essay Eliot discusses a

In the same essay Eliot discusses analysis and comparison
as tools of literary criticism. These critical methods are
valid for architecture too: architecture is open to analysis
like any other aspect of experience, and is made more vivid
by comparisons. Analysis includes the breaking up of architecture
into elements, a technique I frequently use even
though it is the opposite of the integration which is the
final goal of art. However paradoxical it appears, and despite
the suspicions of many Modern architects, such disintegration
is a process present in all creation, and it is
essential to understanding. Self-consciousness is necessarily
a part of creation and criticism. Architects today are too
educated to be either primitive or totally spontaneous, and
architecture is too complex to be approached with carefully
maintained ignorance.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในเรียงเดียวกัน เอเลียตอธิบายวิเคราะห์และเปรียบเทียบเป็นเครื่องมือของการวิจารณ์วรรณกรรม วิธีเหล่านี้สำคัญใช้ได้กับสถาปัตยกรรมเกินไป: สถาปัตยกรรมจะเปิดวิเคราะห์ชอบด้านอื่น ๆ ของประสบการณ์ และจะสดใสมากขึ้นโดยเปรียบเทียบ วิเคราะห์รวมถึงการแบ่งค่าของสถาปัตยกรรมเป็นองค์ประกอบ เทคนิคบ่อยใช้ได้แม้ว่าจะเป็นตรงกันข้ามการรวมซึ่งเป็นการเป้าหมายสุดท้ายของศิลปะ อย่างไรก็ตาม paradoxical ปรากฏ และแม้มีสงสัยความของสถาปนิกทันสมัยมากมาย สลายตัวดังกล่าวเป็นกระบวนการในการสร้างทั้งหมด และเป็นจำเป็นต้องทำความเข้าใจ Self-consciousness ไม่จำเป็นต้องเป็นส่วนหนึ่งของการสร้างและการวิจารณ์ สถาปนิกวันนี้มีมากเกินไปจบศึกษาเป็นดั้งเดิม หรือ ขาดทั้งหมด และสถาปัตยกรรมจะซับซ้อนเกินกว่าที่จะประดับด้วยอย่างระมัดระวังรักษาความไม่รู้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในบทความเดียวกันเอเลียตกล่าวถึงการวิเคราะห์และการเปรียบเทียบเป็นเครื่องมือของการวิจารณ์วรรณกรรม
วิธีการเหล่านี้ที่สำคัญที่ถูกต้องสำหรับสถาปัตยกรรมเกินไป: สถาปัตยกรรมเปิดการวิเคราะห์เช่นด้านอื่นๆ ของประสบการณ์และทำสดใสมากขึ้นโดยการเปรียบเทียบ รวมถึงการวิเคราะห์ถึงการทำลายของสถาปัตยกรรมเป็นองค์ประกอบซึ่งเป็นเทคนิคที่ผมใช้บ่อยแม้แม้ว่ามันจะเป็นตรงข้ามของบูรณาการซึ่งเป็นที่เป้าหมายสุดท้ายของศิลปะ อย่างไรก็ตามความขัดแย้งที่ปรากฏและแม้จะมีข้อสงสัยสถาปนิกสมัยใหม่จำนวนมากการสลายตัวดังกล่าวมีอยู่ในการสร้างกระบวนการทั้งหมดและมันเป็นสิ่งสำคัญที่จะเข้าใจ จิตสำนึกของตัวเองจำเป็นต้องเป็นส่วนหนึ่งของการสร้างและการวิจารณ์ สถาปนิกในวันนี้จะมากเกินไปการศึกษาที่จะเป็นได้ทั้งแบบดั้งเดิมหรือที่เกิดขึ้นเองโดยสิ้นเชิงและสถาปัตยกรรมที่มีความซับซ้อนเกินไปที่จะเข้าหาด้วยความระมัดระวังไม่รู้บำรุงรักษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในเดียวกันเรียงความอีเลียตกล่าวถึงการวิเคราะห์และเปรียบเทียบ
เป็นเครื่องมือของการวิจารณ์วรรณคดี วิธีเหล่านี้ที่สำคัญคือใช้สถาปัตยกรรมสถาปัตยกรรมเหมือนกัน

ชอบ ๆเปิดการวิเคราะห์ด้านอื่น ๆของประสบการณ์ และทำให้สดใสขึ้น
โดยเปรียบเทียบ การวิเคราะห์รวมถึงการเลิกกันของสถาปัตยกรรม
เป็นองค์ประกอบ เทคนิคที่ผมใช้บ่อยแม้
ถึงแม้ว่ามันเป็นตรงข้ามของการบูรณาการซึ่งเป็น
เป้าหมายสุดท้ายของศิลปะ แต่ตรงข้ามกัน มันจะปรากฏขึ้น และแม้
ความสงสัยของสถาปนิกที่ทันสมัยมากมาย เช่น การสลาย
คือกระบวนการปัจจุบันในการสร้างทั้งหมด และมันคือ
จำเป็นที่จะเข้าใจ สติตนเองเป็นส่วนหนึ่งของการสร้าง
และวิจารณ์ สถาปนิกวันนี้ด้วย
การศึกษาเป็นแบบดั้งเดิมหรือทั้งหมดธรรมชาติและ
สถาปัตยกรรมซับซ้อนเกินไปที่จะเข้าหาด้วยความระมัดระวัง
รักษาความไม่รู้