1. Introduction It is widely agreed

1. Introduction It is widely agreed that, in many respects, the evolution of the European Community (EC) does not conform to the normative criteria of the theory of fiscal federalism. Especially in 1992, referenda and opinion polls in a considerable number of European countries (e.g., Denmark, France, Great Britain, Germany, Switzerland, Sweden) have documented that dissatisfaction with the European Community is much more widespread among voters than among politicians and that, in all member countries, a majority of voters (who expressed an opinion) favoured a national referendum on the Maas- tricht Treaty (Mori telephone poll, June 1992). The cleavage of opinion between agents and principals and the long history of EC policy failures need to be explained. Thus, the public choice analysis of European integration has emerged as an important field of research. The number of studies is still fairly limited, and sometimes the public choice aspects are merely addressed in passing. The literature is widely dispersed over a large number of journals - some of them new and not well known. There are obvious gaps which will be pointed out. They provide opportunities for future research. The survey is confined to work in the English, the French and the German language. The article consists of three parts. Section 2 which constitutes the bulk of the paper looks at the main actors and their decision rules. In Section 3, theories of the dynamics of EC integration are considered. Section 4 summarizes the case studies that apply public choice analysis to particular EC policies. The article is confined to positive analysis and does not deal with the proposals for EC constitutional reform (such as Buchanan, 1990; Bernholz, 1992; Vaubel, 1992, 1993b, 1994a,c; Schneider, 1992; Bernholz et al., 1993) which have been derived from public choice theory. 2. The actors 2. I. Voters In the literature, it is generally assumed that European voters are less well informed about EC policies than about policies in their home country because language barriers, sheer distance and the intransparency of the EC decision-making process raise the cost of information and because the larger size of the electorate and the indirect nature of democratic control reduce the individual incentive to be informed (e.g. Vaubel, 1986; Aranson, 1990, Teutemann, 1991). Even though direct comparisons between EC and national affairs seem to be lacking, the available evidence indicates that voters are not well informed, and do not feel to be well informed, about the Community. Most recently, only 32 percent said they felt well or very well informed (Eurobarometer 38, 1992 II). As we would expect from public choice theory, the percentage is higher in the more central or high income countries (Netherlands, Denmark, Luxembourg, Germany) and lower in peripheral or low income countries (Spain, Portugal, United Greece). Eurobarometer has also tested voters’ actual knowledge institutions and policies. For instance, only 24 percent know that, ultimately, the Council of Ministers decides about EC legislation (Eurobarometer 37, 1992 I), and only 46 percent responded that the EC Internal Market was due to start in 1992 or 1993 (Eurobarometer 38, 1992 II). On average, voters are best informed in Denmark, Luxembourg and France and least in Greece, Spain, the United Kingdom and Portugal. Thus, voters’ perception of their knowledge is broadly in line with their actual knowledge, and the quality of information increases not only with income and proximity to the centre but also as a result of referenda (Denmark, France). the m

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

1. บทนำมันมากเห็นว่า หลายประการ วิวัฒนาการของยุโรปชุมชน (EC) ไม่สอดคล้องกับทฤษฎีของระบอบสหพันธรัฐเงินเกณฑ์ normative โดยเฉพาะอย่างยิ่งใน 1992, referenda และสำรวจความคิดเห็นในของประเทศในยุโรป (เช่น เดนมาร์ก ฝรั่งเศส สหราชอาณาจักร เยอรมนี สวิตเซอร์แลนด์ สวีเดน) ได้บันทึกว่าความไม่พอใจกับสหภาพยุโรปมากขึ้นแพร่หลายในหมู่ผู้ลงคะแนนมากกว่าในหมู่นักการเมืองและที่ ในประเทศสมาชิกทั้งหมด ส่วนใหญ่ของผู้ลงคะแนน (ที่แสดงความเห็น) favoured ประชามติสนธิ Maas tricht (โมริโทรศัพท์สำรวจแห่งชาติ , 1992 มิถุนายน) ความแตกแยกของความคิดเห็นระหว่างตัวแทน และแบบประวัติศาสตร์ยาวนานของความล้มเหลวของนโยบาย EC ต้องสามารถอธิบาย ดังนั้น การวิเคราะห์ทางเลือกสาธารณะรวมยุโรปได้ผงาดขึ้นเป็นความสำคัญของการวิจัย จำนวนการศึกษายังค่อนข้างจำกัด และบางครั้งด้านทางเลือกสาธารณะเพียงระบุในผ่าน วรรณคดีมีกระจายอย่างกว้างขวางผ่านสมุดรายวัน - บางของพวกเขาใหม่ และไม่รู้จักกันเป็นจำนวนมาก มีช่องที่จะชี้ให้เห็นชัดเจน เขาให้โอกาสสำหรับการวิจัยในอนาคต แบบสำรวจจะจำกัดการทำงานในอังกฤษ ฝรั่งเศส และภาษาเยอรมัน บทความประกอบด้วย 3 ส่วน ส่วน 2 ของกระดาษซึ่งมีลักษณะที่นักแสดงหลักและกฎการตัดสินใจ ทฤษฎีของ EC รวมจะถือว่าในหมวดที่ 3 4 ส่วนสรุปกรณีศึกษาที่ใช้การวิเคราะห์ทางเลือกสาธารณะเฉพาะ EC นโยบาย บทความจะจำกัดการวิเคราะห์ในเชิงบวก และไม่จัดการกับข้อเสนอการปฏิรูปรัฐธรรมนูญ EC (เช่น buchanan ทำยอด 1990 Bernholz, 1992 Vaubel, 1992, 1993b, 1994a, c ชไนเดอร์ 1992 Bernholz et al., 1993) ที่ได้รับมาจากทฤษฎีทางเลือกสาธารณะ 2. การแสดง 2 I. ผู้ลงคะแนนในวรรณคดี เรื่องทั่วไปสันนิษฐานว่า ผู้ลงคะแนนที่ยุโรปจะทราบดีน้อยเกี่ยวกับ EC นโยบายเกี่ยวกับนโยบายในประเทศของตน เนื่องจากตามธรรมชาติภาษาอุปสรรค ระยะทางและ intransparency ของกระบวนการตัดสินใจของ EC เพิ่มต้นทุนของข้อมูล และเนื่องจากขนาดใหญ่ในรูปแบบและลักษณะของประชาธิปไตยควบคุมทางอ้อม ลด ละจูงให้ทราบ (เช่น Vaubel , 1986 Aranson, 1990, Teutemann, 1991) แม้ว่าดูเหมือน จะขาดเปรียบเทียบโดยตรงระหว่าง EC และกิจการแห่งชาติ มีหลักฐานบ่งชี้ว่า ผู้ลงคะแนนไม่ทราบดี และไม่รู้สึกดีทราบ เกี่ยวกับชุมชน ล่าสุด เพียง 32 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่า พวกเขารู้สึกดี หรือดีมากทราบ (Eurobarometer 38, 1992 II) เราคาดหวังจากทฤษฎีทางเลือกสาธารณะ เปอร์เซ็นต์เป็นสูงในประเทศรายได้ของเซ็นทรัล หรือสูงขึ้น (เนเธอร์แลนด์ เดนมาร์ก ลักเซมเบิร์ก เยอรมนี) และต่ำกว่าในประเทศที่มีรายได้ต่ำ หรืออุปกรณ์ต่อพ่วง (สเปน โปรตุเกส สหกรีซ) นอกจากนี้ยังได้ทดสอบ Eurobarometer สถาบันความรู้จริงและนโยบายของผู้ลงคะแนน เช่น เพียง 24 เปอร์เซ็นต์รู้ว่า สุด คณะรัฐมนตรีตัดสินใจเกี่ยวกับกฎหมาย EC (Eurobarometer 37, 1992 ฉัน), และเพียง 46 เปอร์เซ็นต์ตอบว่า ครบเริ่มต้นในปี 1992 1993 (Eurobarometer 38, 1992 II) EC ภายในตลาด โดยเฉลี่ย ผู้ลงคะแนนจะทราบในเดนมาร์ก ลักเซมเบิร์ก และฝรั่งเศส และน้อยที่สุดในกรีซ สเปน สหราชอาณาจักร และประเทศโปรตุเกส ดังนั้น ของผู้ลงคะแนนการรับรู้ของความรู้ได้อย่างกว้างขวางตามความรู้ที่แท้จริง และคุณภาพของข้อมูลที่เพิ่มขึ้นไม่เพียงแต่ มีรายได้และอยู่ใกล้ กับศูนย์กลาง แต่เนื่อง จาก referenda (เดนมาร์ก ฝรั่งเศส) เมตร

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

1. บทนำมันเป็นที่ตกลงกันอย่างกว้างขวางว่าในหลายประการวิวัฒนาการของประชาคมยุโรป (EC) ไม่เป็นไปตามเกณฑ์เชิงบรรทัดฐานของทฤษฎีของสหพันธ์การคลัง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในปี 1992 ประชามติและการสำรวจความคิดเห็นในจำนวนมากของประเทศในยุโรป (เช่น, เดนมาร์ก, ฝรั่งเศส, อังกฤษ, เยอรมัน, สวิสเซอร์แลนด์, สวีเดน) มีเอกสารที่ไม่พอใจกับประชาคมยุโรปมากขึ้นอย่างกว้างขวางในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งกว่าในหมู่นักการเมืองและว่า ในประเทศสมาชิกส่วนใหญ่ของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง (ผู้แสดงความเห็น) ได้รับการสนับสนุนการลงประชามติระดับชาติเกี่ยวกับสนธิสัญญา Maas- Tricht (โมริการสำรวจความคิดเห็นทางโทรศัพท์มิถุนายน 1992) ความแตกแยกทางความคิดระหว่างตัวแทนและผู้บริหารและประวัติศาสตร์อันยาวนานของความล้มเหลวของนโยบาย EC จะต้องมีการอธิบาย ดังนั้นการวิเคราะห์ทางเลือกของประชาชนในการรวมยุโรปได้กลายเป็นสนามที่สำคัญของการวิจัย จากการศึกษายังมีข้อ จำกัด อย่างเป็นธรรมและบางครั้งด้านทางเลือกที่ประชาชนมีการระบุเพียงในการผ่าน วรรณกรรมก็แยกย้ายกันไปอย่างกว้างขวางมากกว่าจำนวนมากของวารสาร - บางส่วนของพวกเขาใหม่และไม่เป็นที่รู้จักกันดี มีช่องว่างที่เห็นได้ชัดซึ่งจะชี้ให้เห็นเป็น พวกเขาให้โอกาสสำหรับการวิจัยในอนาคต การสำรวจถูกกักขังอยู่ในการทำงานในอังกฤษ, ฝรั่งเศสและภาษาเยอรมัน บทความประกอบด้วยสามส่วน ส่วนที่ 2 ซึ่งถือว่าเป็นกลุ่มของกระดาษที่มีลักษณะที่นักแสดงหลักและกฎการตัดสินใจของพวกเขา ในส่วนที่ 3 ทฤษฎีของการเปลี่ยนแปลงของการรวมอีซีได้รับการพิจารณา ส่วนที่ 4 สรุปกรณีศึกษาที่ใช้การวิเคราะห์ทางเลือกของประชาชนที่จะโดยเฉพาะอย่างยิ่งนโยบาย EC บทความถูกกักขังอยู่ในการวิเคราะห์ในเชิงบวกและไม่ได้จัดการกับข้อเสนอสำหรับการปฏิรูปรัฐธรรมนูญ EC (เช่นบูคานัน 1990; Bernholz 1992; V​​aubel 1992, 1993b, 1994a, C; ไนเดอร์, 1992. Bernholz, et al, 1993) ซึ่งได้รับมาจากทฤษฎีทางเลือกของประชาชน 2. นักแสดงผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 2 ครั้งที่หนึ่งในวรรณคดีมันจะสันนิษฐานกันโดยทั่วไปว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะได้รับแจ้งยุโรปไม่ดีเกี่ยวกับนโยบายของอีซีกว่าเกี่ยวกับนโยบายในประเทศบ้านเกิดของพวกเขาเพราะอุปสรรคทางภาษาระยะที่บางเบาและ intransparency ของกระบวนการตัดสินใจ EC เพิ่มค่าใช้จ่ายของข้อมูลและเนื่องจากขนาดที่ใหญ่ของการเลือกตั้งและธรรมชาติทางอ้อมของการควบคุมประชาธิปไตยลดแรงจูงใจของแต่ละบุคคลที่จะได้รับการแจ้ง (เช่น Vaubel 1986; Aranson 1990 Teutemann, 1991) แม้ว่าการเปรียบเทียบโดยตรงระหว่าง EC และกิจการแห่งชาติดูเหมือนจะขาดหลักฐานแสดงให้เห็นว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะไม่ทราบดีและไม่รู้สึกที่จะทราบดีเกี่ยวกับชุมชน เมื่อเร็ว ๆ นี้มีเพียงร้อยละ 32 กล่าวว่าพวกเขารู้สึกว่าดีหรือแจ้งเป็นอย่างดี (Eurobarometer 38, 1992 II) ในขณะที่เราคาดว่าจะได้จากทฤษฎีทางเลือกที่ประชาชนร้อยละจะสูงกว่าในประเทศที่มีรายกลางหรือสูง (เนเธอร์แลนด์, เดนมาร์ก, ลักเซมเบิร์ก, เยอรมนี) และลดลงในประเทศที่มีรายต่อพ่วงหรือต่ำ (สเปน, โปรตุเกส, สหกรีซ) ผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้ Eurobarometer ทดสอบสถาบันอง​​ค์ความรู้ที่เกิดขึ้นจริงและนโยบาย ยกตัวอย่างเพียงร้อยละ 24 ทราบว่าในที่สุดคณะรัฐมนตรีตัดสินใจเกี่ยวกับ EC กฎหมาย (Eurobarometer 37, 1992 I) และมีเพียงร้อยละ 46 ตอบว่าอีซีภายในตลาดเป็นผลมาจากการเริ่มต้นในปี 1992 หรือ 1993 (Eurobarometer 38, 1992 ครั้งที่สอง) โดยเฉลี่ยผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะได้รับแจ้งที่ดีที่สุดในประเทศเดนมาร์กและฝรั่งเศสลักเซมเบิร์กและอย่างน้อยในกรีซ, สเปน, สหราชอาณาจักรและโปรตุเกส ดังนั้นการรับรู้ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งของความรู้ของพวกเขาเป็นวงกว้างในแนวเดียวกันกับความรู้ที่เกิดขึ้นจริงของพวกเขาและคุณภาพของข้อมูลที่เพิ่มขึ้นไม่เพียง แต่มีรายได้และอยู่ใกล้กับศูนย์ แต่ยังเป็นผลมาจากประชามติ (เดนมาร์ก, ฝรั่งเศส) ม.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

1 . แนะนำ มันเป็นกันอย่างแพร่หลาย พบว่าในหลายประการ วิวัฒนาการของประชาคมยุโรป ( EC ) ไม่สอดคล้องกับเกณฑ์มาตรฐานของทฤษฎีของสหพันธ์การคลัง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในปี 1992 สิ่งที่ และสำรวจความคิดเห็นในจํานวนมากของประเทศในยุโรป เช่น เดนมาร์ก ฝรั่งเศส อังกฤษ เยอรมนี สวิตเซอร์แลนด์สวีเดน ) มีเอกสารที่ไม่พอใจกับประชาคมยุโรปมากขึ้นอย่างกว้างขวางในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งกว่าในหมู่นักการเมือง และ ใน ประเทศ สมาชิกทั้งหมด , ส่วนใหญ่ของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ( ใครแสดงความเห็น ) ได้รับประชามติระดับชาติในสนธิสัญญามาส tricht ( โมริ โทรศัพท์ โพลล์ , มิถุนายน 2535 )ลึกของความคิดระหว่างตัวแทนและผู้บริหาร และประวัติศาสตร์ที่ยาวนานของความล้มเหลวของนโยบาย EC จะต้องสามารถอธิบายได้ ดังนั้น ทางเลือกสาธารณะการวิเคราะห์ของการบูรณาการยุโรปได้เกิดเป็นสาขาสำคัญของการวิจัย จำนวนของการศึกษาที่ยังค่อนข้างจำกัด และบางครั้งทางเลือกสาธารณะด้านมีเพียงแจ้งผ่านวรรณกรรมแพร่หลายกระจายไปเป็นจำนวนมากของวารสาร - บางส่วนของพวกเขาใหม่และไม่รู้จักกันดี มีช่องว่างที่ชัดเจนซึ่งจะชี้ให้เห็น พวกเขาให้โอกาสสำหรับการวิจัยในอนาคต สำรวจคับ ทำงานในภาษาอังกฤษ ภาษาฝรั่งเศส และภาษาเยอรมัน บทความนี้ประกอบด้วยสามส่วนมาตรา 2 ซึ่งถือว่าเป็นกลุ่มของกระดาษดูที่นักแสดงหลักและกฎการตัดสินใจของพวกเขา ในส่วนที่ 3 ทฤษฎีพลวัตของการรวมกลุ่ม กกต. จะพิจารณา ส่วนที่ 4 การสรุปกรณีศึกษาที่ใช้วิเคราะห์ทางเลือกสาธารณะนโยบายของ กกต. โดยเฉพาะบทความคับการวิเคราะห์ในเชิงบวกและไม่ตกลงกับข้อเสนอเพื่อการปฏิรูปรัฐธรรมนูญ กกต. ( เช่น Buchanan , 1990 ; bernholz , 1992 ; vaubel 2535 1993b 1994a , C ; , ชไนเดอร์ , 1992 ; bernholz et al . , 1993 ) ซึ่งได้รับมาจากทฤษฎีทางเลือกสาธารณะ 2 . นักแสดง 2 ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ในวรรณกรรมมันเป็นโดยทั่วไปถือว่า ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ยุโรป น้อยทราบดีเกี่ยวกับนโยบาย EC มากกว่านโยบายในประเทศของตน เนื่องจากอุปสรรคทางภาษาอิด ระยะทาง และ intransparency ของ EC กระบวนการในการตัดสินใจ เพิ่มต้นทุนของข้อมูล และเนื่องจากขนาดของเขตเลือกตั้งและธรรมชาติทางอ้อมของประชาธิปไตยควบคุมลดแรงจูงใจส่วนบุคคลที่ควรทราบ เช่น vaubel , 1986 ; aranson 1990 teutemann , 1991 ) ถึงแม้ว่าการเปรียบเทียบโดยตรงระหว่างประชาคมยุโรป และบ้านเมืองที่ดูเหมือนจะขาดหลักฐานที่มีอยู่ พบว่า ผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่รับทราบ และไม่รู้สึกจะทราบดีเกี่ยวกับชุมชน มากที่สุดเมื่อเร็ว ๆนี้ , เพียง 32 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่า พวกเขารู้สึกว่า ดี หรือ ดีมาก แจ้ง ( eurobarometer 38 ปี 2 ) อย่างที่เราคาดหวังจากทฤษฎีทางเลือกสาธารณะ เปอร์เซ็นต์จะสูงกว่าในประเทศรายได้กลางหรือสูงมากกว่า ( เนเธอร์แลนด์ , เดนมาร์ก , ลักเซมเบิร์กเยอรมนี ) และลดลงในอุปกรณ์ต่อพ่วงหรือประเทศที่มีรายได้ต่ำ ( สเปน , โปรตุเกส ( กรีซ ) eurobarometer ยังได้ทดสอบความรู้จริงของผู้ลงคะแนนสถาบันและนโยบาย สำหรับอินสแตนซ์ เพียง 24 เปอร์เซ็นต์ รู้ว่า ในที่สุดแล้ว คณะรัฐมนตรีจะตัดสินใจเกี่ยวกับกฎหมาย EC ( eurobarometer 37 ปี 1992 ผม )และมีเพียงร้อยละ 46 ตอบว่า กกต. ภายในตลาดเนื่องจากการเริ่มต้นในปี 1992 และ 1993 ( eurobarometer 38 ปี 2 ) โดยมีผู้มีสิทธิเลือกตั้งทราบดีที่สุดในเดนมาร์ก , ลักเซมเบิร์ก และฝรั่งเศส และน้อยที่สุดในกรีซ , สเปน , สหราชอาณาจักรและโปรตุเกส ดังนั้น ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง การรับรู้ความรู้เป็นวงกว้างในบรรทัดที่มีความรู้จริงของพวกเขาและคุณภาพของข้อมูลที่ไม่เพียง แต่เพิ่มรายได้ และใกล้กับศูนย์ แต่ยังเป็นผลของสิ่งที่ ( เดนมาร์ก , ฝรั่งเศส ) M