In addition to being reliable, evid

In addition to being reliable, evidence must also be valid.

It should be accurate and relevant to the argument or the theory it is supposed to support.
To assess the validity of the evidence, you need to evaluate the information and its analysis:
how the evidence has been interpreted.

You should ask, is the evidence accurate? Is the evidence relevant or out of context? Is the
evidence a representative example?
Let’s look at simple arguments supported by simple evidence
Here the argument is ‘France is a rainy country. My aunt in Paris says it rains 360 days of the
year. All the supermarkets sell umbrellas! I visited my aunt last year and it rained the entire
weekend I was there.’
Let’s take this in steps. In the first instance the evidence given to support the argument is
inaccurate, it almost certainly doesn’t rain 360 days per year – if you were to look at
accurate records of rainfall in France over the past 100 years, the average value is about 100
days per year.
In the second instance, the evidence ‘all supermarket sell umbrellas’ is irrelevant to the
argument. Supermarkets would sell umbrellas regardless of how rainy it was in France.
And finally, ‘I visited my auntie last year and it rained for the whole weekend’ this evidence
is not representative to support the argument.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นอกจากจะเชื่อถือได้ หลักฐานต้องยังสามารถใช้งาน

มันควรถูกต้อง และเกี่ยวข้องกับอาร์กิวเมนต์หรือทฤษฎีที่ มันควรจะสนับสนุน
การประเมินถูกต้องของหลักฐาน คุณจำเป็นต้องประเมินข้อมูลและการวิเคราะห์ของ:
วิธีหลักฐานมีการแปลความหมาย

คุณควรถาม หลักฐานถูกต้องหรือไม่ มีหลักฐานที่เกี่ยวข้อง หรือบริบท เป็นการ
หลักฐานตัวอย่างพนักงาน
ลองดูอาร์กิวเมนต์อย่างสนับสนุน โดยหลักฐานง่าย ๆ
นี่คืออาร์กิวเมนต์ ' ฝรั่งเศสเป็นประเทศที่ฝนตก ป้าของฉันในปารีสกล่าวว่า ฝนตกวัน 360
ปี ซุปเปอร์มาร์เก็ตทั้งหมดขายร่ม เยี่ยมป้าปี และฝนตกทั้งหมด
นัดผมมีงาน '
ลองใช้เวลานี้ในขั้นตอนการ หลักฐานที่ให้สนับสนุนอาร์กิวเมนต์เป็นตัว
ไม่ถูกต้อง แน่นอนเกือบไม่ฝนตก 360 วันต่อปี – หากคุณต้องดู
ระเบียนถูกต้องของปริมาณน้ำฝนในปีผ่านมา 100 ค่าเฉลี่ยเป็นราคาประมาณ 100
วันต่อปี
ในอินสแตนซ์ที่สอง หลักฐาน 'ซุปเปอร์มาร์เก็ตทั้งหมดขายร่ม' จะไม่เกี่ยวข้องการ
อาร์กิวเมนต์ ซุปเปอร์มาร์เก็ตจะขายร่มไม่ว่าฝนมันเป็นฝรั่งเศส
ในที่สุด 'เยี่ยมป้าของฉันปี และฝนตกวันหยุดสุดสัปดาห์ทั้งหมด' หลักฐานนี้
เป็นตัวแทนสนับสนุนอาร์กิวเมนต์ไม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นอกจากนี้ยังมีหลักฐานน่าเชื่อถือจะต้องใช้ได้

ควรจะต้องมีความถูกต้องแม่นยำและที่เกี่ยวข้องกับอาร์กิวเมนต์ที่หรือทฤษฎีที่ว่าจะเป็นการป้องกันการสนับสนุน
การประเมินความถูกต้องของหลักฐานที่คุณต้องการเพื่อประเมินข้อมูลและการวิเคราะห์
ว่าหลักฐานที่มีการตีความ

คุณควรขอเป็นหลักฐานที่ถูกต้อง เป็นหลักฐานที่เกี่ยวข้องหรือออกจากบริบท มีสัญลักษณ์
ตัวอย่างเช่นตัวแทนที่มีหลักฐานหรือไม่?
ปล่อยให้ดูที่อาร์กิวเมนต์อย่างเรียบง่ายหลักฐานที่ได้รับแบบเรียบง่าย
นี้ข้อถกเถียงก็คือ"ประเทศฝรั่งเศสเป็นประเทศที่ฤดูฝน. คุณป้าใน Paris บอกว่าฝนตก 360 วันของ
ปีที่ ซุปเปอร์มาร์เก็ตทั้งหมดขายร่ม ผมไปเยี่ยมชมคุณป้าของผมในปีที่ผ่านมาและฝนตกทั้ง
ในช่วงวันหยุดสุดสัปดาห์นี้ผมอยู่ที่นั่น"
มานี้ในขั้นตอนในครั้งแรกที่มีหลักฐานที่มอบให้กับอาร์กิวเมนต์ที่มีการสนับสนุน
ไม่ถูกต้องจนเกือบจะแน่นอนไม่ได้ฝน 360 วันต่อปี - หากคุณต้องการดูที่
บันทึกความถูกต้องแม่นยำของปริมาณฝนในประเทศฝรั่งเศสในช่วง 100 ปีที่ผ่านมามูลค่าเฉลี่ยที่ประมาณ 100
วันต่อปี ตัวอย่างเช่น
not ในที่สองที่มีหลักฐานที่"ซุปเปอร์มาร์เก็ตขายร่มทั้งหมดไม่มีการ
อาร์กิวเมนต์ที่ซุปเปอร์มาร์เก็ตจะขายร่มโดยไม่คำนึงถึงว่าฝนมันมีอยู่ในประเทศฝรั่งเศส
และในที่สุด'ผมไปเยี่ยมชมคุณป้าของฉันในปีที่ผ่านมาและฝนตกทั้งสำหรับการพักผ่อนในช่วงวันหยุดสุดสัปดาห์ที่'หลักฐานนี้
ไม่ใช่ตัวแทนไปอาร์กิวเมนต์ที่สนับสนุน