Although this is one of the indepen

Although this is one of the independent BPR systems for green buildings, LEED system has been
used most widely since LEED buildings are known to be efficient in terms of energy and water
consumption. However, Scofield (2009) claimed that there was no evidence that LEED
certification collectively lowered either site or source energy for office buildings after comparing
energy consumption between LEED buildings and CBECS buildings. Keil (2008) stated that LEED
became expensive, slow, confusing and unwieldy and seemed to focus on points, not
environmental nor financial benefits.
For example, having a few hundred-dollar bike racks and a multimillion-dollar low energy air
conditioning system both get one point. In addition, basic certification (LEED-certified level) is
too low a hurdle to merit the green stamp of approval. In addition, energy and water reductions
cannot be reflected accurately. Furthermore, each of building performance rating systems
provides different assigned points to evaluating categories, such as energy, environment, IAQ
and social aspect. It can cause that the building archives certainly different results on building
performance evaluated by another BPR system, thus it makes users confused whether theirs
buildings are really sustainable.
Although there have been several studies to estimate the benefit and cost for the LEED-certified
buildings, few studies were conducted on the correlation between the earned points from the
system of LEED certification and incremental investments due to lack of related information and
data. Therefore, several studies have been performed on the life cycle costs analysis for LEED
buildings.
In the perspective of life cycle assessment (LCA), LEED system is sufficient to assess the building
performance. However, there are several questions whether LEED-certified buildings are more
cost-effective than the conventional building. According to Menassa (2011), four of eleven LEED
projects had lower electricity consumption savings than their counterpart non-LEED-certified
buildings and other LEED-certified buildings did not meet the expected savings of over 30%.
Therefore, it is necessary to check the incremental investment versus savings of green building
achieving LEED certification when the decision is made on whether the incremental investment
is appropriate depending on the level of LEED.
In order to assess the cost effectiveness for LEED-certified buildings, the integrated LCA and life
cycle cost assessment (LCCA) were used to reflect environmental impacts to life cycle costs in
the estimation of social costs. Recently, an integrated LCA and LCCA approach has been
employed to consider user cost and environmental impact cost. Chan et al. (2008) discussed
that an integrated LCA and LCCA method should be employed for a road construction project
when evaluating infrastructure sustainability, alternative materials, and designs using
environmental, economic, and social indicators.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ว่านี้เป็นหนึ่งในระบบ BPR อิสระสำหรับอาคารสีเขียว ได้รับระบบ LEEDใช้กันอย่างแพร่หลายเนื่องจาก LEED อาคารเป็นที่รู้จักในด้านพลังงานและน้ำปริมาณการใช้ อย่างไรก็ตาม สกอฟิลด์ (2009) อ้างว่า ก็ไม่มีหลักฐานว่า LEEDรับรองโดยรวมลดลงไซต์หรือแหล่งพลังงานสำหรับอาคารสำนักงานหลังจากเปรียบเทียบการใช้พลังงานระหว่าง LEED อาคารและอาคาร CBECS ดาวน์โหลดที่ (2008) ระบุการ 4shared LEED ที่กลายเป็นราคาแพง ช้า สับสน และเทอะทะ และปรากฏว่าห้องกว้างเน้นจุด ไม่ประโยชน์ด้านสิ่งแวดล้อม หรือทางการเงินตัว มีแร็คจักรยานร้อยดอลลาร์กี่และมีพลังงานต่ำแก่อากาศทั้งระบบปรับได้จุดหนึ่ง นอกจากนี้ เป็นการรับรองขั้นพื้นฐาน (ระดับรับรอง LEED)รั้วกระโดดข้ามไปบุญตราอนุมัติสีเขียวจัด ในลดเพิ่ม พลังงาน และน้ำไม่มีผลได้อย่างถูกต้อง นอกจากนี้ การสร้างระบบการจัดอันดับประสิทธิภาพการทำงานมีจุดกำหนดต่าง ๆ การประเมินผลประเภทต่าง ๆ เช่นพลังงาน สิ่งแวดล้อม IAQและด้านสังคม อาจทำให้อาคารเก็บผลลัพธ์ที่แตกต่างแน่นอนบนอาคารประสิทธิภาพในการประเมิน โดยระบบ BPR อื่น จึงทำให้ผู้ใช้สับสนว่าพวกเขาอาคารยั่งยืนจริง ๆแม้ว่าจะมีการศึกษาหลายการประเมินประโยชน์ และต้นทุนสำหรับการรับรอง LEEDอาคาร ศึกษาน้อยได้ดำเนินการในความสัมพันธ์ระหว่างคะแนนที่ได้รับจากการระบบการรับรอง LEED และเงินลงทุนเพิ่มขึ้นเนื่องจากขาดข้อมูลที่เกี่ยวข้อง และข้อมูล ดังนั้น หลายการศึกษาได้ได้ดำเนินการในการวิเคราะห์ต้นทุนวงจรชีวิตสำหรับ LEEDอาคารในมุมมองของการประเมินวัฏจักรชีวิต (LCA), ระบบ LEED เพียงพอในการประเมินอาคาร การทำงาน อย่างไรก็ตาม มีหลายคำถามว่าเป็นอาคารที่ได้รับการรับรอง LEEDคุ้มค่ากว่าอาคารทั่วไป ตาม Menassa (2011), สี่สิบเอ็ด LEEDมีโครงการประหยัดการใช้ไฟฟ้าต่ำกว่าคู่ของพวกเขาไม่ใช่ LEED รับรองอาคารและอาคารอื่น ๆ ได้รับการรับรอง LEED ได้พบประหยัดที่คาดไว้กว่า 30%ดังนั้น จึงจำเป็นต้องตรวจสอบการลงทุนเพิ่มขึ้นเมื่อเทียบกับเงินออมของอาคารสีเขียวบรรลุการรับรอง LEED เมื่อตัดสินใจว่าการลงทุนเพิ่มขึ้นเหมาะสมขึ้นอยู่กับระดับของ LEEDเพื่อที่จะประเมินต้นทุนประสิทธิผลสำหรับรับรอง LEED อาคาร รวม LCA และชีวิตใช้วงจรต้นทุนประเมิน (LCCA) เพื่อให้สะท้อนถึงต้นทุนวงจรชีวิตในสิ่งแวดล้อมการประเมินต้นทุนทางสังคม เมื่อเร็ว ๆ นี้ วิธีการ LCA และ LCCA แบบบูรณาการได้ลูกจ้างในการพิจารณาผู้ใช้ต้นทุนและต้นทุนสิ่งแวดล้อม จัน et al. (2008) กล่าวถึงวิธีการ LCA และ LCCA แบบบูรณาการควรนำมาใช้สำหรับโครงการก่อสร้างถนนเมื่อประเมินโครงสร้างพื้นฐานที่ยั่งยืน วัสดุทางเลือก และออกแบบโดยใช้ตัวชี้วัดสิ่งแวดล้อม เศรษฐกิจ และสังคม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้ว่านี่จะเป็นหนึ่งในระบบ BPR อิสระสำหรับอาคารสีเขียวระบบ LEED ได้รับการ
ใช้กันอย่างแพร่หลายมากที่สุดนับตั้งแต่อาคาร LEED เป็นที่รู้จักกันจะมีประสิทธิภาพในแง่ของพลังงานและน้ำ
บริโภค อย่างไรก็ตาม Scofield (2009) อ้างว่าไม่มีหลักฐานว่า LEED
รับรองรวมลดลงทั้งในเว็บไซต์หรือแหล่งพลังงานสำหรับอาคารสำนักงานหลังจากเปรียบเทียบ
การใช้พลังงานระหว่างอาคารและอาคาร LEED CBECS คีล (2008) ระบุว่า LEED
กลายเป็นราคาแพงช้าสับสนและเทอะทะและดูเหมือนจะมุ่งเน้นไปที่จุดไม่ได้
ผลประโยชน์ด้านสิ่งแวดล้อมมิได้การเงิน.
ยกตัวอย่างเช่นมีไม่กี่ racks จักรยานร้อยดอลลาร์และ multimillion ดอลลาร์ที่ใช้พลังงานต่ำอากาศ
ระบบปรับอากาศทั้ง ได้รับหนึ่งจุด นอกจากนี้ยังได้รับการรับรองระดับล่าง (ระดับการรับรอง LEED) เป็น
ต่ำเกินไปอุปสรรค์ที่จะทำบุญแสตมป์สีเขียวได้รับการอนุมัติ นอกจากนี้การลดการใช้พลังงานและน้ำ
ไม่สามารถสะท้อนให้เห็นได้อย่างถูกต้อง นอกจากนี้แต่ละของการสร้างระบบการจัดอันดับผลการดำเนินงาน
ให้จุดรับมอบหมายแตกต่างกันเพื่อประเมินประเภทเช่นพลังงานสิ่งแวดล้อม IAQ
และด้านสังคม มันสามารถทำให้เกิดว่าที่เก็บอาคารอย่างแน่นอนผลที่แตกต่างกันในการสร้าง
ประสิทธิภาพการประเมินโดยระบบ BPR อีกดังนั้นจึงทำให้ผู้ใช้เกิดความสับสนว่าพวกเขา
อาคารได้อย่างยั่งยืนจริงๆ.
แม้ว่าจะมีการศึกษาหลายแห่งที่จะประเมินผลประโยชน์และค่าใช้จ่ายสำหรับการรับรอง LEED
อาคาร การศึกษาน้อยได้รับการดำเนินการเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างจุดที่ได้รับจากการที่
ระบบการรับรอง LEED และการลงทุนที่เพิ่มขึ้นเนื่องจากการขาดข้อมูลที่เกี่ยวข้องและ
ข้อมูล ดังนั้นการศึกษาหลายแห่งได้รับการดำเนินการเกี่ยวกับการวิเคราะห์ค่าใช้จ่ายในวงจรชีวิตของ LEED
อาคาร.
ในมุมมองของการประเมินวัฏจักรชีวิต (LCA) ระบบ LEED จะเพียงพอที่จะประเมินอาคาร
ประสิทธิภาพ อย่างไรก็ตามมีหลายคำถามไม่ว่าจะเป็นอาคารที่ได้รับการรับรอง LEED จะมากขึ้น
ค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพกว่าอาคารทั่วไป ตามที่ Menassa (2011) สี่สิบเอ็ด LEED
โครงการมีการประหยัดการใช้ไฟฟ้าที่ลดลงกว่าคู่-รับการรับรอง LEED ไม่ใช่ของพวกเขา
อาคารและอาคารรับการรับรอง LEED อื่น ๆ ที่ไม่เป็นไปตามการออมที่คาดว่ากว่า 30%.
ดังนั้นจึงมีความจำเป็นต้องตรวจสอบ การลงทุนที่เพิ่มขึ้นเมื่อเทียบกับเงินฝากออมทรัพย์ของอาคารสีเขียว
บรรลุการรับรอง LEED เมื่อตัดสินใจที่จะทำกับว่าการลงทุนที่เพิ่มขึ้น
มีความเหมาะสมขึ้นอยู่กับระดับของ LEED ได้.
เพื่อประเมินประสิทธิภาพค่าใช้จ่ายสำหรับอาคารรับการรับรอง LEED, LCA แบบบูรณาการและการใช้ชีวิต
ค่าใช้จ่ายวงจร การประเมิน (LCCA) ถูกนำมาใช้ในการสะท้อนให้เห็นถึงผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมค่าใช้จ่ายวงจรชีวิตใน
การประมาณค่าของค่าใช้จ่ายทางสังคม เมื่อเร็ว ๆ นี้ LCA แบบบูรณาการและวิธีการ LCCA ได้รับการ
ว่าจ้างให้พิจารณาค่าใช้จ่ายของผู้ใช้และค่าใช้จ่ายผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม Chan et al, (2008) ที่กล่าว
ว่า LCA แบบบูรณาการและวิธีการ LCCA ก็ควรจะใช้สำหรับโครงการก่อสร้างถนน
เมื่อมีการประเมินความยั่งยืนโครงสร้างพื้นฐานวัสดุทางเลือกและการออกแบบโดยใช้
สิ่งแวดล้อมเศรษฐกิจและชี้วัดทางสังคม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้ว่านี้เป็นหนึ่งในระบบ BPR อิสระสำหรับอาคารสีเขียว LEED ระบบฯใช้กันอย่างแพร่หลายมากที่สุดเนื่องจากอาคาร LEED เป็นที่รู้จักกันจะมีประสิทธิภาพในด้านพลังงานและน้ำการบริโภค อย่างไรก็ตาม สกอฟิลด์ ( 2009 ) อ้างว่าไม่มีหลักฐานว่าลีดการรับรองโดยรวมลดลง ทั้งเว็บไซต์ หรือ แหล่งพลังงานสำหรับอาคารสำนักงานหลังเปรียบเทียบการใช้พลังงานระหว่างอาคาร LEED และอาคาร cbecs . ไคล์ ( 2551 ) ระบุว่า ลีดกลายเป็นราคาแพง ช้า สับสน และเทอะทะ และดูเหมือนจะมุ่งเน้นไปที่จุดไม่ได้สิ่งแวดล้อมและผลประโยชน์ทางการเงินตัวอย่างเช่น มีไม่กี่ร้อยดอลลาร์ และดอลลาร์ multimillion racks จักรยานประหยัดพลังงานแอร์ปรับระบบทั้งสองได้รับหนึ่งจุด นอกจากนี้การรับรองขั้นพื้นฐาน ( ระดับ LEED ได้รับการรับรอง )ต่ำเกินไปอุปสรรค์บุญแสตมป์สีเขียวของการอนุมัติ นอกจากนี้ พลังงานและลดน้ำไม่สามารถสะท้อนให้เห็นอย่างถูกต้อง นอกจากนี้ แต่ละระบบการประเมินสมรรถนะอาคารที่แตกต่างกันได้รับมอบหมายให้คะแนนการประเมินประเภท เช่น พลังงาน สิ่งแวดล้อม อากาศและด้านสังคม มันสามารถทำให้อาคารหอจดหมายเหตุ แน่นอนผลที่แตกต่างกันบนอาคารผลการประเมินโดยระบบ BPR อื่นจึงทำให้ผู้ใช้สับสนว่าพวกเขาอาคารจริง ยั่งยืนแม้จะมีหลายการศึกษาเพื่อประเมินประโยชน์และต้นทุนสำหรับ LEED ได้รับการรับรองอาคาร การศึกษาน้อย มีวัตถุประสงค์ในความสัมพันธ์ระหว่างจุดที่ได้รับจากระบบการรับรอง LEED และการลงทุนที่เพิ่มขึ้นเนื่องจากการขาดข้อมูลที่เกี่ยวข้องและข้อมูล ดังนั้น การศึกษาหลายแห่งได้แสดงในการวิเคราะห์ต้นทุนวัฏจักรชีวิตยั่งยืนอาคารในมุมมองของการประเมินวัฏจักรชีวิตผลิตภัณฑ์ ( LCA ) , และระบบจะเพียงพอที่จะประเมินอาคารผลการปฏิบัติงาน อย่างไรก็ตาม มีหลายคำถามว่า LEED อาคารรับรองมีมากกว่าคุ้มค่ากว่าอาคารปกติ ตาม menassa ( 2011 ) , สี่และสิบเอ็ดโครงการลดการใช้ไฟฟ้า ประหยัดกว่ามีคู่ไม่ LEED ได้รับการรับรองของพวกเขาอาคารและอื่น ๆที่ได้รับการรับรอง LEED อาคารไม่เป็นไปตามคาด ประหยัดกว่า 30%ดังนั้น จึงมีความจำเป็นที่จะต้องตรวจสอบเพิ่มการลงทุนและการออมของอาคารสีเขียวบรรลุการรับรอง LEED เมื่อตัดสินใจแล้วว่า การลงทุนที่เพิ่มขึ้นที่เหมาะสมขึ้นอยู่กับระดับของ LEED .เพื่อประเมินต้นทุน - ประสิทธิผลสำหรับ LEED อาคารรับรอง แบบวัฏจักรชีวิตและชีวิตการประเมินต้นทุนวงจร ( lcca ) ถูกใช้เพื่อสะท้อนให้เห็นถึงผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมต้นทุนวัฏจักรชีวิตในการประมาณต้นทุนทางสังคม เมื่อเร็วๆ นี้ รวม และวิธีการได้รับ lcca LCAเพื่อใช้พิจารณาต้นทุนของผู้ใช้และต้นทุนสิ่งแวดล้อม ชาน et al . ( 2551 ) กล่าวที่ผสมผสาน lcca LCA และวิธีการที่ควรจะใช้สำหรับงานก่อสร้างถนนเมื่อประเมินโครงสร้างพื้นฐานด้าน วัสดุทดแทนและการออกแบบโดยใช้เศรษฐกิจ สิ่งแวดล้อม และตัวชี้วัดทางสังคม