INTRODUCTIONDespite sociology’s war

INTRODUCTION
Despite sociology’s wariness of simple utilitarianism,
the discipline is still informed by
unreflective ideas that interests determine
action. Sociologists regularly show how the
dominant impose or protect their interests
to the detriment of others throughout social
life and analyze subordinates’ challenge and
resistance. However, “interests” is typically a
fuzzy “proto-concept” in sociology (Swedberg
2005, p. 48; Barbalet 2012), so we have little
explicit understanding of the empirical contexts
in which interest-oriented action is normative,
or of realistic alternatives.
Sociological assumptions about interests are
often implicit and indistinct because the discipline
is profoundly ambivalent about the
topic (Martinelli 2004). Classical theorists saw
interest-oriented action (broadly conceived) increasing
at the expense of traditional and affective
action as capitalism rationalized social life.
But their work also challenges utilitarian individualism,
questioning its scope and necessity,
and critiquing its deleterious consequences. As
a result, contemporary sociologists vary in their
explicit emphasis on the explanatory power of
interests. [Political scientists and economists assume
more easily that action is oriented primarily
to pursuing interests (Connolly 1983, ch. 2;
Elster 1989b; Mansbridge 1990).]
Interest-oriented action and its mirror
image, altruism, are explored most directly
in several contemporary streams of socialpsychological
research, which treat them as
subjective determinants in micro-social processes,
but even in micro-sociology, other more
pragmatist theories deflate their significance.
And sociological approaches to interests in
larger-scale processes are often indirect, examining
them as outcomes of shifting cultural construction
and contingent practical action that
reshape goals and means. Sometimes interestoriented
action is implicitly dissolved as a theoretical
category (DiMaggio 1988; Swedberg
2005, pp. 73–74).
We endorse Swedberg’s (2003, 2005) call
for clarity about interests and interest-oriented

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทนำแม้จะมีความระมัดระวังสังคมวิทยาของวัตถุนิยมที่เรียบง่ายมีระเบียบวินัยที่ยังคงได้รับแจ้งจากความคิดที่ว่าผลประโยชน์unreflective ตรวจสอบการดำเนินการ นักสังคมวิทยาสม่ำเสมอแสดงให้เห็นว่ามีอำนาจเหนือกว่ากำหนดหรือปกป้องผลประโยชน์ของพวกเขาเพื่อความเสียหายของคนอื่นๆ ทั่วสังคมชีวิตและวิเคราะห์ความท้าทายที่ผู้ใต้บังคับบัญชาและความต้านทาน แต่ "ผลประโยชน์" โดยปกติจะเป็นเลือน"โปรโตแนวคิด" ในสังคมวิทยา (Swedberg 2005, หน้า 48. Barbalet 2012) เพื่อให้เรามีเล็ก ๆ น้อย ๆความเข้าใจที่ชัดเจนของบริบทเชิงประจักษ์ในการกระทำที่น่าสนใจที่มุ่งเน้นการเป็นกฎเกณฑ์หรือของจริงทางเลือก. สมมติฐานสังคมวิทยาเกี่ยวกับความสนใจเป็นมักจะเป็นนัยและไม่ชัดเพราะมีระเบียบวินัยเป็นอย่างสุดซึ้งสับสนเกี่ยวกับหัวข้อ(มาร์ติเน 2004) ทฤษฎีคลาสสิกได้เห็นการกระทำที่มุ่งเน้นความสนใจ (คิดในวงกว้าง) ที่เพิ่มขึ้นค่าใช้จ่ายของแบบดั้งเดิมและอารมณ์การกระทำที่เป็นทุนนิยมเหตุผลชีวิตทางสังคม. แต่งานของพวกเขายังท้าทายปัจเจกประโยชน์คำถามขอบเขตและความจำเป็นของตนและวิจารณ์ผลกระทบที่เป็นอันตราย เป็นผลให้นักสังคมวิทยาร่วมสมัยที่แตกต่างกันของพวกเขาให้ความสำคัญอย่างชัดเจนในอำนาจอธิบายของผลประโยชน์ [นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองและนักเศรษฐศาสตร์ถือว่าได้ง่ายขึ้นการกระทำที่มุ่งเน้นหลักในการใฝ่หาผลประโยชน์(คอนเนลลี่ 1983 CH 2. Elster 1989b; Mansbridge 1990).] การกระทำที่สนใจที่มุ่งเน้นและกระจกภาพเห็นแก่ตัว, มีการสำรวจมากที่สุดโดยตรงในหลายร่วมสมัยกระแส socialpsychological วิจัยซึ่งรักษาพวกเขาเป็นปัจจัยอัตนัยในกระบวนการไมโครสังคมแต่แม้ในสังคมวิทยาไมโครอื่น ๆ เพิ่มเติมทฤษฎีปฏิบัติยุบสำคัญของพวกเขา. และวิธีการทางสังคมวิทยากับความสนใจในกระบวนการที่มีขนาดใหญ่ขนาดนี้มักจะอ้อมตรวจสอบพวกเขาเป็นผลของการขยับการก่อสร้างทางวัฒนธรรมและการกระทำในทางปฏิบัติผูกพันที่ก่อร่างเป้าหมายและวิธีการ บางครั้ง interestoriented กระทำละลายโดยปริยายเป็นทฤษฎีหมวดหมู่ (ดิมักจิโอ 1988; Swedberg.. ปี 2005 หน้า 73-74) เรารับรอง Swedberg ของ (2003, 2005) เรียกเพื่อความชัดเจนเกี่ยวกับความสนใจและความสนใจที่มุ่งเน้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทนำ
แม้จะมีความระมัดระวังของสังคมวิทยาประโยชน์นิยมง่าย

ความคิดโดยวินัยยังแจ้ง unreflective ที่สนใจศึกษา
การกระทํา นักสังคมวิทยาสม่ำเสมอแสดงให้เห็นว่า
เด่นกําหนด หรือปกป้องผลประโยชน์ของพวกเขา
เพื่อความเสียหายของผู้อื่นตลอดชีวิตในสังคม และผู้ใต้บังคับบัญชาและวิเคราะห์

ความต้านทาน แต่ " ผลประโยชน์ " เป็นปกติ
ฟัซซี่ " ก่อนแนวคิดสังคมวิทยา ( วดเบิร์ก
2005 , หน้า 48 ; barbalet 2012 ) เพื่อให้เรามีความเข้าใจที่ชัดเจนของเล็ก ๆน้อย ๆ

ในบริบทเชิงประจักษ์ที่น่าสนใจที่มุ่งเน้นการเป็นพยาบาล
หรือทางเลือกมีเหตุผล .
สมมติฐานทางสังคมวิทยาเกี่ยวกับความสนใจและคลุมเครือ เพราะมักจะแยกเป็น

profoundly ลังเล เรื่องวินัย
หัวข้อ ( มาร์ติเนลลิ 2004 )ทฤษฎีคลาสสิก เห็นผลประโยชน์เชิงปฏิบัติการ ( กว้าง

รู้สึก ) การเพิ่มค่าใช้จ่ายของแบบดั้งเดิมและการกระทำอารมณ์

เป็นทุนนิยม rationalized ชีวิตในสังคม แต่ผลงานยังท้าทายประโยชน์นิยม (
, คำถามและขอบเขตของความจำเป็น และมีการวิพากษ์
คงตามมา โดย
ผลแตกต่างกันใน
ร่วมสมัย นักสังคมวิทยาเน้นที่ชัดเจนเกี่ยวกับความสามารถของ
สนใจ [ นักวิทยาศาสตร์และนักเศรษฐศาสตร์การเมืองถือว่า
ง่ายที่การกระทำเป็นเชิงหลัก
เพื่อผลักดันผลประโยชน์ ( Connolly 1983 ตอนที่ 2 ;
Elster 1989b ; mansbridge 1990 ) ]
ความสนใจเชิงปฏิบัติการและกระจก
ภาพ คือมีการสํารวจมากที่สุดโดยตรงในลำธารหลายงานวิจัยร่วมสมัย

socialpsychological ซึ่งถือว่าพวกเขาเป็น
อัตนัยปัจจัยในกระบวนการทางสังคม ไมโคร ,
แต่ในสังคมวิทยาไมโคร , อื่น ๆเพิ่มเติม
นักปฏิบัติทฤษฎีลดราคาความสำคัญของตน และเพื่อผลประโยชน์ในแนวสังคมวิทยา

กระบวนการขนาดใหญ่มักจะทางอ้อม คือ
เป็นผลของการขยับและการกระทำที่เกิดขึ้นจริง

เปลี่ยนเป้าหมายและวิธีการสร้างวัฒนธรรม บางครั้ง interestoriented
การกระทำคือโดยปริยาย ละลายให้เป็นหมวดหมู่ทฤษฎี
( DiMaggio 1988 ; วดเบิร์ก
2005 , pp . 73 - 74 ) .
เรารับรอง วดเบิร์ก ( 2003 , 2005 ) โทร
เพื่อความชัดเจนเกี่ยวกับความสนใจและความสนใจมุ่งเน้น