Fair Use Frequently Asked Questions

Fair Use Frequently Asked Questions
What is fair use?
The Copyright Act gives copyright holders the exclusive right to reproduce works for a limited time period. Fair use is a limitation on this right. Fair use allows people other than the copyright owner to copy part or, in some circumstances, all of a copyrighted work, even where the copyright holder has not given permission or objects.

How does fair use fit with copyright law?
Copyright law embodies a bargain. It gives copyright holders a set of exclusive rights for a limited time period as an incentive to create works that ultimately enrich society as a whole. In exchange for this limited monopoly, creators enrich society by, hopefully, contributing to the growth of science, education and the arts.

However, copyright law does not give copyright holders complete control of their works. Copyrighted works move into "the public domain" and are available for unlimited use by the public when the copyright term expires (see Public Domain FAQ). But even before works enter the public domain, the public is free to make "fair uses" of copyrighted works.

By carving out a space for creative uses of music, literature, movies, and so on, even while the works are protected by copyright, fair use helps to reduce a tension between copyright law and the First Amendment's guarantee of freedom of expression. The Supreme Court has described fair use as "the guarantee of breathing space for new expression within the confines of Copyright law."1

How does the court know if a use is fair?
Whether a use is fair will depend on the specific facts of the use. Note that attribution has little to do with fair use; unlike plagiarism, copyright infringement (or non-infringement) doesn't depend on whether you give credit to the source from which you copied. Fair use is decided by courts on a case-by-case basis after balancing the four factors listed in section 107 of the Copyright Act. Those factors are:

The purpose and character of the use of copyrighted work
Transformative quality - Is the new work the same as the copyrighted work, or have you transformed the original work, using it in a new and different way?
Commercial or noncommercial - Will you make money from the new work, or is it intended for nonprofit, educational, or personal purposes? Commercial uses can still be fair uses, but courts are more likely to find fair use where the use is for noncommercial purposes.
The nature of the copyrighted work
A particular use is more likely to be considered fair when the copied work is factual rather than creative.
The amount and substantiality of the portion used in relation to the copyrighted work as a whole
How much of the copyrighted work did you use in the new work? Copying nearly all of the original work, or copying its "heart," may weigh against fair use. But "how much is too much" depends on the purpose of the second use. Parodies, for example, may need to make extensive use of an original work to get the point across.2
The effect of the use upon the potential market for or value of the copyrighted work
This factor applies even if the original is given away for free. If you use the copied work in a way that substitutes for the original in the market, that will weigh against fair use. Uses of copyrighted material that serve a different audience or purpose are more likely to be considered fair.
These factors are guidelines, and they are not exclusive. As a general matter, courts are often interested in whether or not the individual making use of a work has acted in good faith.

What has been recognized as fair use?
Many types of uses have been found to be fair. Here's a small sample:

Criticism & Commentary
A book publisher used several stills from the famous 1963 Zapruder footage of President Kennedy's assassination for the historical book Six Seconds in Dallas. Time Inc., the owner of the footage, sued the book publisher for copyright infringement. In Time Inc. v. Bernard Geis Associates, the court ruled that the publisher's use of the stills was "fair and reasonable," in part because the use was based on a factual and historical news event.3
Parody
An episode of the TV cartoon "Family Guy" made fun of comedian Carol Burnett's image and signature characters from her 1960's comedy variety show. In Carol Burnett v. Twentieth Century Fox, the court ruled that the show's use was fair, in part because the "Family Guy" episode was designed to parody Burnett as a public figure, using a relatively small percentage of copyrighted material, and would not substitute for the original in any market.4
News reporting
The Washington Post newspaper used three brief quotations from Church of Scientology texts that were posted on the Internet. In Religious Technology Center v. Pagliarina, the court found the use to be fair, in part because the newspaper excerpted only a small portion of the work and the purpose was for news commentary.5
Art
American artist Jeff Koons used a portion of a designer photo advertisement (a model's legs in Gucci sandals) amongst a collection of iconic images in his painting, "Niagara." In Blanch v. Koons, the court held that the painting's use of the copyrighted images was a transformative fair use, in part because it commented on fashion and consumer culture.6
Scholarship and Research
A biographer of author Richard Wright quoted from six of Wright's unpublished letters and ten unpublished journal entries. In Wright v. Warner Books, Inc., the court found that the biographer's use was fair, in part because the biographer's purpose was to educate and inform the public, and his use constituted less than 1% of Wright's unpublished letters. 7
A researcher at a nonprofit foundation used quotations from an unpublished, historical literary work in her academic presentation. In Sundeman v. The Seajay Society, the court ruled that the researcher's use was fair and noted that the work was transformative and was used solely for the purpose of scholarly analysis. 8
Time-shifting
A major electronics manufacturer developed a video tape recording device that allowed the consumer to "time-shift"—record a complete TV program in real-time and hold the show for a later viewing. Several major film studios filed a copyright infringement suit against the electronics manufacturer claiming the device could be used for copyright infringement. In 1984's Sony v. Universal Studios (aka the Betamax case), the Supreme Court held that time-shifting with a VCR qualified as fair use. The courts noted that the private, non-commercial home taping of free television programs for later viewing was not infringing and did not hurt the market value of the copyrighted material.9
Search Engines
A Google search engine turned the photos on a subscription-only website into thumbnail images for its search results. In Perfect 10 v. Amazon.com et al, the court ruled that Google's use of thumbnail photos was "highly transformative," since the search engine changed the image's original purpose of entertainment and aesthetics into providing Google's users with links to images.10
1.Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc., 114 S.Ct. 1164, 127 L. Ed. 2d 500 [1994].

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พอใช้คำถามที่พบบ่อยใช้ธรรมคืออะไรทำให้สิทธิการทำงานในช่วงเวลาจำกัดผู้ถือลิขสิทธิ์ ใช้งานมีข้อจำกัดด้านขวานี้ เตรียมการให้คนอื่นที่ไม่ ใช่เจ้าของลิขสิทธิ์การคัดลอกบางส่วน หรือ ในบาง กรณี งานลิขสิทธิ์ แม้ที่ลิขสิทธิ์ไม่ได้ให้สิทธิ์หรือวัตถุทั้งหมดวิธีใช้งานไม่เหมาะกับกฎหมายลิขสิทธิ์กฎหมายลิขสิทธิ์ก็อัน จะให้ผู้ถือลิขสิทธิ์ชุดของสิทธิในระยะเวลาจำกัดเป็นสิ่งจูงใจเพื่อสร้างผลงานที่สุด กายสังคม เพื่อแลกกับการผูกขาดนี้จำกัด ผู้สร้างบริการสังคม โดย หวัง เอื้อต่อการเจริญเติบโตของวิทยาศาสตร์ การศึกษา และศิลปะอย่างไรก็ตาม กฎหมายลิขสิทธิ์กันผู้ถือลิขสิทธิ์ควบคุมการปฏิบัติงาน งานลิขสิทธิ์ย้ายไป "สมบัติสาธารณะ" และมีพุ่มประชาชนเมื่อคำว่าลิขสิทธิ์หมดอายุ (ดู FAQ สาธารณสมบัติ) แต่ก่อนงานป้อนโดเมนสาธารณะ ประชาชนมีอิสระที่จะทำการ "ใช้งาน" ของงานลิขสิทธิ์โดยแกะสลักออกจากพื้นที่สำหรับการใช้ความคิดสร้างสรรค์ของดนตรี วรรณกรรม ภาพยนตร์ และอื่น ๆ แม้งานจะคุ้มครอง โดยลิขสิทธิ์ ใช้ดีช่วยลดความตึงเครียดระหว่างกฎหมายลิขสิทธิ์และหนังสือค้ำประกันของแก้ไขแรกของเสรีภาพ ศาลฎีกาได้อธิบายการใช้ธรรมเป็น "คือหัวใจของพื้นที่ใช้สอยกว้างขวางสำหรับนิพจน์ใหม่ภายในขอบเขตของกฎหมายลิขสิทธิ์" 1ไม่ศาลรู้ว่าการใช้งานหรือไม่ว่าการใช้งานจะขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงเฉพาะการใช้ หมายเหตุที่แสดงว่า มีน้อยต้องใช้ธรรม ต่างจากโจรกรรมทางวรรณกรรม ลิขสิทธิ์ละเมิด (หรือไม่รับประกัน) ไม่ขึ้นอยู่กับว่าคุณให้เครดิตกับแหล่งที่คุณคัดลอก เตรียมการถูกตัดสิน โดยศาลในกรณีโดยกรณีพื้นฐานหลังจากสมดุลปัจจัยสี่ระบุไว้ในส่วน 107 ของพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ ปัจจัยเหล่านั้นได้แก่:วัตถุประสงค์และลักษณะของการใช้งานลิขสิทธิ์คุณภาพเปลี่ยนแปลง - เป็นใหม่ทำงานเหมือนกับงานลิขสิทธิ์ หรือมีคุณแปลงงานเดิม ใช้แบบใหม่ และแตกต่างกันหรือไม่พาณิชย์ หรือ noncommercial - คุณจะทำให้รายได้จากการทำงานใหม่ หรือมันเหมาะสำหรับวัตถุประสงค์ไม่แสวงผลกำไร การศึกษา หรือส่วนบุคคล เชิงพาณิชย์ใช้ยังคงสามารถใช้งาน แต่ใจหาใช้เป็นธรรมที่ใช้เป็น noncommercial ประสงค์ลักษณะของงานลิขสิทธิ์ใช้เฉพาะเป็นแนวโน้มที่จะเป็นธรรมเมื่อคัดลอกงานจริง มากกว่าสร้างสรรค์ยอดเงินและ substantiality ของส่วนที่ใช้เกี่ยวกับงานลิขสิทธิ์ทั้งหมดจำนวนของงานลิขสิทธิ์ได้คุณสามารถใช้ในการทำงานใหม่หรือไม่ คัดลอกงานเดิมเกือบทั้งหมด หรือคัดลอกของ "ฮาร์ต อาจชั่งน้ำหนักกับการใช้งาน แต่ "จำนวนไม่มาก" ขึ้นอยู่กับวัตถุประสงค์ของการใช้สอง Parodies เช่น อาจจำเป็นต้องใช้การทำงานเดิมไป across.2 จุดผลของการใช้เมื่อตลาดมีศักยภาพหรือค่าของงานลิขสิทธิ์ตัวนี้ใช้แม้ว่าเดิมไม่ให้ไปฟรี ถ้าคุณใช้งานคัดลอกที่แทนเดิมในตลาด ที่ชั่งน้ำหนักกับการใช้งาน ใช้ของลิขสิทธิ์ให้ผู้ชมที่แตกต่างกันหรือวัตถุประสงค์มีแนวโน้มที่จะถือว่าเป็นธรรมปัจจัยเหล่านี้มีแนวทาง และพวกเขาจะไม่ร่วม เป็นเรื่องทั่วไป ศาลมักจะสนใจในหรือไม่มีดำเนินใช้ทำแต่ละงานที่สุจริตสิ่งรับรู้เป็นการเตรียมการหรือไม่พบใช้หลายชนิดมีความเป็นธรรม นี่คือตัวอย่างขนาดเล็ก:วิจารณ์และความเห็นผู้เผยแพร่หนังสือใช้ตีจากหลายฟุต Zapruder 1963 มีชื่อเสียงของการลอบสังหารประธานาธิบดีเคนเนดี้ในหนังสือประวัติศาสตร์ 6 วินาทีในดัลลัส เวลา Inc. เจ้าของวิดีโอ sued ผู้เผยแพร่หนังสือสำหรับการละเมิดลิขสิทธิ์ ในเวลาอิ เล็คทรอนิกส์ร่วม Geis Bernard ศาลปกครองที่ ใช้ของผู้เผยแพร่ภาพนิ่งถูก "ยุติธรรม และสมเหตุสม ผล บางส่วนเนื่องจากการใช้เป็นไปตาม event.3 ข่าวจริง และประวัติศาสตร์ล้อเลียนเป็นตอนของการ์ตูนทีวี "Family Guy" ของนักแสดงตลกแครอล Burnett ภาพและตัวอักษรลายเซ็นจากเธอ 1960 ตลกต่าง ๆ ดูได้ ใน Burnett แครอล v. ยี่สิบเซ็นจูรี่ฟ็อกซ์ ศาลปกครองที่ ใช้การแสดงไม่ยุติธรรม บางส่วนเนื่องจากตอน "Family Guy" ถูกออกแบบมาเพื่อล้อเลียน Burnett เป็นสาธารณะ โดยใช้เปอร์เซ็นต์ที่ค่อนข้างเล็กลิขสิทธิ์ และจะไม่แทนเดิมใน market.4 ใด ๆรายงานข่าวสารหนังสือพิมพ์วอชิงตันโพสต์ใช้ใบเสนอราคาโดยสังเขป 3 จากข้อความของคริสตจักร Scientology ที่ถูกลงรายการบัญชีบนอินเทอร์เน็ต ในศาสนา ศูนย์เทคโนโลยี v. Pagliarina ศาลพบการใช้มีความเป็นธรรม เป็นบางส่วนเนื่องจากหนังสือพิมพ์ที่คัดเฉพาะส่วนเล็ก ๆ ของงาน และวัตถุประสงค์มีข่าว commentary.5ศิลปะศิลปินอเมริกันเจฟฟ์ Koons ใช้ส่วนของโฆษณาภาพออก (เป็นแบบขาในรองเท้า Gucci) หมู่ชุดภาพสัญลักษณ์ในภาพวาดของเขา "ไนแองการ่า" ใน Blanch v. Koons ศาลถือว่า ใช้ของจิตรกรรมภาพลิขสิทธิ์ใช้งานการเปลี่ยนแปลง บางส่วนเนื่องจากมันความเห็นเกี่ยวกับแฟชั่นและผู้บริโภค culture.6ทุนการศึกษาและวิจัยชีวประวัติของริชาร์ดไรท์ผู้เขียนยกมาจากหกตัวอักษรประกาศของไรท์ และสิบยกเลิกประกาศรายการสมุดรายวัน ในการไรท์ v. หนังสือวอร์เนอร์ Inc. ศาลพบว่า ใช้ของชีวประวัติไม่แฟร์ บางส่วนเนื่องจากชีวประวัติของวัตถุประสงค์คือการ รู้ และแจ้งให้ประชาชน และใช้ทะลักน้อยกว่า 1% ของไรท์ประกาศจดหมาย 7นักวิจัยที่มูลนิธิที่ไม่แสวงผลกำไรใช้ใบเสนอราคาจากงานวรรณกรรมประวัติศาสตร์ ประกาศในงานนำเสนอทางวิชาการ ใน Sundeman v สังคม Seajay ศาลปกครองว่า ใช้ของนักวิจัยเป็นธรรม และตั้งข้อสังเกตว่า งานถูกเปลี่ยนแปลง และถูกใช้ scholarly วิเคราะห์ 8เวลาขยับผู้ผลิตอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ที่สำคัญการพัฒนาอุปกรณ์บันทึกเทปวิดีโอที่อนุญาตให้ผู้บริโภคไป "กะเวลา" – บันทึกโปรแกรมทีวีสมบูรณ์แบบในเวลาจริง และค้างดูดูภายหลัง สตูดิโอภาพยนตร์ใหญ่หลายยื่นชุดละเมิดลิขสิทธิ์กับผู้ผลิตอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ที่อ้างว่า สามารถใช้อุปกรณ์สำหรับการละเมิดลิขสิทธิ์ ใน 1984 ของ Sony v. สากลสตูดิโอ (aka กรณีเบตาแม็กซ์ทู), ศาลฎีกาถือว่า เวลาขยับกับ VCR มีคุณสมบัติเป็นพอใช้ ศาลตั้งข้อสังเกตว่า ในส่วนตัว ไม่ใช่พาณิชย์บ้านเทป เทปโทรทัศน์ฟรีโปรแกรมสำหรับการดูในภายหลังถูก infringing และไม่เจ็บมูลค่าตลาดของ material.9 ลิขสิทธิ์เครื่องมือค้นหาเครื่องมือค้นหา Google เปิดภาพบนเว็บไซต์สมาชิกเดียวเป็นรูปขนาดย่อสำหรับผลลัพธ์การค้นหา ในโก 10 v. Amazon.com et al ศาลปกครองว่า ของ Google ใช้รูปขนาดย่อถูก "สูงเปลี่ยนแปลง เนื่องจากเครื่องมือค้นหาเปลี่ยนแปลงวัตถุประสงค์เดิมของรูปภาพของความบันเทิงและสุนทรียภาพเป็นการให้ผู้ใช้ของ Google มีลิงค์ไปยัง images.101. Campbell v. Acuff-โรสเพลง Inc., 114 S.Ct. 1164, 127 L. อุตสาหกรรมมหาบัณฑิต 2d 500 [1994]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การใช้งานแฟร์คำถามที่พบบ่อยคืออะไรการใช้งาน? พระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ให้ผู้ถือลิขสิทธิ์สิทธิพิเศษในการทำซ้ำงานสำหรับช่วงเวลาที่ จำกัด การใช้งานธรรมเป็นข้อ จำกัด ทางด้านขวานี้ การใช้งานธรรมช่วยให้คนอื่นที่ไม่ใช่เจ้าของลิขสิทธิ์ที่จะคัดลอกบางส่วนหรือในบางสถานการณ์ทั้งหมดของงานที่มีลิขสิทธิ์แม้ที่เจ้าของลิขสิทธิ์ได้รับอนุญาตไม่ได้รับหรือวัตถุ. อย่างไรพอดีการใช้งานที่มีกฎหมายลิขสิทธิ์? กฎหมายลิขสิทธิ์ส่งเสริมการต่อรองราคา . มันทำให้ผู้ถือลิขสิทธิ์ชุดสิทธิพิเศษสำหรับช่วงเวลาที่ จำกัด เป็นแรงจูงใจที่จะสร้างผลงานในท้ายที่สุดว่าเสริมสร้างสังคมโดยรวมหนึ่ง เพื่อแลกกับการผูกขาด จำกัด นี้ผู้สร้างเสริมสังคมโดยหวังว่าเอื้อต่อการเติบโตของวิทยาศาสตร์การศึกษาและศิลปะ. อย่างไรก็ตามกฎหมายลิขสิทธิ์ไม่ให้ผู้ถือลิขสิทธิ์ควบคุมที่สมบูรณ์ของงานของพวกเขา งานที่มีลิขสิทธิ์ย้ายเข้าไปอยู่ใน "โดเมนสาธารณะ" และพร้อมสำหรับการใช้งานไม่ จำกัด ของประชาชนเมื่อการคุ้มครองลิขสิทธิ์หมดอายุ (ดูคำถามที่พบบ่อยโดเมนสาธารณะ) แต่แม้กระทั่งก่อนที่ผลงานเข้าสู่สาธารณประชาชนมีอิสระที่จะทำให้ "การใช้อย่างเป็นธรรม" ผลงานที่มีลิขสิทธิ์. โดยการแกะสลักออกพื้นที่สำหรับการใช้ความคิดสร้างสรรค์ของดนตรีวรรณกรรม, ภาพยนตร์และอื่น ๆ แม้ในขณะที่ผลงานได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายลิขสิทธิ์ , การใช้งานจะช่วยลดความตึงเครียดระหว่างกฎหมายลิขสิทธิ์และการรับประกันของการแก้ไขครั้งแรกของเสรีภาพในการแสดงออก ที่ศาลฎีกาได้อธิบายไว้ใช้งานโดยชอบธรรม "รับประกันหายใจพื้นที่สำหรับการแสดงออกใหม่ภายในขอบเขตของกฎหมายลิขสิทธิ์ที่." 1 อย่างไรศาลทราบว่าการใช้ความเป็นธรรม? ไม่ว่าจะเป็นการใช้งานมีความเป็นธรรมจะขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงที่เฉพาะเจาะจงของ ใช้ หมายเหตุลักษณะที่มีน้อยจะทำอย่างไรกับการใช้งาน; ซึ่งแตกต่างจากการขโมยความคิดการละเมิดลิขสิทธิ์ (หรือการไม่ละเมิด) ไม่ได้ขึ้นอยู่กับว่าคุณจะให้เครดิตกับแหล่งที่มาจากการที่คุณคัดลอก การใช้งานธรรมจะตัดสินใจโดยศาลบนพื้นฐานกรณีโดยกรณีหลังจากที่สมดุลปัจจัยสี่ที่ระบุไว้ในมาตรา 107 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ ปัจจัยเหล่านี้คือ: วัตถุประสงค์และลักษณะของการใช้งานที่มีลิขสิทธิ์ที่มีคุณภาพกระแส - เป็นงานใหม่เช่นเดียวกับงานที่มีลิขสิทธิ์หรือมีคุณเปลี่ยนการทำงานเดิมที่ใช้ในรูปแบบใหม่และแตกต่างกันอย่างไรในเชิงพาณิชย์หรือการค้า- จะ คุณสร้างรายได้จากการทำงานใหม่หรือมันคือไม่แสวงหาผลกำไรที่มีไว้สำหรับการศึกษาหรือเพื่อวัตถุประสงค์ส่วนตัว? ใช้ในเชิงพาณิชย์ยังคงสามารถใช้งานยุติธรรม แต่ศาลมีแนวโน้มที่จะพบการใช้งานที่ใช้เพื่อการค้า. ลักษณะของงานที่มีลิขสิทธิ์ใช้งานที่โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีแนวโน้มที่จะได้รับการพิจารณาอย่างเป็นธรรมเมื่อทำงานคัดลอกเป็นจริงมากกว่าความคิดสร้างสรรค์. จำนวนและเท็จจริงจากส่วนที่นำมาใช้ในความสัมพันธ์กับงานที่มีลิขสิทธิ์โดยรวมเท่าใดของงานที่มีลิขสิทธิ์ไม่ที่คุณใช้ในการทำงานใหม่ได้หรือไม่ คัดลอกเกือบทั้งหมดของการทำงานเดิมหรือคัดลอกของ "หัวใจ" อาจมีน้ำหนักต่อการใช้งาน แต่ "เท่าไหร่มากเกินไป" ขึ้นอยู่กับวัตถุประสงค์ของการใช้งานที่สอง Parodies ตัวอย่างเช่นอาจจะต้องทำให้การใช้งานที่กว้างขวางของงานเดิมจะได้รับจุด across.2 ผลกระทบของการใช้งานบนตลาดที่มีศักยภาพสำหรับหรือมูลค่าของงานที่มีลิขสิทธิ์ปัจจัยนี้ใช้แม้ว่าเดิมจะมอบให้ฟรี. ถ้าคุณใช้งานคัดลอกในวิธีการที่ใช้แทนต้นฉบับในตลาดที่จะมีน้ำหนักต่อการใช้งาน การใช้เนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์ที่ให้บริการผู้ชมที่แตกต่างกันหรือวัตถุประสงค์มีแนวโน้มที่จะได้รับการพิจารณาอย่างเป็นธรรม. ปัจจัยเหล่านี้เป็นแนวทางและพวกเขาจะไม่ได้พิเศษ เป็นเรื่องทั่วไป, สนามมักจะมีความสนใจในการสอบหรือไม่ว่าการใช้งานของแต่ละบุคคลการทำงานได้ทำหน้าที่โดยสุจริต. สิ่งที่ได้รับการยอมรับว่าการใช้งาน? หลายประเภทของการใช้งานได้พบว่าเป็นธรรม นี่คือตัวอย่างเล็ก ๆ : คำติชมและอรรถกถาเผยแพร่หนังสือที่ใช้ภาพนิ่งจากหลายที่มีชื่อเสียง 1963 แทตเลอร์ภาพของการลอบสังหารประธานาธิบดีเคนเนดีสำหรับหนังสือประวัติศาสตร์หกวินาทีในดัลลัส เวลาอิงค์เจ้าของภาพที่ฟ้องผู้จัดพิมพ์หนังสือสำหรับการละเมิดลิขสิทธิ์ ในเวลาอิงค์ v. เบอร์นาร์ด Geis Associates ศาลปกครองว่าการใช้งานของผู้เผยแพร่ภาพนิ่งคือ "ธรรมและสมเหตุสมผล" ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการใช้งานอยู่บนพื้นฐานของข่าวที่เป็นข้อเท็จจริงและประวัติศาสตร์ event.3 ล้อเลียนเป็นเรื่องราวของการ์ตูนทีวี"Family Guy" ที่ทำสนุกของนักแสดงตลกแครอลเบอร์เน็ตต์ภาพและตัวอักษรลายเซ็นจากตลกของเธอ 1960 วาไรตี้โชว์ ในแครอลเบอร์เน็ตต์ v. ศตวรรษที่ยี่สิบฟ็อกซ์ศาลปกครองว่าการใช้การแสดงเป็นธรรมในส่วนหนึ่งเพราะ "Family Guy" ตอนที่ได้รับการออกแบบมาเพื่อล้อเลียน Burnett เป็นตัวเลขที่สาธารณะโดยใช้เปอร์เซ็นต์ที่ค่อนข้างเล็กของเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์และจะไม่ แทนสำหรับต้นฉบับใน market.4 ใด ๆข่าวรายงานหนังสือพิมพ์วอชิงตันโพสต์ที่ใช้สามใบเสนอราคาช่วงสั้น ๆ จากโบสถ์ไซเอนโทโลข้อความที่ถูกโพสต์บนอินเทอร์เน็ต ในศูนย์เทคโนโลยีทางศาสนา v. Pagliarina ศาลพบการใช้งานเพื่อความเป็นธรรมในส่วนหนึ่งเพราะหนังสือพิมพ์คัดลอกมาเพียงส่วนเล็ก ๆ ของการทำงานและวัตถุประสงค์เป็นข่าว commentary.5 ศิลปะศิลปินชาวอเมริกันเจฟฟ์ออกงานนำมาใช้เป็นส่วนหนึ่งของการออกแบบที่ภาพโฆษณา (ขารูปแบบในรองเท้ากุชชี่) ในหมู่คอลเลกชันของภาพที่โดดเด่นในการวาดภาพของเขา "ไนแองกา." ใน Blanch v. ออกงานศาลถือได้ว่าการใช้ภาพวาดของภาพที่มีลิขสิทธิ์ที่ถูกใช้กระแสยุติธรรมในส่วนหนึ่งเพราะความเห็นเกี่ยวกับแฟชั่นและผู้บริโภค culture.6 ทุนการศึกษาและการวิจัยชีวประวัติของผู้เขียนริชาร์ดไรท์ที่ยกมาจากหกไรท์ที่ไม่ได้เผยแพร่ตัวอักษรและสิบรายการบันทึกที่ไม่ได้เผยแพร่ ในไรท์ v. วอร์เนอร์หนังสือ, Inc ศาลพบว่าการใช้งานของผู้เขียนชีวประวัติเป็นธรรมในส่วนหนึ่งเพราะจุดประสงค์ของผู้เขียนชีวประวัติคือการให้ความรู้และแจ้งให้ประชาชนและการใช้งานของเขาประกอบด้วยน้อยกว่า 1% ของตัวอักษรที่ไม่ถูกเผยแพร่ไรท์ 7 นักวิจัยที่มีรากฐานที่ไม่แสวงหาผลกำไรที่ใช้ใบเสนอราคาจากที่ไม่ได้เผยแพร่งานวรรณกรรมประวัติศาสตร์ในการนำเสนอทางวิชาการของเธอ ใน Sundeman v. Seajay สังคมศาลปกครองว่าการใช้งานวิจัยที่เป็นธรรมและตั้งข้อสังเกตว่าการทำงานเป็นกระแสและถูกนำมาใช้เพียงเพื่อวัตถุประสงค์ของการวิเคราะห์วิชาการ 8 เวลาขยับผู้ผลิตอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ที่สำคัญการพัฒนาอุปกรณ์บันทึกวิดีโอเทปที่ได้รับอนุญาตของผู้บริโภคที่จะ "เวลาเปลี่ยน" บันทึกการรายการโทรทัศน์ที่สมบูรณ์ในเวลาจริงและถือแสดงให้ชมในภายหลัง หลายสตูดิโอภาพยนตร์เมเจอร์ยื่นละเมิดลิขสิทธิ์ฟ้องผู้ผลิตอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ที่อ้างว่าอุปกรณ์ที่สามารถนำมาใช้การละเมิดลิขสิทธิ์ ในปี 1984 โซนี่ v. ยูนิเวอร์แซลสตูดิโอ (aka กรณี Betamax) ที่ศาลฎีกาถือได้ว่าเวลาที่มีการขยับ VCR มีคุณสมบัติใช้งานโดยชอบธรรม ศาลตั้งข้อสังเกตว่าเทปที่บ้านส่วนตัวที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์ของรายการโทรทัศน์ฟรีสำหรับรับชมในภายหลังไม่ได้ละเมิดและไม่เจ็บมูลค่าตลาดของ material.9 ลิขสิทธิ์เครื่องมือค้นหาเครื่องมือค้นหาของGoogle หันภาพถ่ายในเว็บไซต์การสมัครสมาชิกเท่านั้น เป็นภาพขนาดย่อสำหรับผลการค้นหา ที่สมบูรณ์แบบใน 10 v. Amazon.com et al, ศาลตัดสินว่าการใช้งานของ Google ภาพขนาดย่อคือ "กระแสสูง" เพราะเครื่องมือค้นหาที่มีการเปลี่ยนแปลงวัตถุประสงค์เดิมของภาพของความบันเทิงและความงามในการให้ผู้ใช้ Google ที่มีการเชื่อมโยงไป images.10 1 .Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc, 114 S.Ct. 1164, 127 ลิตรเอ็ด 2d 500 [1994]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ใช้งานคำถามที่พบบ่อย
อะไรพอใช้ ?
พระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ให้ผู้ถือลิขสิทธิ์ถูกต้องเฉพาะเพื่อสร้างผลงานสำหรับระยะเวลาที่ จำกัด ใช้ธรรมเป็นข้อ จำกัด เกี่ยวกับเรื่องนี้ ใช้งานช่วยให้คนอื่นที่ไม่ใช่เจ้าของลิขสิทธิ์การคัดลอกบางส่วนหรือในบางสถานการณ์ ทั้งหมดของงานอันมีลิขสิทธิ์ แม้ที่เจ้าของลิขสิทธิ์ไม่อนุญาตค่ะ

หรือวัตถุแล้วพอใช้พอดีกับกฎหมายลิขสิทธิ์ ?
พระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ ( ต่อรอง มันจะช่วยให้ผู้ถือลิขสิทธิ์ชุดสิทธิพิเศษสำหรับระยะเวลาที่ จำกัด เวลา เป็นแรงจูงใจที่จะสร้างผลงานสุด เต็มอิ่มกับสังคมโดยรวม ในการแลกเปลี่ยนสำหรับการผูกขาดที่จำกัดนี้ ผู้สร้างเสริมสร้างสังคม โดยหวังว่า เอื้อต่อการเจริญเติบโตของ วิทยาศาสตร์ การศึกษา และศิลปะ

อย่างไรก็ตามกฎหมายลิขสิทธิ์ไม่ให้ผู้ถือลิขสิทธิ์ในการควบคุมที่สมบูรณ์ของผลงานของพวกเขา งานลิขสิทธิ์ไปเป็น " สาธารณสมบัติ " และจะสามารถใช้งานได้ไม่ จำกัด โดยประชาชนเมื่อเงื่อนไขลิขสิทธิ์หมดอายุ ( ดูคำถามที่พบบ่อยโดเมนสาธารณะ ) แต่แม้กระทั่งก่อนที่งานระบุโดเมนสาธารณะ สาธารณะฟรีเพื่อให้ " ใช้งาน " งานอันมีลิขสิทธิ์

โดยแกะสลักออกพื้นที่สำหรับการสร้างสรรค์ดนตรีวรรณกรรม ภาพยนตร์ และอื่นๆ แม้ว่าผลงานจะได้รับการคุ้มครองโดยลิขสิทธิ์ ใช้งานช่วยลดความตึงเครียดระหว่างกฎหมายลิขสิทธิ์และแก้ไขเพิ่มเติมครั้งแรกคือการรับประกันของเสรีภาพในการแสดงออก ศาลฎีกาได้อธิบายการใช้งานเป็น " รับประกันของการหายใจพื้นที่สำหรับการแสดงออกใหม่ภายในขอบเขตของกฎหมายลิขสิทธิ์ " 1

ทำไมศาลทราบถ้าใช้ยุติธรรม ?
ไม่ว่าจะใช้งานจะขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงที่เฉพาะเจาะจงของการใช้ โปรดทราบว่าคุณลักษณะได้ทำน้อย พร้อมใช้ สวยงาม แตกต่างจากประชาชน การละเมิดลิขสิทธิ์หรือไม่ละเมิด ) ไม่ได้ขึ้นอยู่กับว่าให้เครดิตแหล่งที่มาที่คุณคัดลอก พอใช้จะตัดสินโดยศาลตามกรณีหลังสมดุล 4 ปัจจัย ที่ระบุไว้ในมาตรา 107 ของพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ปัจจัยเหล่านั้น :

จุดประสงค์ และลักษณะของการใช้งานอันมีลิขสิทธิ์
คุณภาพ - การเปลี่ยนแปลง เป็น ใหม่ งานเหมือน งานที่มีลิขสิทธิ์ หรือคุณเปลี่ยนงานต้นฉบับที่ใช้มันในทางที่ใหม่และแตกต่าง
ในเชิงพาณิชย์หรือาคุณจะทำเงินจากงานใหม่ หรือมีวัตถุประสงค์เพื่อแสวง การศึกษาหรือส่วนบุคคลวัตถุประสงค์ ?ใช้ในเชิงพาณิชย์ยังสามารถใช้งานได้ แต่ศาลจะพบการใช้งานที่ยุติธรรมที่ใช้สำหรับวัตถุประสงค์ที่ไม่เป็นการค้า ลักษณะของงานอันมีลิขสิทธิ์

ใช้เฉพาะน่าจะถือว่ายุติธรรมเมื่อคัดลอกผลงานจริงมากกว่าการสร้างสรรค์
จํานวนและ substantiality ของส่วนที่ใช้ในความสัมพันธ์ กับงานที่มีลิขสิทธิ์โดยรวม
วิธีการมากของงานที่มีลิขสิทธิ์ที่คุณใช้ในการทำงานใหม่ คัดลอกเกือบทั้งหมดของงานเดิม หรือ คัดลอก หัวใจของ " , " อาจจะหนักจากการใช้ที่เป็นธรรม แต่ " วิธีการมากเป็นมากเกินไป " ขึ้นอยู่กับวัตถุประสงค์ของการใช้ 2 ล้อเลียน เช่น อาจจะต้องทำให้การใช้ที่กว้างขวางของงานต้นฉบับได้รับจุดข้าม 2
ผลของการใช้ประโยชน์จากศักยภาพของตลาดหรือมูลค่าของงานที่มีลิขสิทธิ์
ปัจจัยนี้ใช้ แม้ว่าเดิมได้ถูกมอบให้ฟรี ถ้าคุณใช้คัดลอกผลงานในทางที่แทนเดิมในตลาด ซึ่งจะหนักจากการใช้ที่เป็นธรรม การใช้ลิขสิทธิ์ที่ให้ผู้ชมที่แตกต่างกันและวัตถุประสงค์ มีแนวโน้มที่จะได้รับการพิจารณาที่เป็นธรรม
ปัจจัยเหล่านี้เป็นแนวทาง และพวกเขาจะไม่เฉพาะ เป็นเรื่องทั่วไป ศาลมักจะสนใจหรือไม่ว่าบุคคลที่ใช้งานได้กระทำการโดยสุจริต

สิ่งที่ได้รับการยอมรับว่าเป็นการใช้งานโดยชอบธรรม ?
หลายประเภทของใช้ได้รับพบว่าเป็นธรรม นี่คือ ตัวอย่างเล็ก ๆ :


&ความเห็นวิจารณ์ผู้จัดพิมพ์หนังสือที่ใช้หลายภาพนิ่ง จากที่มีชื่อเสียง 1963 zapruder ตารางฟุตของการลอบสังหารประธานาธิบดีเคนนาดี้ สำหรับหนังสือ ประวัติศาสตร์ 6 วินาทีในดัลลัส เวลาอิงค์เจ้าของภาพฟ้องสำนักพิมพ์หนังสือสำหรับการละเมิดลิขสิทธิ์ . ในเวลาอิงค์โวลต์ เบอร์นาร์ด ไกส์ Associates , ศาลวินิจฉัยว่าผู้เผยแพร่การใช้ภาพนิ่งใน " ยุติธรรมและสมเหตุสมผล" ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการใช้ก็ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงและเหตุการณ์ข่าวล้อเลียนประวัติศาสตร์ 3

ตอนทีวีการ์ตูน " ครอบครัว " ทำให้ความสนุกสนานของตัวตลกแครอล Burnett ภาพและตัวอักษรลายเซ็นจากเธอ 1960 ตลกวาไรตี้โชว์ ในศตวรรษที่ยี่สิบฟ็อกซ์โวลต์แครอล Burnett ศาลวินิจฉัยว่าให้ใช้คือยุติธรรมส่วนหนึ่งเป็นเพราะ " คน " ในครอบครัวตอนถูกออกแบบมาเพื่อล้อเลียน Burnett เป็นบุคคลสาธารณะใช้เป็นเปอร์เซ็นต์ที่ค่อนข้างเล็กของวัสดุที่มีลิขสิทธิ์ และจะไม่แทนที่เดิมในตลาดใด ๆ 4

ข่าววอชิงตันโพสต์หนังสือพิมพ์ใช้สามใบเสนอราคาย่อจากโบสถ์ไซเอนโทโลจี ข้อความที่ถูกโพสต์บนอินเทอร์เน็ต ในศูนย์เทคโนโลยีทางศาสนา pagliarina โวลต์ ,ศาลพบว่าการใช้งานต้องยุติธรรม ส่วนหนึ่งเป็นเพราะหนังสือพิมพ์ตัดตอนเพียงส่วนเล็ก ๆของงานและเป้าหมายสำหรับความเห็นข่าว ศิลปินชาวอเมริกัน เจฟฟ์ คูนส์ศิลปะ 5

ใช้ส่วนของรูปถ่ายออกแบบโฆษณา ( แบบขากุชชี่รองเท้า ) ในหมู่คอลเลกชันของสัญลักษณ์ภาพจิตรกรรม " น้ำตกไนการ่า " . . . . . คูนส์ลวก ,ศาลจัดขึ้นที่เขียนของใช้ของลิขสิทธิ์ ภาพการเปลี่ยนแปลงการใช้งานที่ยุติธรรม ส่วนหนึ่งเพราะความเห็นเกี่ยวกับแฟชั่นและวัฒนธรรมของผู้บริโภค ทุนการศึกษาและวิจัย 6

เป็นชีวประวัติของผู้เขียนริชาร์ดไรท์ยกมาจากหกของไรท์พิมพ์ตัวอักษรและสิบพิมพ์วารสารรายการ ไรท์โวลต์วอร์เนอร์หนังสือ , อิงค์ , ศาลพบว่าชีวประวัติของใช้ที่เป็นธรรมส่วนหนึ่งเป็นเพราะวัตถุประสงค์ของชีวประวัติคือเพื่อให้ความรู้และแจ้งต่อสาธารณะ และประโยชน์ของตนขึ้น น้อยกว่า 1% ของไรท์พิมพ์ตัวอักษร 7
นักวิจัยที่มูลนิธิเพื่อใช้อ้างอิงจากการประกาศ ผลงานวรรณกรรม ประวัติศาสตร์ ในการนำเสนอผลงานทางวิชาการของเธอ ใน sundeman โวลต์ seajay สังคมศาลวินิจฉัยว่า ผู้วิจัยใช้ยุติธรรมและตั้งข้อสังเกตว่า งานคือการเปลี่ยนแปลงและถูกใช้เพื่อวัตถุประสงค์ของการวิเคราะห์ทางวิชาการแต่เพียงอย่างเดียว 8

เปลี่ยนสาขาอิเล็กทรอนิกส์ผู้ผลิตพัฒนาวีดีโอเทปบันทึกอุปกรณ์ที่อนุญาตให้ผู้บริโภคเวลา " เปลี่ยน " - บันทึกรายการโทรทัศน์ที่สมบูรณ์ในเวลาจริงและจับให้สำหรับรับชมในภายหลัง .สตูดิโอภาพยนตร์รายใหญ่หลายยื่นฟ้องละเมิดลิขสิทธิ์อิเล็กทรอนิกส์ผู้ผลิตอ้างว่าอุปกรณ์ที่สามารถใช้สำหรับการละเมิดลิขสิทธิ์ . ในปี 1984 ของ Sony V . ยูนิเวอร์แซล สตูดิโอ ( aka กรณี Betamax ) , ศาลฎีกาจัดขึ้นที่เปลี่ยนกับ VCR คุณสมบัติเช่นเดียวกับการใช้งานที่ยุติธรรม ศาลกล่าวว่า ส่วนตัวเชิงพาณิชย์บ้านบันทึกเทปรายการโทรทัศน์ฟรีสำหรับรับชมในภายหลังไม่ละเมิดและไม่ทำให้มูลค่าตลาดของวัสดุที่มีลิขสิทธิ์ เครื่องมือค้นหา 9

เป็นเครื่องมือค้นหา Google เปิดภาพถ่ายในการสมัครสมาชิกเพียงเว็บไซต์ในรูปขนาดย่อสำหรับผลการค้นหาของ ในที่สมบูรณ์แบบ 10 V . Amazon.com et al ,ศาลวินิจฉัยว่า Google ใช้รูปถ่ายภาพ " การขอ " เนื่องจากเครื่องมือค้นหาการเปลี่ยนแปลงของภาพต้นฉบับเพื่อความบันเทิงและสุนทรียภาพในการให้ผู้ใช้ Google การเชื่อมโยงไปยังภาพ 10
1.campbell โวลต์ acuff โรสเพลง , อิงค์ , 114 s.ct . 1164 127 ลิตรเอ็ด 2 500 [ 1994 ]