A recent experience in reporting the results of a corporate innovation will make the importance of this point clear. My colleagues and I had concluded an SCM study of the use of newly trained emotional intelligence skills in a financial
planning company. One of the success stories we told was very dramatic—obviously so dramatic that some in our audience found it difficult to believe.
One financial advisor, we had discovered, had used her emotional intelligence training to hugely increase her sales productivity. Before her training, she had ranked dead last in her region, managing less than $250,000 in assets, placing her in the bottom 10% of all advisors nationally. Eight months after the training, and after clearly and specifically using some of her training in making new appointments and closing sales, she was managing more than $1.6 million in assets and was ranked in the top 15% of advisors nationally. She had risen to the number two sales producer in her region. We had been warned beforehand that some executives in our audience might be skeptical, even harshly so. Sure enough, one quite senior executive took a very dim view of the training and decided to confront us. I had just finished reporting the general success of the program (many advisors had similar, though less dramatic results) and had told the story of Anne, the advisor noted previously. Before we could present any of our corroborating evidence, this person in the audience interjected a loud guffaw. Immediately after this barking interruption, he stood and stated loudly for all to hear that: (a) the training was really a bunch of “malarkey” (my words, not his), (b) that this advisor probably exaggerated her results and made up her story to tell us what we wanted to hear, and that (c) stories like these were just that: a “bunch of bs.” I paused thoughtfully and acknowledged his concern, admitting indeed that there was a certain chance that this story could have been a fabrication. Anyone, I noted, could and should make a choice to either believe, or not believe, the story of Anne. But if you choose to not believe her story, then here is what you must at the same time believe is true in order to disbelieve Anne’s story:
• Anne was lying.
• Her manager was lying.
• Her peer advisors were lying.
• The regional office had falsified its training records.
• Anne had falsified her customers’ files and had defrauded these same customers.
• The trainer was lying.
• The regional office had falsified its sales and productivity records.
• The national database the company maintained had been corrupted.
• And finally, everyone involved—Anne, her manager, her peers, her customers, and the training department—had conspired to create this story and falsify the records that documented it. So, I noted in closing, if you believe that these things happened, then by all means you should reject this story, and your claim that this training does not
work is quite true. The executive took his seat and was quiet and complacent during the rest of the report session. On the plane returning from the meeting, my colleagues and I noted how thankful we were that we took the time to follow our own SCM rules for gathering corroborating and documenting evidence!
ประสบการณ์ที่ผ่านมาในการรายงานผลของนวัตกรรมขององค์กรจะทำให้ความสำคัญของจุดนี้ชัดเจน เพื่อนร่วมงานของฉันและฉันได้ข้อสรุปการศึกษา SCM ของการใช้งานของการฝึกอบรมใหม่ทักษะความฉลาดทางอารมณ์ในทางการเงิน
ของ บริษัท การวางแผน หนึ่งในเรื่องราวความสำเร็จที่เราบอกว่าเป็นละคร-เห็นได้ชัดมากดังนั้นละครที่บางอย่างในผู้ชมของเราพบว่ามันยากที่จะเชื่อว่า
หนึ่งในที่ปรึกษาทางการเงินเราได้ค้นพบได้นำมาใช้ในการฝึกอบรมความฉลาดทางอารมณ์ให้เธออย่างมหาศาลเพิ่มผลผลิตการขายของเธอ ก่อนที่จะฝึกอบรมของเธอเธอได้อันดับสุดท้ายตายในภูมิภาคของเธอในการจัดการน้อยกว่า $ 250,000 สินทรัพย์ที่วางของเธอในด้านล่าง 10% ของที่ปรึกษาทั้งหมดทั่วประเทศ แปดเดือนหลังการฝึกอบรมและหลังได้อย่างชัดเจนและเฉพาะใช้บางส่วนของการฝึกอบรมของเธอในการนัดหมายใหม่และการปิดการขายเธอได้รับการจัดการมากขึ้นกว่า $ 1,600,000 ในสินทรัพย์และถูกจัดอันดับในด้านบน 15% ของอาจารย์ที่ปรึกษาในระดับชาติ เธอได้เพิ่มขึ้นเป็นสองผู้ผลิตขายในภูมิภาคของเธอ เราได้รับการเตือนก่อนที่ผู้บริหารบางคนในกลุ่มผู้ชมของเราอาจจะไม่เชื่อได้อย่างรุนแรงดังนั้น พอแน่ใจว่าผู้บริหารระดับสูงคนหนึ่งที่ค่อนข้างใช้เวลาดูสลัวมากของการฝึกอบรมและตัดสินใจที่จะเผชิญหน้ากับเรา ผมเพิ่งเสร็จสิ้นการรายงานความสำเร็จทั่วไปของโปรแกรม (ที่ปรึกษาหลายคนที่คล้ายกันแม้ว่าผลที่น่าทึ่งน้อยกว่า) และได้บอกเรื่องราวของแอนน์ที่ปรึกษาที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ ก่อนที่เราจะนำเสนอใด ๆ ของหลักฐานยืนยันของเราคนที่อยู่ในกลุ่มนี้แทรกหัวเราะก๊ากดัง ทันทีหลังจากที่หยุดชะงักเห่านี้เขาลุกขึ้นยืนและกล่าวเสียงดังให้ทุกคนได้ยินว่า (ก) การฝึกอบรมเป็นจริงพวงของ "malarkey" (คำพูดของฉันไม่ได้ของเขา), (b) ที่ปรึกษานี้อาจจะพูดเกินจริงผลของเธอและทำให้ ขึ้นเรื่องราวของเธอที่จะบอกเราในสิ่งที่เราต้องการที่จะได้ยินและ (ค) เรื่องเช่นนี้มีเพียงว่า ". พวงของ bs" ฉันหยุดความคิดได้รับการยอมรับและความห่วงใยของเขายอมรับความจริงว่ามีโอกาสบางอย่างก็คือว่าเรื่องนี้ จะได้รับการประดิษฐ์ ทุกคนที่ผมสังเกตได้และควรให้ทางเลือกที่จะเชื่อหรือไม่เชื่อว่าเรื่องราวของแอนน์ แต่ถ้าคุณเลือกที่จะไม่เชื่อว่าเรื่องราวของเธอแล้วนี่คือสิ่งที่คุณจะต้องได้ในเวลาเดียวกันเชื่อว่าเป็นความจริงในการที่จะไม่เชื่อเรื่องราวของแอนน์:
•แอนน์นอน
•ผู้จัดการของเธอกำลังนอนอยู่
•ที่ปรึกษาเพื่อนของเธอกำลังนอน
• สำนักงานภูมิภาคได้ปลอมบันทึกการฝึกอบรมของ
•แอนน์ได้ปลอมไฟล์ลูกค้าของเธอและได้พ่ายลูกค้าเดียวกันนี้
•การฝึกนอน
•สำนักงานภูมิภาคได้ปลอมและมีการบันทึกการขายผลผลิตของตน
•ฐานข้อมูลระดับชาติของ บริษัท ยังคงได้รับ เสียหาย
•และในที่สุดทุกคนที่เกี่ยวข้อง-Anne, ผู้จัดการของเธอ, เพื่อนร่วมงานของเธอลูกค้าของเธอและการฝึกอบรมแผนกได้สมคบกันเพื่อสร้างเรื่องนี้และทำผิดระเบียนที่บันทึกไว้ได้ ดังนั้นผมจึงตั้งข้อสังเกตในการปิดถ้าคุณเชื่อว่าสิ่งเหล่านี้เกิดขึ้นแล้วโดยทั้งหมดหมายความว่าคุณควรจะปฏิเสธเรื่องนี้และเรียกร้องของคุณว่าการฝึกอบรมนี้ไม่ได้
ทำงานเป็นจริงค่อนข้าง ผู้บริหารเอาที่นั่งของเขาและเป็นที่เงียบสงบและอิ่มเอมใจในช่วงที่เหลือของเซสชั่นรายงาน บนเครื่องบินกลับมาจากการประชุมเพื่อนร่วมงานของผมและผมตั้งข้อสังเกตว่ารู้สึกขอบคุณเราที่เราใช้เวลาในการปฏิบัติตามกฎระเบียบ SCM ของเราเองสำหรับการรวบรวมและยืนยันเอกสารหลักฐาน!
การแปล กรุณารอสักครู่..
