The accounts people provide can be

The accounts people provide can be an important source of data for ethnographers. These may be produced spontaneously or elicited by the researcher, in the course of participant observation or in formally defined interview situations. Whatever their form, interviews must be viewed as social events in which the interviewer (and for that matter the interviewee) is a participant observer. The ethnographer may be able to play a more dominant role than is the case in other contexts, and this can be capitalized upon, both in terms of when and where the interview takes place and who is present, as well as through the kinds of question asked. In this way different types of data can be elicited, as required by the changing demands of the research. While this feature of interviews heightens the danger of reactivity, this is only one aspect of a more general problem that cannot be avoided: the effects of audience and context on what is said and done.

The accounts produced by the people under study must neither be treated as ‘valid in their own terms’, and thus as beyond assessment and explanation, nor simply dismissed as epiphenomena or ideological distortions. They can be used both as a source of information about events, and as revealing the perspectives and discursive practices of those who produced them. Moreover, while it may sometimes be important to distinguish between solicited and unsolicited accounts, too much must not be made of this distinction. Rather, all accounts must be examined as social phenomena occurring in, and shaped by, particular contexts. Not only will this add to sociological knowledge directly, but also it can throw light on the kind of threats to validity that we may need to consider in assessing the information provided by an account.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บัญชีคนให้สามารถเป็นแหล่งสำคัญของข้อมูลสำหรับ ethnographers เหล่านี้อาจสามารถผลิตธรรมชาติ หรือ elicited โดยนักวิจัย ในหลักสูตร ของผู้เข้าร่วมการสังเกต หรือการสัมภาษณ์อย่างเป็นกิจจะลักษณะกำหนดสถานการณ์ ฟอร์มของพวกเขา สัมภาษณ์เพียงต้องดูเป็นสังคมที่สัมภาษณ์ (และ สำหรับที่ว่าสัมภาษณ์) เป็นแหล่งที่ผู้เข้าร่วม Ethnographer ที่อาจมีบทบาทโดดเด่นมากขึ้นกว่าในบริบทอื่น ๆ และนี้สามารถบันทึกเมื่อ ทั้งการสัมภาษณ์ใช้เวลาสถานที่และที่อยู่ รวมทั้งถามถึงชนิดของคำถาม วิธีนี้สามารถถูก elicited ชนิดของข้อมูลตามต้องการเปลี่ยนแปลงของการวิจัย ในขณะสัมภาษณ์คุณลักษณะนี้จะอันตรายในการเกิดปฏิกิริยา นี้เป็นปัญหาทั่วไปที่ไม่สามารถหลีกเลี่ยงด้านเดียว: ลักษณะพิเศษของผู้ฟังและบริบทอะไรจะกล่าว และทำการบัญชีที่ผลิต โดยคนภายใต้การศึกษาต้องไม่ถือว่าเป็น 'ถูกต้องในแง่ของตัวเอง" จึงเป็นนอกเหนือจากการประเมินและคำอธิบาย หรือเพียงแค่รพอบจ.เป็น epiphenomena หรือบิดเบือนอุดมการณ์ พวกเขาสามารถใช้ เป็นแหล่งข้อมูลเกี่ยวกับเหตุการณ์ และ เป็นการเปิดเผยมุมมองและปฏิบัติ discursive ของผู้ผลิตเหล่านั้น นอกจากนี้ ในขณะที่บางครั้งอาจต้องแยกระหว่างบัญชีร้อง และไม่พึงประสงค์ มากเกินไปต้องไม่มีความแตกต่างนี้ ค่อนข้าง บัญชีทั้งหมดต้องตรวจสอบเป็นปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นในสังคม และรูป โดย บริบทเฉพาะ ไม่ เพียงจะนี้เพิ่มความรู้สังคมวิทยาโดยตรง แต่ยัง จะสามารถโยนไฟบนชนิดของภัยคุกคามตั้งแต่ที่เราอาจต้องพิจารณาในการประเมินข้อมูลที่ให้ไว้ โดยองค์กร

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คนบัญชีให้สามารถเป็นแหล่งสำคัญของข้อมูลสำหรับ ethnographers เหล่านี้อาจมีการผลิตตามธรรมชาติหรือเกิดจากนักวิจัยในหลักสูตรของการร่วมสังเกตการณ์หรือในสถานการณ์ที่กำหนดไว้อย่างเป็นทางการให้สัมภาษณ์ ไม่ว่ารูปแบบของพวกเขาสัมภาษณ์จะต้องถูกมองว่าเป็นกิจกรรมทางสังคมที่ผู้สัมภาษณ์ (และสำหรับเรื่องที่สัมภาษณ์) เป็นผู้สังเกตการณ์เข้าร่วม ชาติพันธุ์วิทยาอาจจะไม่สามารถที่จะมีบทบาทที่โดดเด่นมากขึ้นกว่าที่เป็นกรณีในบริบทอื่น ๆ และนี้สามารถโอนเป็นทุนเมื่อทั้งในแง่ของเวลาและสถานที่การสัมภาษณ์จะเกิดขึ้นและผู้ที่เป็นปัจจุบันตลอดจนผ่านชนิดของคำถาม ถาม ด้วยวิธีนี้แตกต่างกันของข้อมูลที่สามารถนำออกมาตามที่กำหนดโดยความต้องการที่เปลี่ยนแปลงของการวิจัย ในขณะที่คุณลักษณะของการสัมภาษณ์นี้ heightens อันตรายจากการเกิดปฏิกิริยานี้เป็นเพียงแง่มุมหนึ่งของปัญหาทั่วไปที่ไม่สามารถหลีกเลี่ยง:. ผลกระทบของผู้ชมและบริบทในสิ่งที่พูดและทำบัญชีที่ผลิตโดยคนภายใต้การศึกษาไม่ต้องมีถือว่าเป็น 'ที่ถูกต้องในแง่ของตัวเองและทำให้เป็นที่นอกเหนือจากการประเมินและคำอธิบายหรือไล่ออกก็เป็น epiphenomena หรือบิดเบือนอุดมการณ์ พวกเขาสามารถใช้เป็นทั้งแหล่งที่มาของข้อมูลเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นและเป็นที่เผยให้เห็นมุมมองและการปฏิบัติที่ประเด็นของผู้ที่พวกเขาผลิต นอกจากนี้ในขณะที่บางครั้งมันก็อาจจะเป็นสิ่งสำคัญที่จะแยกแยะความแตกต่างระหว่างบัญชีร้องขอและที่ไม่พึงประสงค์มากเกินไปจะต้องไม่ถูกสร้างขึ้นมาจากความแตกต่างนี้ แต่บัญชีทั้งหมดต้องถูกตรวจสอบเป็นปรากฏการณ์ทางสังคมที่เกิดขึ้นในและรูปร่างตามบริบทโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ไม่เพียง แต่จะเพิ่มความรู้ทางสังคมวิทยาโดยตรง แต่ยังสามารถโยนไฟกับชนิดของภัยคุกคามต่อความถูกต้องที่เราอาจต้องพิจารณาในการประเมินข้อมูลจากบัญชีผู้ใช้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บัญชีที่คน ให้สามารถเป็นแหล่งสำคัญของข้อมูลสำหรับ ethnographers . เหล่านี้อาจจะสร้างเองหรือได้มา โดยศึกษาในหลักสูตรของการสังเกตอย่างเป็นทางการกำหนดสถานการณ์ หรือในการสัมภาษณ์ ไม่ว่าแบบ สัมภาษณ์ จะต้องถูกมองว่าเป็นกิจกรรมทางสังคมที่ผู้สัมภาษณ์และผู้ให้สัมภาษณ์สำหรับเรื่องที่ ) เป็นผู้เข้าร่วมสังเกตการณ์การ ethnographer อาจมีบทบาทเด่นกว่าเป็นกรณีในบริบทอื่น ๆและนี้สามารถนิยามขึ้น ทั้งในแง่ของที่ไหนและเมื่อการสัมภาษณ์เกิดขึ้นและเป็นปัจจุบัน ตลอดจนผ่านชนิดของคำถามที่ถาม ในวิธีนี้ชนิดของข้อมูลที่สามารถจะได้มาตามที่เปลี่ยนความต้องการของการวิจัยในขณะที่คุณลักษณะนี้สัมภาษณ์ระดับสูงอันตรายของปฏิกิริยานี้เป็นเพียงแง่มุมหนึ่งของปัญหาทั่วไปที่ไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้ ผลของผู้ชมและบริบท ในสิ่งที่พูดและทำ

บัญชีผลิต โดยผู้ศึกษาต้องไม่ถือว่าเป็น ' ที่ถูกต้องในแง่ของพวกเขาเอง และดังนั้นจึง ที่นอกเหนือจากคำอธิบายการประเมินและหรือเพียงแค่ไล่เป็น epiphenomena หรือการบิดเบือนอุดมการณ์ . พวกเขาสามารถใช้เป็นทั้งแหล่งที่มาของข้อมูลเกี่ยวกับเหตุการณ์ และเผยให้เห็นมุมมอง และทางวาทกรรมของผู้ที่ผลิตพวกเขา และในขณะที่มันอาจจะสำคัญเพื่อแยกแยะระหว่างการร้องขอและบัญชีที่ไม่พึงประสงค์มากเกินไป ก็ไม่ต้องทำของความแตกต่างนี้ ค่อนข้างบัญชีทั้งหมดจะต้องถูกตรวจสอบ เป็นปรากฏการณ์ทางสังคมที่เกิดขึ้น และรูปโดย บริบทที่เฉพาะเจาะจง ไม่เพียง แต่จะเพิ่มสังคมวิทยาความรู้โดยตรง แต่ยังสามารถโยนไฟเกี่ยวกับชนิดของภัยคุกคามเพื่อความถูกต้องที่เราอาจจะต้องพิจารณาในการประเมินข้อมูลบัญชี