In all three situations, judgment b

In all three situations, judgment by prototype and extension neglect can cause violations of monotonicity. People commonly underestimate the strength of evidence provided by ‘weak’ results in a large sample, compared to stronger results in a small sample (Tversky and Kahneman, 1971). They assign a higher probability to the statement ‘Linda is a bank teller and a feminist’ than to the statement ‘Linda is a bank teller,’ if the description of Linda resembles the stereotype of a feminist but not the stereotype of a bank teller (Tversky and Kahneman, 1982). Because the prototypical moment of an episode of discomfort is strongly influenced by how the episode ends, adding a period of diminishing pain to an episode makes it less aversive, in violation of dominance (Kahneman et al., 1993).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในสถานการณ์ที่สาม คำพิพากษา โดยละเลยต้นแบบและขยายอาจทำให้ละเมิด monotonicity คนทั่วไปดูถูกดูแคลนความแข็งแรงของหลักฐานโดยผล 'อ่อนแอ' ในตัวอย่างขนาดใหญ่ เมื่อเทียบกับผลลัพธ์ที่แข็งแกร่งในตัวอย่างขนาดเล็ก (Tversky และ Kahneman, 1971) พวกเขากำหนดความสูงยอด 'ลินดาเป็น teller ธนาคารและเป็น feminist' มากกว่าคำสั่ง 'เธอเป็นพนักงานการรับจ่ายเงิน ถ้าคำอธิบายของเธอคล้ายกับการเหมารวมเป็น feminist แต่ไม่เหมารวมเป็นพนักงานรับจ่ายเงิน (Tversky และ Kahneman, 1982) เนื่องจากขณะนี้ prototypical เป็นตอนไม่สบายอย่างยิ่งได้รับอิทธิพลจากวิธีตอนจบ เพิ่มระยะเวลาของอาการปวดตอนลดลงทำให้น้อย aversive การละเมิดครอบงำ (Kahneman et al., 1993)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทั้งสามสถานการณ์การตัดสินโดยต้นแบบและละเลยส่วนขยายสามารถก่อให้เกิดการละเมิด monotonicity คนทั่วไปประมาทความแข็งแรงของหลักฐานโดยผล 'อ่อนแอ' ในตัวอย่างที่มีขนาดใหญ่เมื่อเทียบกับผลที่แข็งแกร่งในกลุ่มตัวอย่างขนาดเล็ก (Tversky และ Kahneman, 1971) พวกเขากำหนดความน่าจะเป็นสูงกว่างบ 'ลินดาเป็นพนักงานธนาคารและสตรีกว่าคำสั่ง' ลินดาเป็นพนักงานธนาคารที่ 'ถ้ารายละเอียดของลินดามีลักษณะตายตัวของสตรี แต่ไม่ตายตัวของพนักงานธนาคารที่ ( Tversky และ Kahneman, 1982) เพราะช่วงเวลาที่แม่บทของเรื่องราวของความรู้สึกไม่สบายมีอิทธิพลอย่างมากโดยวิธีการตอนปลายเพิ่มระยะเวลาของอาการปวดลดน้อยลงไปตอนที่ทำให้มัน aversive น้อยในการละเมิดของการปกครอง (Kahneman et al., 1993)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทั้ง 3 สถานการณ์ พิพากษา โดยต้นแบบและส่งเสริมให้เกิดการละเมิด ละเลย monotonicity . people commonly underestimate the สาธารณรัฐของ evidence คง ' weak ' results กับ sample โดยธรรมชาติได้รับคุณ , ลิฟท์เพื่อหรือการ results stronger sample ใช้ tversky ( kahneman , 1971 ) .พวกเขากำหนดความน่าจะเป็นในการแถลง ' ลินดาธนาคารและสตรี ' มากกว่างบ ' ลินดาธนาคาร ถ้ารายละเอียดของลินดา คล้ายกับแบบของสตรีนิยมแต่ไม่ใช่กฎตายตัวของธนาคาร ( tversky Kahneman และ 2525 ) เพราะขณะนี้แบบตอนไม่สบายเป็นอิทธิพลอย่างมากโดยวิธีการตอน จบเพิ่มระยะเวลาของการลดความเจ็บปวดตอนทำให้มัน aversive น้อยกว่าในการละเมิดของการปกครอง ( Kahneman et al . , 1993 )