Cloning Mice and Men: Prohibiting t

Cloning Mice and Men: Prohibiting the Use of iPS Cells for
Human Reproductive Cloning
Bernard Lo1,2,3,*
, Lindsay Parham1, Arturo Alvarez-Buylla3,4, Marcelle Cedars3,5, Bruce
Conklin2,3,10, Susan Fisher3,5, Elena Gates3,5, Linda Giudice3,5, Dina Gould Halme6, William
Hershon11, Arnold Kriegstein3,7, Pui-Yan Kwok8, and Richard Wagner9
1Program in Medical Ethics, University of California, San Francisco, CA 94143, USA
2Department of Medicine, University of California, San Francisco, CA 94143, USA
3The Eli and Edythe Broad Center of Regeneration Medicine and Stem Cell Research, University
of California, San Francisco, CA 94143, USA
4Department of Neurological Surgery, University of California, San Francisco, CA 94143, USA
5Department of Obstetrics, Gynecology, and Reproductive Sciences, University of California, San
Francisco, CA 94143, USA
6Office of the Dean of the School of Medicine, University of California, San Francisco, CA 94143,
USA
7Department of Neurology, University of California, San Francisco, CA 94143, USA
8Department of Dermatology, University of California, San Francisco, CA 94143, USA
9Human Research Protection Program, University of California, San Francisco, CA 94143, USA
10Gladstone Institute of Cardiovascular Disease, San Francisco, CA 94158, USA
11Disability Rights California, Oakland, CA 94612, USA
Abstract
The use of iPSCs and tetraploid complementation for human reproductive cloning would raise
profound ethical objections. Professional standards and laws that ban human reproductive cloning
by somatic cell nuclear transfer should be revised to also forbid it by other methods, such as iPSCs
via tetraploid complementation.
Induced pluripotent stem cells (iPSCs), which are genetically matched to a somatic cell
donor, are a powerful research tool that will probably lead to important discoveries into the
mechanisms of disease, stem cell transplantation, and new methods of evaluating therapies.
© 2010 Elsevier Inc.
*Correspondence: [e-mail].
SUPPLEMENTAL INFORMATION
Supplemental Information includes references for policies cited in Table 1 and can be found with this article online at doi:10.1016/
j.stem.2009.12.004.
NIH Public Access
Author Manuscript
Cell Stem Cell. Author manuscript; available in PMC 2014 May 27.
Published in final edited form as:
Cell Stem Cell. 2010 January 8; 6(1): 16–20. doi:10.1016/j.stem.2009.12.004.
NIH-PA Author Manuscript NIH-PA Author Manuscript NIH-PA Author ManuscriptBecause human iPSCs are created without destroying embryos, they avoid many of the
moral controversies that surround human embryonic stem cell (ESC) research.
However, recent publications raise concerns about the potential use of iPSCs for human
reproductive cloning. Three research teams have produced mice that are genetically identical
to iPSC lines by tetraploid complementation (Boland et al., 2009; Kang et al., 2009; Zhao et
al., 2009), one of several methods of deriving mice entirely from pluripotent stem cells
(Dechiara et al., 2009; Poueymirou et al., 2007). In tetraploid complementation, two
blastomeres are fused and cultured to produce a tetraploid morula or blastocyst. iPSCs are
then combined with this tetraploid embryo, usually by injection into the blastocyst. When
this entity is transferred and implanted into a uterus, the cells originating from the tetraploid
blastocyst form the trophoblast and ultimately the placenta, whereas the developing fetus is
derived from the iPSCs.
These studies provide definitive evidence that at least some iPSCs are pluripotent. They also
raise the possibility that this technique of tetraploid complementation, or equivalent
techniques, could be used with iPSCs for human reproductive cloning (Denker, 2009a;
Denker, 2009b). In theory, injecting human iPSCs into a human tetraploid blastocyst could
create a child who is a clone of the somatic cell donor and whose placenta comes from the
donor(s) of the blastomeres.
In this article, we analyze the debates over human reproductive cloning and pertinent current
legislation and professional guidelines. Because many current policies ban only human
reproductive cloning by somatic cell nuclear transfer (SCNT), we propose policy changes to
also ban other methods, such as iPSCs via tetraploid complementation, while not creating
barriers to the research use of iPSCs.
The Debate over Human Reproductive Cloning
After the birth of Dolly, the prospect of using SCNT for human reproductive cloning
generated intense public debate. Several U.S. and international panels determined that safety
concerns justified a ban (National Bioethics Advisory Commission, 1997; National Research
Council and Institute of Medicine, 2002; The President's Council on Bioethics, 2002).
Animal studies reported birth defects in offspring, fetal and neonatal deaths, errors in
reprogramming and imprinting, and medical risks to the pregnant animal. Additionally,
some people objected that having a child who has only one genetic parent and is the genetic
twin of that parent violates cultural norms regarding reproduction and families and placed
undue expectations on the children. Moreover, some critics opposed nonsexual reproduction,
which they consider violations of divine or natural law (The President's Council on
Bioethics, 2002). In contrast, others argued that if human reproductive cloning were shown
to be safe, it should be allowed to respect the procreative liberty of individuals who could
not otherwise have genetically related children. In their view, nonsafety arguments against
reproductive cloning were weak and confused (Brock, 2002; Greely, 2002; Sunstein, 2002).
Currently, safety concerns regarding iPSCs and tetraploid complementation in animals
justify a prohibition on human reproductive cloning using this technique. This ban could be
supported now without resolving the speculative philosophical issue of whether a ban would
Lo et al. Page 2
Cell Stem Cell. Author manuscript; available in PMC 2014 May 27.
NIH-PA Author Manuscript NIH-PA Author Manuscript NIH-PA Author Manuscriptbe appropriate if the technique were safe. We believe this ban should be in place
indefinitely, until there is persuasive evidence of safety and also societal agreement that
human reproductive cloning is acceptable as public policy. Two previous U.S. reports
recommended that reproductive cloning with SCNT be banned for a fixed period of time,
leaving open the possibility that it might be shown safe and that social attitudes toward it
might change (National Bioethics Advisory Commission, 1997; National Research Council
and Institute of Medicine, 2002). However, there are problems with such a sunset clause.
The choice of a “sunset” date would be arbitrary. Furthermore, because the issue is so
sensitive, a policy decision to permit human reproductive cloning should result from
extensive public and legislative debate and should not occur simply because a ban was not
renewed. The recent increased acceptance of human ESC research illustrates that through
vigorous public debate policy can be forged on contested issues.
The Debate over Research Cloning
Some critics objected to research uses of SCNT in humans, as well as for human
reproduction. Several distinct arguments need to be analyzed for their possible relevance to
research uses of tetraploid complementation with iPSCs. Such research could help elucidate
early human development, particularly in the context of specific genetic defects, the nature
of iPSCs, and how they differ from ESCs.
First, some objected to all human embryo research and hESC research because they believe
that embryos have the moral status of persons. Logically, these critics would support iPSC
research, which involves no embryos, but oppose creation of tetraploid comple mentation
with human iPSCs, which require blastocysts.
A second objection to SCNT concerned the intentional production of embryos expressly for
research purposes. A third objection to SCNT is the risk to women who would donate
oocytes specifically for research (United Nations General Assembly, 2005). These
objections pose no barriers to iPSC derivation and research because no embryos or oocytes
are needed. Furthermore, tetraploid complementation with iPSCs for research purposes does
not require fresh oocytes or embryos created specifically for research; it might be carried out
only with blastocysts that were created for reproductive purposes but were no longer needed
for that goal, that would not be donated to another couple, and that would otherwise be
destroyed.
Fourth, some objected that SCNT in humans would be a dual-use technology that could be
immediately applied for ethically inappropriate reproductive purposes. If an SCNT
blastocyst could be produced and developed in the laboratory, it could be used either to
derive an SCNT stem cell line or be implanted in utero for reproductive purposes.
Implanting it in utero would not be difficult, requiring only techniques routinely used for in
vitro fertilization and embryo transfer. Of note, this dual-use objection would not apply to
iPSCs per se. The technical skills to develop an iPSC stem cell line would not be sufficient
to permit human reproductive cloning. Additional and diffi-cult technical skills would be
required for tetraploid complementation, although current techniques of embryo transfer
could be used for transfer of an iPSC tetraploid blastocyst.
Lo et al. Page 3
Cell Stem Cell. Author manuscript; available in PMC 2014 May 27.
NIH-PA Author Manuscript NIH-PA Author Manuscript NIH-PA Author ManuscriptFinally, some raised “slippery slope” objections to research uses of SCNT. These objections
are also relevant to research uses of tetraploid complementation with human iPSCs. This
technique might produce a totipotent entity that could be directly implanted in utero by
standard in vitro fertilization and embryo transfer procedures. Concerned that a rogue
scientist might attempt to do so, some people might seek to ban ev

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โคลนหนูและผู้ชาย: ห้ามใช้ไอพีเอสเซลล์มนุษย์โคลนสืบพันธุ์Bernard Lo1, 2, 3, *ลินด์เซย์ Parham1, Arturo Alvarez-Buylla3, 4, Marcelle Cedars3, 5 บรูซConklin2, 3, 10 ซูซาน Fisher3, 5 เอเลนา Gates3, 5 ลินดา Giudice3, 5, Halme6 เสียหาย Gould, WilliamHershon11 อาร์โนลด์ Kriegstein3, 7 ปุยยัน Kwok8 และ Wagner9 ริชาร์ด1Program จริยธรรมทางการแพทย์ มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย San Francisco, CA 94143 สหรัฐอเมริกา2Department ยา San Francisco, CA 94143 สหรัฐอเมริกา มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย3The ลีและ Edythe ยากว้างศูนย์ฟื้นฟูและวิจัยสเต็มเซลล์ มหาวิทยาลัยของแคลิฟอร์เนีย San Francisco, CA 94143 สหรัฐอเมริกา4Department ศัลยกรรมระบบประสาท San Francisco, CA 94143 สหรัฐอเมริกา มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย5Department สูติศาสตร์ นรีเวช วิทยา และวิทยาการสืบพันธุ์ มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานFrancisco, CA 94143 สหรัฐอเมริกา6Office คณบดีของโรงเรียนการแพทย์ มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย San Francisco, CA 94143ประเทศสหรัฐอเมริกา7Department ประสาทวิทยา San Francisco, CA 94143 สหรัฐอเมริกา มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย8Department ของผิวหนัง San Francisco, CA 94143 สหรัฐอเมริกา มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียโปรแกรมป้องกัน 9Human วิจัย มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย San Francisco, CA 94143 สหรัฐอเมริกา10Gladstone สถาบันโรคหัวใจและหลอดเลือด San Francisco, CA 94158 สหรัฐอเมริกา11Disability สิทธิแคลิฟอร์เนีย โอ๊คแลนด์ CA 94612 สหรัฐอเมริกาบทคัดย่อการใช้ iPSCs และ tetraploid complementation สำหรับมนุษย์สืบพันธุ์โคลนจะยกการคัดค้านจริยธรรมลึกซึ้ง มืออาชีพมาตรฐานและกฎหมายที่บ้านมนุษย์โคลนสืบพันธุ์โดยมาติกเซลล์ นิวเคลียร์โอนควรจะปรับปรุงยัง หวงห้าม โดยวิธีอื่น ๆ เช่น iPSCsผ่าน tetraploid complementationPluripotent เหนี่ยวนำให้เซลล์ต้นกำเนิด (iPSCs), การแปลงพันธุกรรมตรงกับเซลล์มาติกผู้บริจาค เป็นเครื่องมือวิจัยที่มีประสิทธิภาพซึ่งอาจจะทำให้ค้นพบความสำคัญในการกลไกของโรค การปลูกถ่ายเซลล์ต้นกำเนิด และวิธีใหม่ของการประเมินการรักษา© 2010 Elsevier อิงค์* ติดต่อ: [e-mail]ข้อมูลเพิ่มเติมข้อมูลเพิ่มเติมมีการอ้างอิงนโยบายอ้างถึงในตารางที่ 1 และสามารถพบกับบทความนี้ออนไลน์ที่ doi:10.1016 /j.stem.2009.12.004NIH เข้าไปถึงผู้เขียนฉบับเซลล์ต้นกำเนิดเซลล์ ผู้เขียนฉบับ มีในเอ็ม 2014 27 mayเผยแพร่ในขั้นสุดท้ายแบบฟอร์มแก้ไขเป็น:เซลล์ต้นกำเนิดเซลล์ 8 มกราคม 2010 6(1): 16 – 20 doi:10.1016/j.stem.2009.12.004NIH PA ผู้เขียนฉบับ NIH PA ผู้เขียนฉบับ NIH PA ผู้เขียน ManuscriptBecause iPSCs ที่มนุษย์สร้างขึ้นโดยไม่ต้องทำลายโคลน พวกเขาหลีกเลี่ยงหลายcontroversies คุณธรรมที่วิจัยมนุษย์ตัวอ่อนเซลล์ต้นกำเนิด (ESC)อย่างไรก็ตาม สิ่งพิมพ์ล่าสุดเพิ่มความกังวลเกี่ยวกับการใช้ศักยภาพของ iPSCs สำหรับมนุษย์โคลนสืบพันธุ์ สามทีมวิจัยได้ผลิตเมาส์ที่เหมือนแปลงพันธุกรรมบรรทัด iPSC โดย complementation tetraploid (Boland et al., 2009 Kang et al., 2009 เจียวร้อยเอ็ดal., 2009), วิธีการต่าง ๆ ของบริษัทฯ หนูทั้งหมดจาก pluripotent สเต็มเซลล์อย่างใดอย่างหนึ่ง(Dechiara et al., 2009 Poueymirou et al., 2007) ใน tetraploid complementation, 2blastomeres fused และอ่างผลิต tetraploid morula หรืออดีต มี iPSCsแล้ว รวมกับตัวอ่อนนี้ tetraploid มักจะฉีดยาเข้าไปในอดีต เมื่อเอนทิตีนี้จะถูกโอนย้าย และ implanted ในมดลูก เซลล์ต้นกำเนิดมาจาก tetraploidบลาสโตซิสท์แบบ trophoblast และรก ในขณะที่เป็นทารกในครรภ์พัฒนามา iPSCsการศึกษานี้ให้หลักฐานทั่วไปที่บางอย่าง iPSCs pluripotent พวกเขายังเพิ่มโอกาสที่เทคนิคนี้ tetraploid complementation หรือเทียบเท่าเทคนิค สามารถใช้กับ iPSCs มนุษย์สืบพันธุ์โคลน (Denker, 2009aDenker, 2009b) ในทางทฤษฎี injecting iPSCs มนุษย์เป็นมนุษย์อดีต tetraploid สามารถสร้างเด็กที่เป็นโคลนของผู้บริจาคเซลล์มาติก และรกมาจากการdonor(s) ของ blastomeresในบทความนี้ เราวิเคราะห์การดำเนินการมากกว่ามนุษย์โคลนเจริญพันธุ์และปัจจุบันเกี่ยวกฎหมายและแนวทางการทำงาน เนื่องจากนโยบายในปัจจุบันบ้านมนุษย์เท่านั้นสืบพันธุ์โคลน โดยโอนนิวเคลียร์มาติกเซลล์ (SCNT), เราเสนอเปลี่ยนแปลงนโยบายนอกจากนี้ บ้านวิธีอื่น ๆ เช่น iPSCs ผ่าน complementation tetraploid ในขณะที่ไม่สร้างอุปสรรคกับการใช้งานวิจัยของ iPSCsการอภิปรายผ่านโคลนสืบพันธุ์มนุษย์หลังคลอดของดอลลี่ โอกาสของการใช้ SCNT โคลนสืบพันธุ์มนุษย์ในปัจจุบันอภิปรายสาธารณะรุนแรงขึ้น สหรัฐอเมริกาและนานาชาติแผงหลายความปลอดภัยที่กำหนดกังวลชิดบ้าน (Bioethics ปรึกษาคณะกรรมการแห่งชาติ 1997 วิจัยแห่งชาติคณะและสถาบันการแพทย์ 2002 ประธานสภาใน Bioethics, 2002)ศึกษาสัตว์เกิดข้อบกพร่องในลูกหลาน เสียชีวิตและทารกในครรภ์ และทารกแรกเกิด ข้อผิดพลาดในการรายงานreprogramming imprinting และความเสี่ยงทางการแพทย์ไปยังสัตว์ที่ตั้งครรภ์ด้วย นอกจากนี้บางคน objected ที่มีเด็กที่มีหลักเดียวทางพันธุกรรม และ พันธุกรรมที่คู่หลักที่ละเมิดบรรทัดฐานวัฒนธรรมเกี่ยวกับครอบครัวและการสืบพันธุ์ และวางความคาดหวังที่ไม่ครบกำหนดชำระในเด็ก นอกจากนี้ นักวิจารณ์บางข้ามสืบพันธุ์ nonsexualซึ่งพวกเขาพิจารณาตักเตือนของพระเจ้าหรือกฎธรรมชาติ (ที่ประธานสภาในBioethics, 2002) ในทางตรงกันข้าม คนโต้เถียงที่ถ้ามนุษย์โคลนสืบพันธุ์ได้แสดงจะปลอดภัย มันควรได้รับอนุญาตจะเคารพเสรีภาพของบุคคลที่สามารถ procreativeมิฉะนั้นไม่ มีแปลงพันธุกรรมที่เกี่ยวข้องกับเด็ก ในมุมมองของพวกเขา อาร์กิวเมนต์ nonsafety กับสืบพันธุ์โคลนได้อ่อนแอ และสับสน (อม 2002 Greely, 2002 Sunstein, 2002)ปัจจุบัน ความกังวลด้านความปลอดภัยเกี่ยวกับ iPSCs และ tetraploid complementation สัตว์จัด prohibition ในมนุษย์สืบพันธุ์โคลนโดยใช้เทคนิคนี้ บ้าน นี้อาจจะสนับสนุนทันทีโดยไม่ต้องแก้ไขปัญหาปรัชญาถือของไม่ว่าจะเป็นบ้านหล่อ et al. หน้า 2เซลล์ต้นกำเนิดเซลล์ ผู้เขียนฉบับ มีในเอ็ม 2014 27 mayNIH PA ผู้เขียนฉบับ NIH PA ผู้เขียนฉบับ NIH PA ผู้เขียน Manuscriptbe เหมาะสมถ้าเทคนิคไม่พบ เราเชื่อว่า บ้านนี้ควรอยู่ในสถานที่โดยไม่จำกัดเวลา จนกว่าจะมีหลักฐานด้านความปลอดภัย และข้อตกลงนิยม persuasive ที่มนุษย์โคลนเจริญพันธุ์เป็นที่ยอมรับเป็นนโยบายสาธารณะ สหรัฐฯ รายงานก่อนหน้านี้ 2แนะนำว่า สืบพันธุ์โคลนกับ SCNT จะห้ามสำหรับระยะเวลาเปิดออกไปได้อาจจะปลอดภัยแสดงและที่สังคมเจตคตินั้นอาจเปลี่ยน (Bioethics ปรึกษาคณะกรรมการแห่งชาติ 1997 สภาวิจัยแห่งชาติกสถาบันการ แพทย์ 2002) อย่างไรก็ตาม มีปัญหากับส่วนพระอาทิตย์ตกดินเลือกวัน "ซันเซ็ท" จะกำหนด นอกจากนี้ เนื่องจากปัญหาดังกล่าวสำคัญ การตัดสินใจนโยบายการอนุญาตให้มนุษย์สืบพันธุ์โคลนควรได้จากสาธารณะอย่างละเอียดและนิติบัญญัติอภิปราย และจะไม่เกิดขึ้นก็ได้เนื่องจากไม่มีการห้ามต่ออายุ แสดงการยอมรับเพิ่มขึ้นล่าสุดวิจัย ESC มนุษย์ที่ผ่านนโยบายสาธารณะอภิปรายคึกคักสามารถทำปลอมได้ในระหว่างประเด็นการอภิปรายมากกว่าการวิจัยโคลนนักวิจารณ์บาง objected การวิจัยใช้ SCNT ในมนุษย์ และ สำหรับมนุษย์สืบพันธุ์ ต้องสามารถวิเคราะห์ความเกี่ยวข้องของพวกเขาได้กับหลายอาร์กิวเมนต์ที่แตกต่างกันวิจัยใช้ tetraploid complementation กับ iPSCs การวิจัยจะช่วยให้ elucidateมนุษย์เจริญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของการบกพร่องทางพันธุกรรม ธรรมชาติiPSCs และวิธีที่แตกต่างจาก ESCsครั้งแรก บาง objected วิจัยตัวอ่อนมนุษย์ทั้งหมดและ hESC วิจัยเนื่องจากเชื่อว่าว่า โคลนมีสถานะทางศีลธรรมของบุคคล ตรรกะ นักวิจารณ์เหล่านี้สนับสนุน iPSCงานวิจัย ที่เกี่ยวข้องกับการโคลนไม่มี แต่ต่อต้านการสร้างเอกสาร tetraploid compleกับมนุษย์ iPSCs ซึ่งต้อง blastocystsมรดก SCNT ที่สองเกี่ยวข้องการผลิตตกโคลนอย่างชัดเจนสำหรับวัตถุประสงค์การวิจัย มรดก SCNT ที่สามคือ ความเสี่ยงจะบริจาคแช่สารละลายโดยเฉพาะสำหรับงานวิจัย (สหประชาชาติสมัชชา 2005) เหล่านี้อุปสรรคก่อให้เกิดอุปสรรคไม่กับ iPSC มาวิจัยเนื่องจากไม่มีโคลนหรือแช่สารละลายมีความจำเป็น นอกจากนี้ tetraploid complementation กับ iPSCs ประสงค์วิจัยไม่ไม่ต้องสดแช่สารละลายหรือโคลนที่สร้างขึ้นเฉพาะสำหรับงานวิจัย มันอาจจะดำเนินการเท่ากับ blastocysts ที่สร้างขึ้นสำหรับวัตถุประสงค์ในการสืบพันธุ์ แต่ไม่จำเป็นสำหรับเป้าหมายนั้น ที่จะไม่มีผู้บริจาคอีกคู่ และอื่นที่จะทำลายสี่ บาง objected ว่า SCNT ในมนุษย์จะใช้สองเทคโนโลยีที่อาจทันทีใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในการสืบพันธุ์ที่ไม่เหมาะสมตามหลักจริยธรรม ถ้า SCNTอดีตสามารถผลิต และพัฒนาในห้องปฏิบัติการ อาจใช้เพื่อมาบรรทัดสเต็มเซลล์ SCNT หรือจะ implanted ใน utero สำหรับสืบพันธุ์Implanting utero ในมันจะไม่ยาก ต้องใช้เฉพาะเทคนิคที่ใช้เป็นประจำสำหรับในหลอดในปัจจุบันและตัวอ่อนโอน ตั๋ว มรดกใช้คู่นี้จะไม่ใช้กับiPSCs ต่อ se ทักษะทางเทคนิคพัฒนาการ iPSC สเต็มเซลล์รายการจะไม่เพียงพอการอนุญาตให้มนุษย์สืบพันธุ์โคลน มีทักษะทางเทคนิคเพิ่มเติมและลัทธิ diffiจำเป็นสำหรับ tetraploid complementation แม้ว่าปัจจุบันเทคนิคการอ่อนโอนสามารถใช้สำหรับการโอนย้ายของบลาสโตซิสท์ tetraploid iPSCหล่อ et al. หน้า 3เซลล์ต้นกำเนิดเซลล์ ผู้เขียนฉบับ มีในเอ็ม 2014 27 mayNIH PA ผู้เขียนฉบับ NIH PA ผู้เขียนฉบับ NIH PA ผู้เขียน ManuscriptFinally บางยก "slippery slope" คัดค้านการวิจัยใช้ SCNT อุปสรรคเหล่านี้ยังเกี่ยวข้องกับวิจัยใช้ tetraploid complementation กับมนุษย์ iPSCs นี้เทคนิคสร้างเอนทิตี totipotent ที่อาจจะตรง implanted ใน utero โดยปัจจุบันมาตรฐานการเพาะเลี้ยงและขั้นตอนการโอนย้ายตัวอ่อน เกี่ยวข้องที่เป็นอันธพาลนักวิทยาศาสตร์อาจพยายามที่จะ บางคนอาจหาบ้าน ev

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โคลนหนูและคน: ห้ามใช้เซลล์ iPS สำหรับ
มนุษย์สืบพันธุ์โคลน
Lo1,2,3 เบอร์นาร์ด, *
, Lindsay Parham1 อาร์ตูโร Alvarez-Buylla3,4, Marcelle Cedars3,5 บรูซ
Conklin2,3,10 ซูซาน Fisher3,5 เอเลน่า Gates3,5 ลินดา Giudice3,5 ดีน่าโกลด์ Halme6 วิลเลียม
Hershon11, อาร์โนล Kriegstein3,7, ปุย Yan Kwok8 และริชาร์ด Wagner9
1Program ในจริยธรรมการแพทย์มหาวิทยาลัยแห่งแคลิฟอร์เนีย, San Francisco, CA 94143, USA
2Department แพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยแห่งแคลิฟอร์เนีย, San Francisco, CA 94143, USA
3 ผู้ใช้ระบุ Eli และ Edythe กว้างศูนย์การแพทย์ฟื้นฟูและวิจัยเซลล์ต้นกำเนิดมหาวิทยาลัย
แห่งแคลิฟอร์เนียซานฟรานซิส, CA 94143, USA
4Department ศัลยกรรมระบบประสาทจากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียซานฟรานซิสโก 94143, USA
5Department สูติศาสตร์นรีเวชวิทยาและการสืบพันธุ์วิทยาศาสตร์จาก University of California, San
Francisco, CA 94143, USA
6Office ของคณบดีของโรงเรียนแพทย์มหาวิทยาลัยแห่งแคลิฟอร์เนีย, San Francisco, CA 94143,
USA
7Department ประสาทวิทยามหาวิทยาลัย ของรัฐแคลิฟอร์เนีย, San Francisco, CA 94143, USA
8Department โรคผิวหนังจาก University of California, San Francisco, CA 94143, USA
9Human วิจัยโครงการคุ้มครองการ University of California, San Francisco, CA 94143, USA
10Gladstone สถาบันโรคหัวใจและหลอดเลือด, ซานฟรานซิส CA 94158, USA
11Disability สิทธิแคลิฟอร์เนีย Oakland, CA 94612, USA
บทคัดย่อ
การใช้ iPSCs และ complementation tetraploid สำหรับการโคลนสืบพันธุ์ของมนุษย์จะเพิ่ม
คัดค้านจริยธรรมที่ลึกซึ้ง มาตรฐานวิชาชีพและกฎหมายที่ห้ามการโคลนสืบพันธุ์ของมนุษย์
โดยเซลล์ร่างกายโอนนิวเคลียร์ควรได้รับการปรับปรุงเพื่อให้ยังห้ามมันด้วยวิธีการอื่น ๆ เช่น iPSCs
ผ่าน tetraploid complementation.
ชักนำให้เกิดเซลล์ต้นกำเนิด pluripotent (iPSCs) ซึ่งมีการจับคู่ทางพันธุกรรมไปยังเซลล์ร่างกาย
ของผู้บริจาค เป็นเครื่องมือในการวิจัยที่มีประสิทธิภาพที่อาจจะนำไปสู่การค้นพบที่สำคัญใน
กลไกของการเกิดโรค, การปลูกถ่ายเซลล์ต้นกำเนิดและวิธีการใหม่ของการประเมินผลการรักษา.
© 2010 เอลส์อิงค์
* สารบรรณ. [e-mail]
เปิดเผยเพิ่มเติม
ข้อมูลเพิ่มเติมรวมถึง การอ้างอิงสำหรับนโยบายการอ้างถึงในตารางที่ 1 และสามารถพบได้กับบทความนี้ออนไลน์ที่ดอย: 10.1016 /
. j.stem.2009.12.004
NIH สาธารณะเข้าถึง
ผู้เขียนต้นฉบับ
เซลล์ต้นกำเนิดเซลล์ ที่เขียนด้วยลายมือผู้เขียน; ที่มีอยู่ใน PMC 27 พฤษภาคม 2014.
ตีพิมพ์ในรูปแบบแก้ไขครั้งสุดท้ายเช่น
เซลล์เซลล์ต้นกำเนิด มกราคม 2010 8; 6 (1): 16-20 ดอย:. 10.1016 / j.stem.2009.12.004
NIH-PA ผู้เขียนต้นฉบับ NIH-PA ผู้เขียนต้นฉบับ NIH-PA เขียน ManuscriptBecause iPSCs มนุษย์ถูกสร้างขึ้นโดยไม่ทำลายตัวอ่อนพวกเขาหลีกเลี่ยงมากของ
การถกเถียงทางศีลธรรมของมนุษย์ที่ล้อมรอบเซลล์ต้นกำเนิดจากตัวอ่อน (ESC ) การวิจัย.
อย่างไรก็ตามสิ่งพิมพ์ล่าสุดเพิ่มความกังวลเกี่ยวกับการใช้ศักยภาพของ iPSCs สำหรับมนุษย์
โคลนสืบพันธุ์ สามทีมวิจัยได้มีการผลิตหนูที่มีลักษณะทางพันธุกรรมเหมือนกัน
กับสาย IPSC โดย complementation tetraploid (โบแลนด์ et al, 2009;. Kang et al, 2009;. Zhao และ
อัล, 2009.) ซึ่งเป็นหนึ่งในหลายวิธีการที่ได้รับหนูทั้งหมดจาก pluripotent ลำต้น เซลล์
(Dechiara et al, 2009;. Poueymirou et al, 2007.) ใน complementation tetraploid สอง
blastomeres กำลังหลอมละลายและเพาะเลี้ยงในการผลิตมอรูล่า tetraploid หรือตัวอ่อน iPSCs จะ
รวมกันแล้วกับตัวอ่อน tetraploid นี้มักจะโดยการฉีดเข้าไปในตัวอ่อน เมื่อ
กิจการที่นี้จะถูกโอนและปลูกฝังเข้าไปในมดลูกเซลล์ต้นกำเนิดมาจาก tetraploid
รูปแบบตัวอ่อน trophoblast และในที่สุดรกในขณะที่ทารกในครรภ์มีการพัฒนา
มาจาก iPSCs.
การศึกษาเหล่านี้มีหลักฐานที่ชัดเจนว่าอย่างน้อย iPSCs บางคนเป็น pluripotent นอกจากนี้ยัง
เพิ่มความเป็นไปได้ว่าเทคนิคนี้ของ tetraploid complementation หรือเทียบเท่า
เทคนิคสามารถนำมาใช้กับ iPSCs สำหรับการโคลนสืบพันธุ์ของมนุษย์ (Denker, 2009A;
Denker, 2009b) ในทางทฤษฎีการฉีด iPSCs มนุษย์เป็นมนุษย์ tetraploid ตัวอ่อนสามารถ
สร้างเด็กที่เป็นโคลนของเซลล์ร่างกายผู้บริจาคและผู้ที่รกมาจาก
ผู้บริจาค (s) ของ blastomeres.
ในบทความนี้เราจะวิเคราะห์การอภิปรายกว่าโคลนสืบพันธุ์ของมนุษย์ และในปัจจุบันที่เกี่ยวข้อง
บังคับใช้กฎหมายและแนวทางที่เป็นมืออาชีพ เพราะหลายนโยบายปัจจุบันห้ามเพียงมนุษย์
โคลนสืบพันธุ์โดยเซลล์ร่างกายโอนนิวเคลียร์ (SCNT) เราเสนอการเปลี่ยนแปลงนโยบายที่จะ
ยังห้ามวิธีการอื่น ๆ เช่น iPSCs ผ่าน tetraploid complementation ในขณะที่ไม่สร้าง
อุปสรรคในการใช้การวิจัยของ iPSCs.
อภิปรายกว่ามนุษย์ โคลนสืบพันธุ์
หลังจากเกิดของดอลลี่, โอกาสของการใช้ SCNT สำหรับการโคลนสืบพันธุ์ของมนุษย์
ที่สร้างการอภิปรายสาธารณะที่รุนแรง หลายสหรัฐและแผงระหว่างประเทศระบุว่าความปลอดภัย
กังวลธรรมห้าม (National ธิคส์ที่ปรึกษาสำนักงานคณะกรรมการกำกับ 1997; วิจัยแห่งชาติ
และสภาสถาบันการแพทย์, 2002; ประธานสภาธิคส์, 2002).
การศึกษาสัตว์รายงานการเกิดข้อบกพร่องในลูกหลานของทารกในครรภ์และทารกแรกเกิด การเสียชีวิต, ความผิดพลาดใน
การปรับผังรายการและประทับและความเสี่ยงทางการแพทย์เพื่อสัตว์ตั้งครรภ์ นอกจากนี้
บางคนคัดค้านว่ามีเด็กที่มีเพียงคนเดียวที่พ่อแม่ทางพันธุกรรมและเป็นทางพันธุกรรม
ฝาแฝดของผู้ปกครองที่ละเมิดบรรทัดฐานทางวัฒนธรรมเกี่ยวกับการสืบพันธุ์และครอบครัวและวาง
ความคาดหวังที่ไม่เหมาะกับเด็ก นอกจากนี้นักวิจารณ์บางคนไม่เห็นด้วยกับการทำสำเนารึเปล่า,
ซึ่งพวกเขาคิดว่าการละเมิดกฎหมายของพระเจ้าหรือธรรมชาติ (ประธานสภา
ธิคส์, 2002) ในทางตรงกันข้ามคนอื่น ๆ ที่เป็นที่ถกเถียงกันว่าถ้าโคลนสืบพันธุ์ของมนุษย์ที่มีการแสดง
เพื่อความปลอดภัยก็ควรจะได้รับอนุญาตที่จะเคารพเสรีภาพ procreative ของบุคคลที่อาจจะ
ไม่เป็นอย่างอื่นมีลูกที่เกี่ยวข้องทางพันธุกรรม ในมุมมองของพวกเขามีปากเสียงกับ nonsafety
โคลนสืบพันธุ์กำลังอ่อนแอและสับสน (บร็อค 2002; กรีลี, 2002; Sunstein, 2002).
ปัจจุบันกังวลด้านความปลอดภัยเกี่ยวกับการ iPSCs และ complementation tetraploid ในสัตว์
แสดงให้เห็นถึงข้อห้ามในการโคลนสืบพันธุ์มนุษย์โดยใช้เทคนิคนี้ บ้านนี้จะได้รับการ
สนับสนุนในขณะนี้โดยไม่มีการแก้ไขปัญหาปรัชญาการเก็งกำไรว่าบ้านจะ
Lo และคณะ หน้า 2
เซลล์เซลล์ต้นกำเนิด ที่เขียนด้วยลายมือผู้เขียน; ที่มีอยู่ใน PMC 27 พฤษภาคม 2014.
NIH-PA ผู้เขียนต้นฉบับ NIH-PA ผู้เขียนต้นฉบับ NIH-PA เขียน Manuscriptbe เหมาะสมหากเทคนิคมีความปลอดภัย เราเชื่อว่าการห้ามนี้ควรจะอยู่ในสถานที่
ไปเรื่อย ๆ จนกว่าจะมีหลักฐานของความปลอดภัยและข้อตกลงทางสังคมว่า
โคลนสืบพันธุ์ของมนุษย์เป็นที่ยอมรับว่าเป็นนโยบายสาธารณะ สองก่อนหน้านี้สหรัฐรายงาน
แนะนำว่าโคลนสืบพันธุ์กับ SCNT ถูกแบนเป็นระยะเวลาคงที่ของเวลา,
เปิดออกได้ว่ามันอาจจะมีการแสดงให้เห็นว่าปลอดภัยและทัศนคติของสังคมที่มีต่อมัน
อาจมีการเปลี่ยนแปลง (National ธิคส์ที่ปรึกษาสำนักงานคณะกรรมการกำกับ 1997; สภาวิจัยแห่งชาติ
และสถาบัน แพทยศาสตร์ 2002) แต่มีปัญหากับคำสั่งดังกล่าวพระอาทิตย์ตก.
ทางเลือกของ "พระอาทิตย์ตกดิน" วันที่จะเป็นโดยพลการ นอกจากนี้เนื่องจากเป็นปัญหาดังนั้น
ที่สำคัญการตัดสินใจนโยบายที่จะอนุญาตให้มีการโคลนสืบพันธุ์ของมนุษย์ควรจะเป็นผลมาจาก
การอภิปรายอย่างกว้างขวางของประชาชนและกฎหมายและไม่ควรจะเกิดขึ้นเพียงเพราะห้ามไม่ได้
ต่ออายุ ได้รับการยอมรับเพิ่มขึ้นที่ผ่านมาของการวิจัย ESC มนุษย์แสดงให้เห็นว่าผ่าน
นโยบายการอภิปรายสาธารณะแข็งแรงสามารถปลอมแปลงในประเด็นเกี่ยวกับการประกวด.
อภิปรายกว่าวิจัยโคลน
นักวิจารณ์บางคนคัดค้านการวิจัยการใช้ประโยชน์จาก SCNT ในมนุษย์เช่นเดียวกับมนุษย์
สืบพันธุ์ ข้อโต้แย้งที่แตกต่างกันหลายจะต้องมีการวิเคราะห์ความเป็นไปได้ของพวกเขาเพื่อ
การวิจัยการใช้ประโยชน์จาก complementation tetraploid กับ iPSCs การวิจัยดังกล่าวอาจช่วยอธิบาย
การพัฒนามนุษย์ในช่วงต้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของข้อบกพร่องทางพันธุกรรมเฉพาะธรรมชาติ
ของ iPSCs และวิธีการที่พวกเขาแตกต่างจาก ESCs.
ครั้งแรกบางคนคัดค้านการวิจัยตัวอ่อนของมนุษย์และการวิจัย hESC เพราะพวกเขาเชื่อ
ว่าตัวอ่อนมีศีลธรรม สถานะของบุคคล เหตุนักวิจารณ์เหล่านี้จะสนับสนุน IPSC
การวิจัยที่เกี่ยวข้องกับตัวอ่อน แต่ไม่เห็นด้วยกับการสร้าง mentation comple tetraploid
กับ iPSCs มนุษย์ซึ่งต้อง blastocysts.
คัดค้านที่สองเพื่อ SCNT กังวลผลิตเจตนาของตัวอ่อนอย่างชัดเจนสำหรับ
การวิจัย คัดค้านที่สามเพื่อ SCNT คือความเสี่ยงกับผู้หญิงที่จะบริจาค
เซลล์ไข่โดยเฉพาะสำหรับการวิจัย (สมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติ, 2005) เหล่านี้
ก่อให้เกิดปัญหาและอุปสรรคที่คัดค้านไม่ให้มา IPSC และการวิจัยเพราะไม่มีตัวอ่อนหรือเซลล์ไข่
มีความจำเป็น นอกจาก complementation tetraploid กับ iPSCs เพื่อการวิจัยไม่
ไม่จำเป็นต้องมีการพัฒนาของไข่สดหรือตัวอ่อนที่สร้างขึ้นเฉพาะสำหรับการวิจัย; มันอาจจะมีการดำเนินการ
เฉพาะกับตัวอ่อนที่ถูกสร้างขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์ในการสืบพันธุ์ แต่ไม่จำเป็น
สำหรับเป้าหมายที่ไม่คิดว่าจะนำไปบริจาคให้คู่อื่นและที่มิฉะนั้นจะ
ถูกทำลาย.
ประการที่สี่บางส่วนคัดค้านว่า SCNT ในมนุษย์จะเป็น เทคโนโลยี dual-ใช้งานที่สามารถ
นำไปใช้ทันทีเพื่อวัตถุประสงค์ในการสืบพันธุ์ที่ไม่เหมาะสมตามหลักจริยธรรม หาก SCNT
ตัวอ่อนสามารถผลิตและพัฒนาในห้องปฏิบัติการก็สามารถนำมาใช้อย่างใดอย่างหนึ่งที่จะ
ได้รับสายเซลล์ต้นกำเนิด SCNT หรือได้รับการปลูกฝังในมดลูกเพื่อวัตถุประสงค์ในการสืบพันธุ์.
ปลูกฝังมันในมดลูกจะไม่เป็นเรื่องยากที่ต้องใช้เทคนิคเพียงใช้เป็นประจำใน
ปฏิสนธิในหลอดทดลองและย้ายตัวอ่อน โน้ตนี้คัดค้านคู่ใช้จะไม่นำไปใช้กับ
iPSCs ต่อ ทักษะทางเทคนิคในการพัฒนาเซลล์ต้นกำเนิดสาย IPSC จะไม่เพียงพอที่
จะอนุญาตให้มีการโคลนสืบพันธุ์ของมนุษย์ เพิ่มเติมและทักษะทางเทคนิคที่ยากลำลัทธิจะได้รับการ
ที่จำเป็นสำหรับการ complementation tetraploid แม้ว่าเทคนิคปัจจุบันของย้ายตัวอ่อน
สามารถนำมาใช้สำหรับการโอน IPSC tetraploid อ่อน.
ทองหล่อและคณะ หน้า 3
เซลล์เซลล์ต้นกำเนิด ที่เขียนด้วยลายมือผู้เขียน; ที่มีอยู่ใน PMC 27 พฤษภาคม 2014.
NIH-PA ผู้เขียนต้นฉบับ NIH-PA ผู้เขียนต้นฉบับ NIH-PA เขียน ManuscriptFinally บางยกขึ้น "ลื่นลาด" คัดค้านการวิจัยการใช้ประโยชน์จาก SCNT คัดค้านเหล่านี้
นอกจากนี้ยังมีงานวิจัยที่เกี่ยวข้องกับการใช้ประโยชน์จาก complementation tetraploid กับ iPSCs มนุษย์ นี้
เทคนิคอาจผลิตนิติบุคคล totipotent ที่สามารถฝังในมดลูกโดยตรงโดย
มาตรฐานในการปฏิสนธิในหลอดทดลองและตัวอ่อนขั้นตอนการถ่ายโอน กังวลว่าโกง
นักวิทยาศาสตร์อาจพยายามที่จะทำเช่นนั้นบางคนอาจจะหาที่จะห้าม EV

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การโคลนนิ่งเพื่อนยาก : ห้ามใช้ IPS สำหรับเซลล์
การเจริญพันธุ์โคลน
เบอร์นาร์ด lo1,2,3 *
, Lindsay parham1 อาร์ตูโร่ alvarez-buylla3,4 marcelle , , cedars3,5 บรูซ
conklin2,3,10 ซูซาน fisher3,5 เอเลน่า gates3,5 ลินดา giudice3,5 ไดน่าโกลด์ halme6 วิลเลี่ยม
hershon11 อาร์โนลด์ kriegstein3,7 ปุย ยัน kwok8 ริชาร์ด wagner9
1program ในจรรยาบรรณของแพทย์ มหาวิทยาลัยแห่งแคลิฟอร์เนียซานฟรานซิสโก , แคลิฟอร์เนีย 94143 USA
ภาควิชาอายุรศาสตร์ มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานฟรานซิสโก , แคลิฟอร์เนีย 94143 USA
3 อีไล และ edythe กว้างศูนย์เวชศาสตร์ฟื้นฟูและการวิจัยเซลล์ต้นกำเนิด มหาวิทยาลัย
ของแคลิฟอร์เนีย , ซานฟรานซิสโก , CA 94143 USA
4department ของการผ่าตัดทางระบบประสาท , มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานฟรานซิสโก , แคลิฟอร์เนีย 94143 USA
5department ของสูติศาสตร์ , นรีเวชวิทยาการสืบพันธุ์และวิทยาศาสตร์ จากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ในซานฟรานซิสโก แคลิฟอร์เนีย สหรัฐอเมริกา 94143
, ,
6office คณบดีของโรงเรียนแพทย์ มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานฟรานซิสโก แคลิฟอร์เนีย สหรัฐอเมริกา 94143

, 7department ประสาทวิทยา มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานฟรานซิสโก , แคลิฟอร์เนีย 94143 USA
8department ผิวพรรณ จากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานฟรานซิสโก , แคลิฟอร์เนีย 94143 USA
9human วิจัยการป้องกันโปรแกรมมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานฟรานซิสโก , แคลิฟอร์เนีย 94143 USA
10gladstone สถาบันโรคหัวใจและหลอดเลือดในซานฟรานซิสโก , แคลิฟอร์เนีย 94158 USA
สิทธิ 11disability แคลิฟอร์เนีย Oakland , CA 94612 USA

ipscs นามธรรมใช้เอนไซม์สำหรับการโคลนและเตตราพล ด์การสืบพันธุ์ของมนุษย์จะเพิ่ม
คัดค้านธรรมลึกซึ้ง มาตรฐานวิชาชีพและกฎหมายที่บ้าน
การสืบพันธุ์ของมนุษย์โคลนนิ่งโดยโซมาติคเซลล์นิวเคลียร์โอนควรแก้ไขยังห้ามมัน โดยวิธีอื่นๆ เช่น ipscs
ผ่านเตตราพล ด์ Complementation .
กระตุ้นเซลล์ต้นกำเนิดพลูริโพเทนท์ ( ipscs ) ซึ่งมีพันธุกรรมใกล้เคียงกับผู้บริจาคเซลล์
โซมาเป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพที่อาจจะนำไปสู่การค้นพบที่สำคัญใน
กลไกของโรค สเต็ม การปลูกถ่ายเซลล์และวิธีการใหม่ของการประเมินการรักษา .
สงวนลิขสิทธิ์ 2010 Elsevier Inc
* ติดต่อ : เบอร์นี่ @ ยา UCSF . edu .

ข้อมูลเสริมเพิ่มเติมข้อมูลรวมถึงการอ้างอิงสำหรับนโยบายที่อ้างไว้ในตารางที่ 1 และสามารถพบได้กับบทความนี้ออนไลน์ที่ดอย : 10.1016 /
j.stem . 2009.12.004 .

เขียนต้นฉบับ
NIH เข้าถึงสาธารณะ เซลล์ต้นกำเนิดเซลล์ ต้นฉบับผู้เขียน ; ใช้ได้ใน PMC 2014
ที่ 27 พฤษภาคม .หัวข้อ :
แก้ไขแบบฟอร์มในขั้นสุดท้ายเป็นเซลล์ต้นกำเนิดของเซลล์ 2010 มกราคม 8 ; 6 ( 1 ) : 16 – 20 ดอย : 10.1016 / j.stem . 2009.12.004 .
nih-pa ผู้เขียนต้นฉบับ nih-pa ผู้เขียนต้นฉบับ nih-pa manuscriptbecause เขียนมนุษย์ ipscs ถูกสร้างขึ้นโดยไม่ทำลายตัวอ่อนพวกเขาหลีกเลี่ยงมาก
จริยธรรมถกเถียงที่ล้อมรอบมนุษย์เซลล์ต้นกำเนิดตัวอ่อน ( ESC ) การวิจัย .
อย่างไรก็ตามสิ่งพิมพ์ล่าสุดเพิ่มความกังวลเกี่ยวกับการใช้ศักยภาพของ ipscs สำหรับการสืบพันธุ์ของมนุษย์โคลน

สามทีมวิจัยได้สร้างหนูที่มีพันธุกรรมเหมือนกัน
กับ IPSC สายด้วยเอนไซม์ ( เตตราพล ด์ น โบแลนด์ et al . , 2009 ; คัง et al . , 2009 ; Zhao et
al . , 2009 ) , หนึ่งในวิธีการต่าง ๆ ของหนูที่ได้รับทั้งหมดจากพลูริโพเทนท์สเต็มเซลล์
( dechiara et al . , 2009 ; poueymirou และ คณะ2007 ) เอนไซม์ในเตตราพล ด์ 2
blastomeres ผสมและเพาะเลี้ยงเพื่อผลิตมอรูลาเตตราพล ด์ หรือ บลาสโตซิส . ipscs เป็น
รวมกันแล้วกับตัวอ่อนเตตราพล ด์นี้มักจะโดยการฉีดเข้าไปในรัชกาลปัจจุบัน . เมื่อ
นิติบุคคลนี้ถูกฝังลงในมดลูกและ เซลล์ที่มาจากรูปแบบตัวอ่อนเตตราพล ด์
โทรโฟบลาส และสุด รกส่วนการพัฒนาตัวอ่อนที่ได้จาก ipscs
.
การศึกษาเหล่านี้ให้ชัดเจน หลักฐานว่าอย่างน้อยบางส่วน ipscs เป็นพลูริโพเทนท์ . พวกเขายัง
เพิ่มความเป็นไปได้ว่าเทคนิคนี้เตตราพล ด์เอนไซม์หรือเทียบเท่า
เทคนิคที่สามารถใช้กับการ ipscs สำหรับการสืบพันธุ์ของมนุษย์ ( เดงเคอร์ 2009a เดงเคอร์ 2009b ;
, , ) ในทฤษฎีให้มนุษย์เป็นมนุษย์ ipscs เตตราพล ด์บลาสโตซิสจะ
สร้างเด็กที่เป็นโคลนของผู้บริจาคเซลล์โซมาติกซึ่งรกแกะมาจาก
ผู้บริจาค ( s ) ของ blastomeres .
ในบทความนี้ เราจะวิเคราะห์การอภิปรายการเจริญพันธุ์การโคลนและที่เกี่ยวข้องในปัจจุบัน
กฎหมายและแนวทางอาชีพ เนื่องจากนโยบายปัจจุบันหลายบ้านมนุษย์
การสืบพันธุ์โดยการโคลนนิ่ง โซมาติคเซลล์นิวเคลียร์ ( scnt ) เราเสนอการเปลี่ยนแปลงนโยบาย

ยังบ้านวิธีอื่น เช่น เตตราพล ด์ ipscs ผ่านเอนไซม์ ในขณะที่ไม่สร้างอุปสรรคเพื่อใช้วิจัย
ipscs .

การอภิปรายเรื่องการสืบพันธุ์ของมนุษย์หลังจากวันเกิดของตุ๊กตา โอกาสของการใช้ scnt สำหรับ
ตรังมนุษย์สร้างขึ้นรุนแรงสาธารณะการอภิปราย หลายสหรัฐอเมริกาและแผงระหว่างประเทศระบุว่า ความกังวลความปลอดภัย
ชิดบ้าน ( ธิค ที่ปรึกษาคณะกรรมการแห่งชาติ , 1997 ; สภาวิจัย
แห่งชาติและสถาบันการแพทย์ , 2002 ; เป็นประธานสภาธิค , 2002 ) .
สัตว์การศึกษารายงานการเกิดข้อบกพร่องในทารกแรกเกิดของบุตร และเสียชีวิต , ข้อผิดพลาดใน
และ reprogramming imprinting และความเสี่ยงทางการแพทย์ กับสัตว์ท้อง นอกจากนี้