This article describes the comparis

This article describes the comparison of different versions of an easy, rapid and low-cost sample preparation
approach for the determination of pesticide residues in fruits and vegetables by concurrent use
of gas and liquid chromatography (GC and LC) coupled to mass spectrometry (MS) for detection. The
sample preparation approach is known as QuEChERS, which stands for “quick, easy, cheap, effective,
rugged and safe”. The three compared versions were based on the original unbuffered method, which
was first published in 2003, and two interlaboratory validated versions: AOAC Official Method 2007.01,
which uses acetate buffering, and European Committee for Standardization (CEN) Standard Method EN
15662, which calls for citrate buffering. LC–MS/MS and GC–MS analyses using each method were tested
from 50 to 1000 ng/g in apple–blueberry sauce, peas and limes spiked with 32 representative pesticides.
As expected, the results were excellent (overall average of 98% recoveries with 10% RSD) using all 3
versions, except the unbuffered method gave somewhat lower recoveries for the few pH-dependent pesticides.
The different methods worked equally well for all matrices tested with equivalent amounts of
matrix co-extractives measured, matrix effects on quantification and chemical noise from matrix in the
chromatographic backgrounds. The acetate-buffered version gave higher and more consistent recoveries
for pymetrozine than the other versions in all 3 matrices and for thiabendazole in limes. None of
the versions consistently worked well for chlorothalonil, folpet or tolylfluanid in peas, but the acetatebuffered
method gave better results for screening of those pesticides. Also, due to the recent shortage in
acetonitrile (MeCN), ethyl acetate (EtOAc) was evaluated as a substitute solvent in the acetate-buffered
QuEChERS version, but it generally led to less clean extracts and lower recoveries of pymetrozine, thiabendazole,
acephate, methamidophos, omethoate and dimethoate. In summary, the acetate-buffered
version of QuEChERS using MeCN exhibited advantages compared to the other tested methods in the
study.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทความนี้อธิบายการเปรียบเทียบรุ่นต่าง ๆ ของการเตรียมตัวอย่างง่าย รวดเร็ว และต้น ทุนต่ำวิธีสำหรับการกำหนดสารพิษตกค้างในผักและผลไม้ โดยใช้พร้อมกันของก๊าซและของเหลว chromatography (GC และ LC) ควบคู่ไปรเมท (MS) สำหรับการตรวจหา ที่เรียกว่า QuEChERS ซึ่งหมายถึง "อย่างรวดเร็ว ง่าย ราคาถูก มีประสิทธิภาพ วิธีการเตรียมตัวอย่างแข็งแรงทนทาน และปลอดภัย" รุ่นเปรียบเทียบสามถูกใช้วิธี unbuffered เดิม ซึ่งตีพิมพ์ครั้งแรกใน 2003 และสอง interlaboratory ตรวจรุ่น: AOAC ทางวิธี 2007.01ซึ่งใช้การกำหนดบัฟเฟอร์ acetate และคณะกรรมการยุโรป EN วิธีมาตรฐานมาตรฐาน (CEN)15662 ซึ่งเรียกซิเตรตบัฟเฟอร์ ทดสอบวิเคราะห์ GC – MS ที่ใช้แต่ละวิธีและ LC – MS/MSจาก 50 ถึง 1000 ng/g ซอสแอปเปิ้ลบลูเบอร์รี่ ถั่วลันเตาและไลมส์ spiked กับ 32 แทนยาฆ่าแมลงตามที่คาดไว้ ก็ดี (ค่าเฉลี่ยโดยรวมของ recoveries 98% กับ 10% RSD) ใช้ทั้งหมด 3รุ่น ยกเว้นวิธี unbuffered ให้ค่อนข้างล่าง recoveries สำหรับสารกำจัดศัตรูพืชขึ้นอยู่กับ pH น้อยวิธีการต่าง ๆ ที่ทำกันดีสำหรับเมทริกซ์ทั้งหมดทดสอบกับจำนวนเท่าของวัด extractives ร่วมเมตริกซ์ เมตริกซ์ผลเสียงนับและเคมีจากเมทริกซ์ในการพื้น chromatographic รุ่น acetate buffered ให้ recoveries สูง และมากขึ้นfor pymetrozine than the other versions in all 3 matrices and for thiabendazole in limes. None ofthe versions consistently worked well for chlorothalonil, folpet or tolylfluanid in peas, but the acetatebufferedmethod gave better results for screening of those pesticides. Also, due to the recent shortage inacetonitrile (MeCN), ethyl acetate (EtOAc) was evaluated as a substitute solvent in the acetate-bufferedQuEChERS version, but it generally led to less clean extracts and lower recoveries of pymetrozine, thiabendazole,acephate, methamidophos, omethoate and dimethoate. In summary, the acetate-bufferedversion of QuEChERS using MeCN exhibited advantages compared to the other tested methods in thestudy.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทความนี้จะอธิบายเปรียบเทียบรุ่นต่าง ๆ
ที่ง่ายรวดเร็วและกลุ่มตัวอย่างที่ใช้ต้นทุนต่ำเตรียมวิธีการสำหรับการกำหนดของสารเคมีตกค้างในผักและผลไม้โดยการใช้งานพร้อมกันของก๊าซและของเหลว
chromatography (GC และ LC) คู่กับมวลสาร (MS) สำหรับการตรวจสอบ
วิธีการเตรียมตัวเป็นที่รู้จักกัน QuEChERS ซึ่งย่อมาจาก
"รวดเร็วง่ายราคาถูกที่มีประสิทธิภาพที่ทนทานและปลอดภัย" ทั้งสามรุ่นเมื่อเทียบอยู่บนพื้นฐานของวิธีการ unbuffered
เดิมซึ่งได้รับการตีพิมพ์ครั้งแรกในปี2003 และรุ่นที่สองการตรวจสอบระหว่างห้อง: AOAC วิธีการอย่างเป็นทางการ 2007.01,
ซึ่งใช้บัฟเฟอร์อะซิเตทและคณะกรรมาธิการยุโรปเพื่อการมาตรฐาน (CEN) มาตรฐานวิธี EN
15662 ซึ่งเรียก สำหรับบัฟเฟอร์ซิเตรต LC-MS / MS และ GC-MS วิเคราะห์การใช้แต่ละวิธีมีการทดสอบ
50-1000 นาโนกรัม / กรัมในซอสแอปเปิ้ลบลูเบอร์รี่, ถั่วและน้ำมะนาวถูกแทง 32 สารกำจัดศัตรูพืชที่เป็นตัวแทน.
เป็นที่คาดหวังผลที่ได้ดีเยี่ยม (เฉลี่ยโดยรวมของ 98% กลับคืนด้วย RSD 10%) โดยทั้ง 3
รุ่นยกเว้นวิธี unbuffered ให้กลับคืนค่อนข้างต่ำสำหรับสารกำจัดศัตรูพืชค่า pH ขึ้นอยู่กับไม่กี่.
วิธีการที่แตกต่างกันทำงานอย่างเท่าเทียมกันทั้งสำหรับการฝึกอบรมทดสอบทั้งหมดที่มีจำนวนเทียบเท่ากับเมทริกซ์สารแทรกร่วมวัดผลเมทริกซ์ใน
ปริมาณสารเคมีและเสียงรบกวนจากเมทริกซ์ในภูมิหลังโครมา
รุ่นอะซิเตตบัฟเฟอร์ให้กลับคืนสูงขึ้นและสอดคล้องกันมากขึ้นสำหรับ pymetrozine กว่ารุ่นอื่น ๆ ทั้ง 3 การฝึกอบรมและ thiabendazole ในมะนาว
ไม่มีรุ่นอย่างต่อเนื่องทำงานได้ดีสำหรับ chlorothalonil folpet หรือ tolylfluanid ในถั่ว แต่ acetatebuffered วิธีการให้ผลลัพธ์ที่ดีกว่าสำหรับการคัดกรองสารกำจัดศัตรูพืชเหล่านั้น นอกจากนี้เนื่องจากปัญหาการขาดแคลนที่ผ่านมาในacetonitrile (MeCN) เอทิลอะซิเต (EtOAc) ถูกประเมินเป็นตัวทำละลายแทนในอะซิเตตบัฟเฟอร์รุ่นQuEChERS แต่มันนำโดยทั่วไปสารสกัดที่สะอาดน้อยลงและกลับคืนล่างของ pymetrozine, thiabendazole, acephate, methamidophos, omethoate และ dimethoate โดยสรุปอะซิเตตบัฟเฟอร์รุ่น QuEChERS ใช้ MeCN แสดงข้อได้เปรียบเมื่อเทียบกับวิธีการทดสอบอื่น ๆ ในการศึกษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทความนี้อธิบายถึงการเปรียบเทียบรุ่นที่แตกต่างกันของง่าย รวดเร็ว และต้นทุนต่ำ การเตรียมตัว
วิธีการหาปริมาณสารพิษตกค้างในผักและผลไม้โดย
ใช้พร้อมกันของก๊าซและของเหลวโครมาโทกราฟี ( GC และ LC ) คู่กับแมสสเปกโตรเมทรี ( MS ) สำหรับการตรวจหา
ตัวอย่างการเตรียมแนวทางที่เรียกว่า quechers ซึ่งย่อมาจาก " เร็ว ง่าย ราคาถูกที่มีประสิทธิภาพ ,
ทนทานและปลอดภัย " สามเทียบรุ่นขึ้นอยู่กับวิธี unbuffered เดิมซึ่ง
ถูกตีพิมพ์ครั้งแรกในปี 2003 และสองในตำรับตรวจสอบรุ่น : ไม่อย่างเป็นทางการวิธี 2007.01
ซึ่งใช้อะซิเตตบัฟเฟอร์ , และคณะกรรมาธิการยุโรปเพื่อมาตรฐาน ( Cen ) วิธีการมาตรฐาน EN
ถูกต้อง ซึ่งเรียกว่า ซิเตรทบัฟเฟอร์ .LC MS / MS และ MS และการวิเคราะห์โดยใช้ GC และแต่ละวิธีทดสอบ
ตั้งแต่ 50 ถึง 1000 ng / g ใน–แอปเปิ้ลซอสบลูเบอร์รี่ ถั่วลันเตา และมะนาวถูกแทง 32 ตัวแทนยาฆ่าแมลง
ตามที่คาดไว้ ผลที่เป็นเลิศ ( เฉลี่ยโดยรวม 98% ต่ำสุด 10 % RSD ) ใช้ทั้งหมด 3
รุ่น ยกเว้น unbuffered ให้ผลค่อนข้างต่ำ pH ต่ำสุดสำหรับไม่กี่ขึ้นอยู่กับยาฆ่าแมลง
วิธีการที่แตกต่างกันทำงานเท่าเทียมกันดีสำหรับเมทริกซ์ที่มีการทดสอบเทียบเท่าปริมาณ
Matrix Co extractives วัด matrix ผลกระทบต่อปริมาณและเคมีเสียงจากเมทริกซ์ใน
ภูมิหลังทางโครมาโทกราฟี อะซิเตทบัฟเฟอร์รุ่นให้สูงขึ้นและสอดคล้องกันมากขึ้นเมื่อ
สำหรับไพมีโทรซีนมากกว่าอื่น ๆรุ่นที่ 3 เมทริกซ์และ ไธอะเบนดาโซลในมะนาว ไม่มี
รุ่นอย่างต่อเนื่องทำงานได้ดีสำหรับคลอโรทาโลนิล หรือ tolylfluanid ฟอลเพต , ในถั่ว แต่ acetatebuffered
ให้ผลผลลัพธ์ที่ดีกว่าสำหรับการคัดกรองของสารเคมีเหล่านั้น นอกจากนี้ เนื่องจากการขาดแคลนล่าสุดใน
ไน ( mecn ) , เอทิลอะซิเตท ( etoac ) ถูกประเมินเป็นตัวทำละลายในอะซิเตทบัฟเฟอร์แทน
quechers รุ่นแต่โดยทั่วไปจะทำให้สะอาดและลดน้อยลงจากเมื่อไพมีโทรซีนไธอาเบนดาโซล ,
เซเฟทเรียบร้อยแล้ว , , , และโอเมโทเ ได . ในการสรุป , อะซิเตทบัฟเฟอร์
รุ่น quechers ใช้ mecn มีข้อดีเมื่อเทียบกับอื่น ๆวิธีการทดสอบใน
ศึกษา