Fortunately, the Satyam deal with M

Fortunately, the Satyam deal with Matyas was “salvageable”. It could have been saved only if “the deal had been allowed to go through, as Satyam would have been able to use Maytas’ assets to shore up its own books”. Raju, who showed “artificial” cash on his books, had planned to use this “non-existent” cash to acquire the two Maytas companies. As part of their “tunneling” strategy, the Satyam promoters had substantially reduced their holdings in company from 25.6% in March 2001 to 8.74% in March 2008. Furthermore, as the promoters held a very small percentage of equity (mere 2.18%) on December 2008, as shown in Table 2, the concern was that poor performance would result in a takeover bid, thereby exposing the gap. It was like “riding a tiger, not knowing how to get off without being eaten”. The aborted Maytas acquisition deal was the final, desperate effort to cover up the accounting fraud by bringing some real assets into the business. When that failed, Raju confessed the fraud. Given the stake the Rajus held in Matyas, pursuing the deal would not have been terribly difficult from the perspective of the Raju family. Unlike Enron, which sank due to agency problem, Satyam was brought to its knee due to tunneling. The company with a huge cash pile, with promoters still controlling it with a small per cent of shares (less than 3%), and trying to absorb a real-estate company in which they have a majority stake is a deadly combination pointing prima facie to tunneling [30]. The reason why Ramalinga Raju claims that he did it was because every year he was fudging revenue figures and since expenditure figures could not be fudged so easily, the gap between “actual” profit and “book” profit got widened every year. In order to close this gap, he had to buy Maytas Infrastructure and Maytas Properties. In this way, “fictitious” profits could be absorbed through a “self-dealing” process. The auditors, bankers, and SEBI, the market watchdog, were all blamed for their role in the accounting fraud.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โชคดี จัดการซัทยามกับแมทยาสถูก "salvageable" มันอาจจะถูกบันทึกเมื่อ "ข้อตกลงที่มีได้รับอนุญาตผ่าน เป็นซัทยามจะได้ได้ใช้สินทรัพย์ของ Maytas จุนหนังสือของตัวเอง" จู ที่เห็นเงินสด "ประดิษฐ์" ในหนังสือของเขา มีการวางแผนการใช้เงินสด "ไม่มีอยู่" นี้เพื่อซื้อบริษัท Maytas สอง เป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์ของพวกเขา "ทันเนล" ซัทยามก่อมีมากลดอาจมอบอำนาจในบริษัทจาก 25.6% ในเดือน 2001 มีนาคม 8.74 ใน 2551 มีนาคม นอกจากนี้ เป็นก่อขึ้นมากเล็กเปอร์เซ็นต์ของหุ้น (เพียง 2.18%) ในเดือน 2008 ธันวาคม ดังที่แสดงในตารางที่ 2 ความกังวลได้ว่า จะส่งผลประสิทธิภาพต่ำประมูลแผ่น จึงเปิดเผยช่องว่าง ก็ต้อง "ขี่เสือ ไม่รู้วิธีการไปโดยไม่ต้องกิน" โปรโมชั่นโดนใจซื้อ Maytas ยกเลิกความพยายามสุดท้าย หมดหวังในการปกปิดการทุจริตทางบัญชี โดยนำสินทรัพย์บางอย่างแท้จริงในธุรกิจได้ เมื่อที่ล้มเหลว จูสารภาพว่า การทุจริต รับเดิมพัน Rajus จัดขึ้นในแมทยาส ใฝ่หาข้อตกลงจะไม่ได้รับยากชะมัดจากมุมมองของครอบครัวจู ต่างจาก Enron ซึ่งจมเนื่องจากปัญหาตัวแทน ซัทยามถูกนำไปหัวเข่าเนื่องจากทันเนล บริษัทกองเงินสดใหญ่ กับก่อยังควบคุม ด้วยร้อยละขนาดเล็กของหุ้น (น้อยกว่า 3%), และพยายามดูดซับบริษัทเรียลเอสเตทที่มีเดิมพันส่วนใหญ่เป็นชุดอันตรายชี้ prima facie การทันเนล [30] เหตุผลที่ทำไมจู Ramalinga อ้างว่า เขาไม่ได้เป็น เพราะทุกปีเขาถูก fudging ตัวเลขรายได้ และเนื่อง จากตัวเลขรายจ่ายอาจไม่สามารถ fudged เพื่อได้อย่างง่ายดาย ช่องว่างระหว่างกำไร "จริง" และ "จอง" กำไรได้ widened ทุกปี เมื่อต้องปิดช่องว่างนี้ เขาก็ต้องซื้อ Maytas คุณสมบัติและโครงสร้างพื้นฐาน Maytas ด้วยวิธีนี้ ผลกำไร "สมมติ" สามารถดูดซึมขั้นตอนการ "ทำเอง" ผู้ตรวจสอบบัญชี ธนาคาร และ SEBI จ้องตลาด มีทั้งหมดตำหนิในบทบาทของตนในการทุจริตทางบัญชี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โชคดีที่การจัดการกับ Satyam Matyas คือ "รอด" มันอาจจะได้รับการบันทึกเฉพาะในกรณีที่ "การจัดการที่ได้รับอนุญาตให้ผ่านไปเป็น Satyam จะได้รับสามารถที่จะใช้สินทรัพย์ Maytas 'ที่จะขึ้นฝั่งหนังสือของตัวเอง" จูซึ่งแสดงให้เห็น "เทียม" เงินสดในหนังสือของเขาได้วางแผนที่จะใช้นี้ "ไม่มีอยู่จริง" เงินสดที่จะได้รับทั้งสอง บริษัท Maytas ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของ "อุโมงค์" ของพวกเขากลยุทธ์ก่อการ Satyam ได้ลดลงอย่างมากของพวกเขาถือครองอยู่ใน บริษัท จาก 25.6% ในเดือนมีนาคม 2001-8.74% ในเดือนมีนาคมปี 2008 นอกจากเป็นโปรโมเตอร์ที่จัดขึ้นร้อยละขนาดเล็กมากของผู้ถือหุ้น (2.18% เท่านั้น) บน เดือนธันวาคม 2008 ดังแสดงในตารางที่ 2 กังวลคือการที่มีประสิทธิภาพต่ำจะส่งผลในการเสนอราคาการครอบครองจึงเผยให้เห็นช่องว่าง มันเป็นเหมือน "ขี่เสือไม่ทราบว่าจะได้รับโดยไม่ต้องออกจากการถูกกิน" ยกเลิกข้อตกลงซื้อกิจการ Maytas สุดท้ายคือความพยายามที่หมดหวังที่จะปกปิดการทุจริตการบัญชีโดยนำสินทรัพย์บางส่วนจริงในธุรกิจ เมื่อล้มเหลวจูสารภาพทุจริต ได้รับเงินเดิมพัน Rajus จัดขึ้นใน Matyas ใฝ่หาข้อตกลงที่จะไม่ได้รับยากชะมัดจากมุมมองของครอบครัวจู ซึ่งแตกต่างจาก Enron ซึ่งจมลงเนื่องจากมีปัญหาหน่วยงาน Satyam ถูกนำตัวไปที่หัวเข่าเนื่องจากการขุดเจาะอุโมงค์ บริษัท มีกองเงินสดขนาดใหญ่ที่มีผู้สนับสนุนยังคงควบคุมด้วยร้อยละเล็ก ๆ ของหุ้น (น้อยกว่า 3%) และพยายามที่จะดูดซับเป็น บริษัท อสังหาริมทรัพย์ที่พวกเขามีส่วนร่วมส่วนใหญ่เป็นชุดที่ร้ายแรงชี้เบื้องต้น เพื่ออุโมงค์ [30] เหตุผลที่อ้าง Ramalinga จูว่าเขาไม่ได้เป็นเพราะทุกปีเขาได้รับการ fudging ตัวเลขรายได้และค่าใช้จ่ายตั้งแต่ตัวเลขไม่สามารถ fudged ได้อย่างง่ายดายทำให้เกิดช่องว่างระหว่าง "จริง" กำไร "หนังสือ" ขายทำกำไรได้เพิ่มขึ้นทุกปี เพื่อที่จะปิดช่องว่างนี้เขามีการซื้อ Maytas โครงสร้างพื้นฐานและการ Maytas คุณสมบัติ ด้วยวิธีนี้ "โกหก" ผลกำไรที่สามารถถูกดูดซึมผ่าน "ตัวเองจัดการกระบวนการ" ผู้สอบบัญชีธนาคารและ SEBI, จ้องจับผิดตลาดที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นบทบาทของพวกเขาในการทุจริตการบัญชี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โชคดีที่เขตจัดการกับ matyas " กู้เรือ " มันอาจจะช่วยถ้าข้อตกลงที่ได้รับอนุญาตให้ผ่านตามที่เขตจะได้รับสามารถที่จะใช้ทรัพย์สิน maytas ' ขึ้นฝั่งหนังสือของตัวเอง Raju ใครมี " เงินสดเทียม " ในหนังสือของเขาได้วางแผนที่จะใช้นี้ " ไม่มี " เงินสดที่จะได้รับสอง maytas บริษัท ในส่วนของ " กลยุทธ์ " อุโมงค์ ,ในเขตส่งเสริมได้ลดลงอย่างมากและ บริษัท ของพวกเขาในจาก 25.6 % ในเดือนมีนาคม 2544 ถึงมีผลต่อ % ในเดือนมีนาคม 2551 นอกจากนี้ เป็นโปรโมเตอร์จัดร้อยละขนาดเล็กมากของผู้ถือหุ้น ( เพียง 2.18 % ) ในเดือนธันวาคม 2551 ดังแสดงในตารางที่ 2 ปัญหาคือประสิทธิภาพที่ไม่ดีจะส่งผลในการเสนอราคา จึงเปิดเผยช่องว่าง มันเหมือนกับ " ขี่เสือไม่ทราบว่าจะออกไปโดยไม่ต้องกิน " การยกเลิกการ maytas ข้อตกลงขั้นสุดท้ายหมดหวังความพยายามที่จะครอบคลุมถึงการฉ้อโกงทางบัญชีโดยนำบางจริงสินทรัพย์ในธุรกิจ เมื่อล้มเหลวที่ Raju สารภาพการฉ้อโกง ได้รับเงิน rajus จัดขึ้นใน matyas ติดตามการเจรจาคงโคตรยาก จากมุมมองของครอบครัว Raju . ซึ่งแตกต่างจาก Enronซึ่งจมเนื่องจากปัญหาสำนักงานเขตนำเข่าของมันเนื่องจากการก่อสร้างอุโมงค์ บริษัทกองเงินขนาดใหญ่ กับโปรโมเตอร์ ยังคงควบคุมมันด้วยขนาดเล็กร้อยละของหุ้น ( น้อยกว่า 3 % ) , และพยายามที่จะดูดซับเป็นบริษัทอสังหาริมทรัพย์ซึ่งมีมากที่สุด คือ การชี้ในตอนพบครั้งแรกในอุโมงค์มรณะ [ 30 ]เหตุผลที่ ramalinga Raju กล่าวว่า เขาทำได้ เพราะทุกปีเขา fudging ตัวเลขรายได้ และเนื่องจากตัวเลขการใช้จ่ายจะไม่ fudged ง่ายๆ ช่องว่างระหว่าง " กำไรที่แท้จริง " และ " หนังสือ " กำไรได้กว้างขึ้นทุกปี เพื่อปิดช่องว่างนี้ เขาต้องซื้อ maytas โครงสร้างพื้นฐานและ maytas คุณสมบัติ ในวิธีนี้" สมมติ " กำไรอาจถูกดูดซึมผ่าน " ตัวจัดการ " กระบวนการ ผู้สอบบัญชี , นายธนาคารและ SEBI , เฝ้าตลาด ถูกตำหนิสำหรับบทบาทของพวกเขาในการฉ้อโกงทางบัญชี