luded in this systematic literature

luded in this systematic literature review was 309.
The methodological quality of the majority of the studies
according to JADAD score was moderate ranging from 2 to 5
(Table 1). Although these studies were RCT’S, only 2 out of the 5
thoroughly discussed how the randomization of the participants was done. One of the studies [37] scored 2 points as it only
mentioned some details about randomization and blinding, 3
studies had a score equal to 3 or more [38–40] and only one
study scored 5 [41].

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

luded ในการทบทวนวรรณกรรมระบบ 309.
methodological คุณภาพส่วนใหญ่ของการศึกษา
ตาม JADAD คะแนนมีทุกขนาดตั้งแต่ 2 ถึง 5
(Table 1) แม้ว่าการศึกษานี้มี RCT ของ 2 เท่านั้นจาก 5
อย่างละเอียดกล่าวถึงวิธีดำเนินการ randomization ของผู้เข้าร่วม หนึ่งของการศึกษา [37] คะแนน 2 ที่เท่านั้น
กล่าวถึงรายละเอียดบางอย่างเกี่ยวกับ randomization blinding, 3
ศึกษามีคะแนนเท่ากับ 3 หรือมากกว่า [38 – 40] และเพียงหนึ่ง
ศึกษาคะแนน 5 [41]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

luded ในการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบนี้เป็น 309
วิธีการที่มีคุณภาพของคนส่วนใหญ่ของการศึกษา
ตามคะแนน JADAD ในระดับปานกลางตั้งแต่ 2-5
(ตารางที่ 1) ถึงแม้ว่าการศึกษาเหล่านี้เป็น RCT'S เพียง 2 จาก 5
อย่างละเอียดกล่าวถึงวิธีการสุ่มของผู้เข้าร่วมได้ทำ หนึ่งของการศึกษา [37] ยิง 2 จุดเป็นเพียงการ
กล่าวถึงรายละเอียดบางอย่างเกี่ยวกับการสุ่มและแสน 3
การศึกษามีคะแนนเท่ากับ 3 หรือมากกว่า [38-40] และเพียงหนึ่ง
การศึกษา 5 คะแนน [41]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

luded ในการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบคือ 309
คุณภาพไม่สมบูรณ์ส่วนใหญ่ของการศึกษา
ตาม jadad คะแนนปานกลาง ตั้งแต่ 2 ถึง 5
( ตารางที่ 1 ) แม้ว่าการศึกษาเหล่านี้ Razorflame เป็นเพียง 2 ใน 5
ถี่ถ้วนกล่าวถึงวิธีการควบคุมของผู้เข้าร่วมทำ หนึ่งของการศึกษา [ 37 ] คะแนน 2 คะแนนเท่านั้น
กล่าวถึงรายละเอียดบางอย่างเกี่ยวกับการสุ่ม และตาบอด , 3
ศึกษามีคะแนนเท่ากับหรือมากกว่า 3 [ 38 – 40 ] และเพียงหนึ่ง
เรียนได้คะแนน 5 [ 41 ]