How, then, can we explain the varia

How, then, can we explain the variations observed across Southeast Asia
in the trajectories of nationalism over the past several decades since the transitions
to independence in the 1940s and 1950s? As I have argued, the diverging
fates of nationalism in the region can be understood from a perspective
very different from that suggested by Geertz. The crucial questions, challenges,
cleavages, and conflicts facing the new nation-states of Southeast Asia, it has
been shown, were not those of “national integration” in contexts of “internal”
ethnic diversity, but those concerning (re)integration into the world capitalist
economy and the Cold War geopolitical order. Whether cast in terms of
imposed constraints or ideological choices, the ways in which various nationstates
negotiated their international relations served as critical determinants of
nationalist (de)mobilization, nation-building, and nationhood. How else to
understand the conspicuous similarities between Thailand and the Philippines,
the belated divergence between Burmese and Indonesian nationalism, or the
disparity between successful federation-making in Malaysia and federationbreaking
in Indochina? The consequences of capitalist development and the
circumstances of the Cold War era smiled far more favorably on some
nationalisms than on others.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อย่างไร แล้ว สามารถเราอธิบายรูปแบบสังเกตทั่วภูมิภาคเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ใน trajectories ของชาตินิยมในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมาตั้งแต่ช่วงเพื่อความเป็นอิสระในช่วงทศวรรษ 1950 และทศวรรษ 1940 โดย เป็นฉันได้โต้เถียง เถรสามารถเข้าใจ fates ของชาตินิยมในภูมิภาคจากมุมมองมากแตกต่างกันจากที่แนะนำ โดย Geertz คำถามสำคัญ ความท้าทายcleavages และความขัดแย้งหัน nation-states ใหม่ของเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ มีการแสดง ไม่ของ "ชาติรวม" ในบริบทของ "ภายใน"ความหลากหลายทางชาติพันธุ์ แต่ผู้ที่เกี่ยวข้องกับ (อีกครั้ง) รวมเป็นโลกทุนเศรษฐกิจและสั่งภูมิศาสตร์การเมืองสงครามเย็น นักแสดงว่าในแง่ของข้อจำกัดที่กำหนดหรือเลือกอุดมการณ์ วิธีการ nationstates ต่าง ๆความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเป็นดีเทอร์มิแนนต์ที่สำคัญของการเจรจาต่อรองชาตินิยมของ (de) เคลื่อนไหว สร้างชาติ และ nationhood วิธีอื่นให้เข้าใจความเหมือนเป้าระหว่างไทยกับฟิลิปปินส์divergence สายระหว่างชาตินิยมพม่าและอินโดนีเซีย หรือdisparity ระหว่างสหพันธ์ทำประสบความสำเร็จในมาเลเซียและ federationbreakingในอินโดจีน ผลกระทบของการพัฒนาทุนและสถานการณ์ของยุคสงครามเย็นที่พ้องต้องกันมากยิ้มบางnationalisms กว่าคนอื่น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธีการนั้นเราสามารถอธิบายการเปลี่ยนแปลงที่สังเกตทั่วเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ในลูกทีมของลัทธิชาตินิยมในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมานับตั้งแต่การเปลี่ยนความเป็นอิสระในปี1940 และปี 1950? อย่างที่ผมได้ถกเถียงกันอยู่ที่แยกชะตากรรมของลัทธิชาตินิยมในภูมิภาคสามารถเข้าใจได้จากมุมมองที่แตกต่างกันมากจากการแนะนำโดยGeertz คำถามที่สำคัญความท้าทายปริและความขัดแย้งหันหน้าไปทางรัฐชาติใหม่ของเอเชียตะวันออกเฉียงใต้จะได้รับการแสดงที่ไม่ได้เหล่านั้นของ"บูรณาการแห่งชาติ" ในบริบทของ "ภายใน" ความหลากหลายทางชาติพันธุ์ แต่ผู้ที่เกี่ยวข้องกับ (อีกครั้ง) บูรณาการใน โลกทุนนิยมเศรษฐกิจและการเมืองเพื่อสงครามเย็น ไม่ว่าจะเป็นนักแสดงในแง่ของข้อ จำกัด ที่กำหนดหรือตัวเลือกอุดมการณ์วิธีการที่รัฐชาติต่างๆเจรจาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศของพวกเขาทำหน้าที่เป็นปัจจัยที่สำคัญของชาติ (DE) ระดมสร้างชาติและชาติ วิธีอื่นที่จะเข้าใจความคล้ายคลึงกันที่เห็นได้ชัดเจนระหว่างไทยและฟิลิปปินส์แตกต่างล่าช้าระหว่างชาติพม่าและอินโดนีเซียหรือความแตกต่างระหว่างที่ประสบความสำเร็จสหพันธ์ทำในประเทศมาเลเซียและfederationbreaking ในอินโดจีน? ผลที่ตามมาของการพัฒนาทุนนิยมและสถานการณ์ของยุคสงครามเย็นยิ้มไกลมากขึ้นในเกณฑ์ดีในบางnationalisms กว่ากับคนอื่น ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ดังนั้นแล้วเราสามารถอธิบายการเปลี่ยนแปลงที่สังเกตทั่วภูมิภาคเอเชียตะวันออกเฉียงใต้
ในวิถีของลัทธิชาตินิยมในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมานับตั้งแต่การเปลี่ยน
เอกราชในยุค 40 และ 1950 ? ตามที่ผมได้แย้งว่า การแยก
โชคชะตาของลัทธิชาตินิยมในภูมิภาคสามารถเข้าใจได้จากมุมมอง
มากแตกต่างจากที่แนะนำโดย Geertz . คำถามที่สำคัญที่ท้าทาย รอยร้าว
,และความขัดแย้งกับรัฐใหม่ของประเทศเอเชียตะวันออกเฉียงใต้มี
ถูกแสดง มีบรรดาชาติ " บูรณาการ " ในบริบทของ " ภายใน "
ชาติพันธุ์ความหลากหลาย แต่ที่เกี่ยวข้อง ( อีกครั้ง ) เข้าสู่โลกทุนนิยม
เศรษฐกิจและสงครามเย็นทางการเมืองเพื่อ ไม่ว่าจะแสดงในแง่ของ
กำหนดข้อจำกัดหรือเลือกอุดมการณ์ วิธีในที่ต่าง ๆ nationstates
เจรจาต่อรองของพวกเขาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศทำหน้าที่เป็นปัจจัยสําคัญของ
ชาตินิยม ( de ) ระดมการสร้างชาติ และความเป็นชาติ แล้ว

เข้าใจกันชัดเจนระหว่างไทยและฟิลิปปินส์
ความแตกต่างล่าช้าระหว่างพม่าและชาตินิยมอินโดนีเซีย หรือความต่างระหว่างสมาพันธ์ที่ประสบความสำเร็จทำ

ในอินโดจีนในมาเลเซีย และ federationbreaking ?ผลของการพัฒนาทุนนิยมและ
สถานการณ์ของยุคสงครามเย็นยิ้มมากขึ้น ซึ่งบาง
ชาตินิยมมากกว่าคนอื่น ๆ