Lundberg et al found a low sensitiv

Lundberg et al found a low sensitivity of the Swedish Q16 in the screening of patients with a psycho-organic syndrome. 8 Reasons for this discrepancy to our results with the German Q18 might—besides the modification of the questionnaire—be different diagnostic procedures or the chosen cut off point.
In three studies the exposed group had higher Q16 scores than the controls but the difference was not significant.7 20 21 In another investigation there was no consistent increase in the Q16 score in four different exposure groups.6 In only two studies (10%) did the controls have a slightly higher Q16 score than the exposed workers.22 24 Therefore it can be concluded that both questionnaires, the Swedish Q16 and the German Q18, show similar results as a screening instrument for neurotoxic symptoms in workers exposed to solvents.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Lundberg et al พบความไวต่ำของ Q16 สวีเดนในการตรวจของผู้ป่วยที่มีอาการแบบไซโคอินทรีย์ 8 สาเหตุความขัดแย้งนี้เพื่อผลของเรา ด้วย Q18 เยอรมันอาจ — นอกเหนือจากการปรับเปลี่ยนแบบสอบถามซึ่งมีขั้นตอนการวินิจฉัยแตกต่างกันหรือเลือกที่ตัดจุดได้ในการศึกษา 3 กลุ่มสัมผัสมีคะแนน Q16 สูงกว่าตัวควบคุม แต่ความแตกต่างไม่ significant.7 20 21 ในการตรวจสอบอื่นที่มีเพิ่มขึ้นไม่สอดคล้อง groups.6 แสงที่แตกต่างของคะแนนใน 4 Q16 ในเฉพาะการศึกษาที่สอง (10%) ไม่ได้ควบคุมได้คะแนน Q16 สูงขึ้นเล็กน้อยกว่า workers.22 สัมผัส 24 ดังนั้นจึงสามารถสรุปได้ที่แบบสอบถามทั้ง , Q16 สวีเดนและเยอรมัน Q18 แสดงผลลัพธ์ที่คล้ายกันเป็นเครื่องมือคัดกรองสำหรับอาการ neurotoxic ในคนงานที่สัมผัสหรือสารทำละลาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Lundberg et al, พบความไวต่ำของสวีเดน Q16 ในการตรวจคัดกรองผู้ป่วยที่มีอาการจิตอินทรีย์ 8 เหตุผลที่นี้เพื่อผลของเรากับ Q18 เยอรมันอาจ-นอกเหนือจากการปรับเปลี่ยนของแบบสอบถามจะขั้นตอนการวินิจฉัยที่แตกต่างกันหรือจุดตัดที่เลือก.
ในสามการศึกษากลุ่มที่สัมผัสได้คะแนนที่สูงกว่า Q16 กว่าการควบคุม แต่แตกต่างกันไม่ได้ significant.7 20 21 ในการตรวจสอบอีกว่าไม่มีการเพิ่มขึ้นที่สอดคล้องกันในคะแนน Q16 ในสี่ของการเปิดรับแสงที่แตกต่างกัน groups.6 ในเวลาเพียงสองการศึกษา (10%) ได้ควบคุมมีคะแนน Q16 สูงกว่าสัมผัส workers.22 24 ดังนั้นจึง สามารถสรุปได้ว่าแบบสอบถามทั้งสองสวีเดน Q16 และ Q18 เยอรมันแสดงผลที่คล้ายกันเป็นเครื่องมือคัดกรองอาการอัมพาตในคนงานที่สัมผัสกับตัวทำละลาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

Lundberg et al พบความไวต่ำของสวีเดน q16 ในการคัดกรองผู้ป่วยโรคจิตอินทรีย์ ซินโดรม 8 เหตุผลที่ความขัดแย้งนี้เพื่อผลลัพธ์ของเรากับ q18 เยอรมันอาจนอกจากนี้การดัดแปลงจากแบบสอบถามเป็นขั้นตอนการวินิจฉัยที่แตกต่างกันหรือเลือก
ตัดจุด3 ศึกษาตากสูงกว่า q16 สูงกว่ากลุ่มควบคุม แต่ความแตกต่างนี้ไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ 7 20 21 ในคดีอื่นไม่สอดคล้องกันเพิ่มขึ้นใน q16 คะแนนสี่กลุ่มแสงที่แตกต่างกัน ในเพียงสองการศึกษา ( 10 % ) ก็คุมได้สูงขึ้นเล็กน้อย q16 คะแนนกว่าสัมผัส workers.22 24 ดังนั้นจึงสามารถสรุปได้ว่า ทั้ง แบบสอบถามการ q16 สวีเดน และ q18 เยอรมัน แสดงผลลัพธ์ที่คล้ายกันเป็นแบบคัดกรองอาการโทอินในคนงานที่สัมผัสกับสารละลาย