Unlike American firms that we resea

Unlike American firms that we researched, the European firms and their
subsidiaries do not have performance appraisal systems that are applied for all
employees worldwide. At the ES2 subsidiary, two Japanese general managers are
evaluated by a Japanese president, and then by the top management and the
headquarters human resources department of the E2 firm. Top management and
headquarters human resources/finance departments of the E1 firm evaluate three
top managers (a Japanese president, a Japanese director, and a European director)
and a European finance general manager at the ES1 subsidiary, partially using
evaluation by the subsidiary president. The ES1 and ES2 subsidiaries manage the
local Japanese employees. The headquarters human resources departments are
not involved with the management for them. Largely changing performance
appraisal systems of the parent firm, the ES1 subsidiary introduced its own performance appraisal system. The ES2 subsidiary made its performance
evaluation system for local employees, not referring to performance appraisal
systems of the E2 firm.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ไม่เหมือนอเมริกันบริษัทที่เราทำวิจัย บริษัทยุโรป และของพวกเขาบริษัทไม่มีระบบประเมินประสิทธิภาพการทำงานที่ใช้ทั้งหมดพนักงานทั่วโลก ที่บริษัท ES2 สองผู้จัดการทั่วไปของญี่ปุ่นได้ประเมิน โดยประธานญี่ปุ่น และผู้บริหารระดับสูงและฝ่ายทรัพยากรบุคคลสำนักงานใหญ่ของบริษัท E2 บริหารสูงสุด และแผนกทรัพยากรบุคคล/การเงินสำนักงานใหญ่ของบริษัท E1 ประเมิน 3ผู้บริหารสูงสุด (ประธานญี่ปุ่น กรรมการญี่ปุ่น และกรรมการยุโรป)และการเงินยุโรปผู้จัดการทั่วไปที่บริษัท ES1 ใช้บางส่วนประเมิน โดยประธานบริษัทในเครือ จัดการบริษัท ES1 และ ES2ญี่ปุ่นพนักงาน แผนกทรัพยากรบุคคลสำนักงานใหญ่ได้ไม่เกี่ยวข้องกับการจัดการพวกเขา ส่วนใหญ่เปลี่ยนแปลงประสิทธิภาพการทำงานประเมินระบบของบริษัทแม่ บริษัท ES1 นำระบบประเมินประสิทธิภาพการทำงานของตนเอง บริษัท ES2 ทำให้ประสิทธิภาพการทำงานระบบประเมินพนักงาน ไม่อ้างถึงการประเมินประสิทธิภาพระบบของบริษัท E2

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ซึ่งแตกต่างจาก บริษัท อเมริกันที่เราวิจัยยุโรป บริษัท ของพวกเขาและ
บริษัท ย่อยไม่ได้มีระบบการประเมินผลการดำเนินงานที่จะนำไปใช้สำหรับทุก
คนทั่วโลก ที่ บริษัท ย่อย ES2 สองผู้จัดการทั่วไปของญี่ปุ่นจะ
ประเมินโดยประธานญี่ปุ่นแล้วโดยผู้บริหารระดับสูงและ
สำนักงานใหญ่ของแผนกทรัพยากรมนุษย์ของ บริษัท E2 ผู้บริหารระดับสูงและ
สำนักงานใหญ่ของทรัพยากรมนุษย์ / แผนกการเงินของ บริษัท E1 ประเมินสาม
ผู้จัดการด้านบน (ประธานญี่ปุ่น, ญี่ปุ่นผู้อำนวยการและผู้อำนวยการยุโรป)
และการเงินผู้จัดการทั่วไปในยุโรปที่ บริษัท ย่อย ES1 บางส่วนโดยใช้
การประเมินผลโดยประธาน บริษัท ย่อย บริษัท ย่อยและ ES1 ES2 จัดการ
พนักงานญี่ปุ่นในท้องถิ่น สำนักงานใหญ่ของหน่วยงานทรัพยากรมนุษย์จะ
ไม่ได้เกี่ยวข้องกับการบริหารจัดการสำหรับพวกเขา ส่วนใหญ่มีการเปลี่ยนแปลงผลการดำเนินงาน
ระบบการประเมินของ บริษัท แม่ บริษัท ย่อย ES1 แนะนำระบบการประเมินผลการปฏิบัติงานของตัวเอง บริษัท ย่อย ES2 ทำให้ประสิทธิภาพการทำงานของ
ระบบการประเมินผลสำหรับพนักงานท้องถิ่นไม่ได้หมายถึงการประเมินผลการดำเนินงาน
ระบบของ บริษัท E2

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ซึ่งแตกต่างจาก บริษัท อเมริกันที่เราสนใจ บริษัท ยุโรปและ บริษัท ย่อยของพวกเขา
ไม่ได้มีการประเมินผลการปฏิบัติงาน ระบบที่ใช้สำหรับพนักงานทั่วโลก

ที่ย่อย es2 สองผู้จัดการทั่วไปญี่ปุ่น
ประเมินโดยประธานของญี่ปุ่นแล้ว โดยการจัดการด้านบนและ
สำนักงานใหญ่ฝ่ายทรัพยากรมนุษย์ของบริษัท ทู . การจัดการด้านบนและ
สำนักงานทรัพยากรบุคคล / การเงินหน่วยงานของบริษัทประเมิน 3 E1
ผู้จัดการด้านบน ( ญี่ปุ่นประธาน , กรรมการ , ญี่ปุ่นและยุโรปและผู้อำนวยการ )
ยุโรปการเงินผู้จัดการที่ให้ย่อย บางส่วนใช้
การประเมินโดย บริษัท ประธาน ที่ให้ บริษัท จัดการ และ es2
ท้องถิ่นญี่ปุ่นพนักงาน สำนักงานใหญ่แผนกทรัพยากรมนุษย์
ไม่ได้เกี่ยวข้องกับการจัดการสำหรับพวกเขา ไปเปลี่ยนการแสดง
การประเมินระบบของบริษัทแม่ ที่ให้บริษัทนำระบบการประเมินผลการปฏิบัติงานของตนเอง บริษัท es2 ทำระบบการประเมินประสิทธิภาพ
พนักงานท้องถิ่น ไม่ได้หมายถึงการประเมินผลการปฏิบัติงานระบบของบริษัท E2
.